推 cccssszzz:感謝 不過排版一下啊吧 07/31 15:17
推 cccssszzz:這封信有沒有寄給 所謂的規劃委員? 不知有沒有回信 07/31 15:23
推 pang01:這就是 勝者為王 敗者為寇吧 都合併了要怎樣搞也是別人爽. 07/31 16:30
今天（三十日）下午我經過學校，看到一些工人在將校名拆掉，換上新大學的校名。我覺得我有話
要說。
（一） 我不介意學校換上新校名，因為，就行政的立場而言，就整併的事實而言，八月一日的掛
牌是一定要做的。但是，我在意的是：怎麼就在全無告知與讓我們心理有所準備的情況下，花教大
的校名及校徽一下子就全被拆光了（甚至，連五守樓中庭的校徽也拆除了）；我不瞭解為什麼一定
要全部拆除，難道就沒有一個可供過渡性階段使用的兩全的辦法嗎？（既能掛上新校名，但也讓舊
校名的存在再維持一段時間。）我更在意的是：這樣的校門，當六月底看著花教大的校門離校的三
千多位同學，在九月初回到學校時，他們看到的心情是否會跟我當時一樣：充滿荒謬與無奈，然
後，有著很複雜的情緒？
（二） 我實在不瞭解，是誰做了這麼粗糙的決定。
如果，這是即將成為我們同事的東華大學的規劃委員所做的決定，那就真讓我覺得不解與遺憾了。
因為，長久以來，東華的同仁在合校的過程中強力捍衛校名的熱誠與堅決，讓我印象深刻。也因
此，我總覺得，在這麼一個令人憧憬的合校的初始，東華的規劃委員應該能以更大的同理心，站在
花教大人的立場來理解花教大人（尤其是那三千多位學生）對於他的校名即將消失的心理感受，從
而來為新大學的掛牌尋求一個可適用在這個過渡性階段的兩全辦法呢？而不應該是這樣快速、無情
的來終結別人的校名。
如果，這是我們本校身為規劃委員的同仁所決定的，那就更讓我覺得錯愕與忿怒了。因為，在合校
規畫的過程中，規劃委員除了要為學校爭取應有的權利之外，不是應該也要為本校所有的教職員生
在變動過程中的心情與感受做最大的體諒、顧慮與考量嗎？
（三） 也許，對某些人來說，他會覺得：既已合校了，拆下舊校名，換個校名，天經地義，想那
些麼多幹嘛？但是，我想提醒的是，對很多人來說，「校名」常常不只是校名，它更常是一種情感
的依戀與認同（就如同當年東華同仁對自己校名的堅持）。因此，要拿掉它，常會是一種情感上的
傷痛與認同上的難奈，（我的一個學生就有這樣的錯亂感覺。今天下午他有點難過的告訴我，當他
走進校門的時候，一時間突然覺得很荒謬、也很可笑，因為，他拿的是花教大的學生證，但是他走
進去的卻是東華的校門。）而這種傷痛與難奈經常是需要藉助一些（緩慢的）時間以及一些（有技
巧的）儀式才能消除與療癒，絕不是輕率的草草了事即可，因為，如此而為，反倒可能為日後留下
一堆難以處理的壓抑情緒以及不可測的後果。
（四） 因此，下午這場貿然、卻無相對配套的拆除與換新校名的舉動，至少對做為一個花教大人
的我來說，那真是一個粗暴的作為。讓我有受傷的感覺。
因此，我想提些個人的建議與想法：
（一） 我們是否可以在不妨礙新校名掛牌的情況下，在校門的另一側保留「國立花蓮教育大學」
的校名與標誌，甚至，如果為了讓新校名更突出，也可以技術性的在「國立花蓮教育大學」的名稱
之前暫時性的再加上一個「原」字，讓它與新校名並立，讓它在九月份與新校名一起來迎接舊生回
校與新生入學，因為，不管是過去入學或是今年的入學者，他們都是以「花教大」之名入學的。然
後，在今年十月底原花教大的校慶日當天，讓在校生以及教職員工以自覺合適的活動形式再將它風
光的取下，典藏於校史室。
（二） 從對這件事情的處理上來看，我更想說的是，也許我們的規劃委員們要稍稍正視這樣的情
況了：「有效率」常常並不等於「就合理」。因此，在合校的規劃進程上，「效率」也許不應該是
有權力決策者唯一或最大的考量，因為，太多的事例讓我們看到，當我們一昧的追求「效率」的同
時，粗暴與宰制也就常會隨之出現，並且引發一些傷害與情緒，甚或是留下許多難解的抗拒與後遺
症。也因此，為讓合校規畫的進程能更盡「合理」，也許讓各系所、各行政單位、各項決策有更多
的「時間」來多做溝通、多做考量與多做磨合，如此而為，也許方能發展出更為合理的整併作為與
處理方式吧。所以，請給新大學（原花教大－原東華兩校）更多的磨合以及更多相互體諒的時間
吧！
社發系 林偉信2008.07.30
--
國立花蓮教育大學
National Hualien University of Education
(http://www.nhlue.edu.tw)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.164.102