Re: [閒聊] 論南華封閉性

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《notoriousii (過很好)》之銘言：

我歸納你這篇並回應的幾個重點:

1.有關社運:

1.1.社運和慈善不同在哪裡?

社會運動是對人的關懷提升到制度的改變和價值觀層面的反省並實際參與社會改變的行動

但慈善就只是針對個人而已

社運就例如: 台積電稅後盈餘比稅前淨利還多，這明顯就是不合理的制度

為什麼要退稅給大財閥? 而不是對他們抽重稅照顧人民呢?

之後提出不同的社會理想，並藉實際行動改變社會

在國外這種活動的影響常常擴散到藝術，文學，社會學，哲學，政治學等等...之類學科

ps: 好比黑格爾左派，衍伸出馬克思，後來直接影響了當代法國哲學和社會學

    台灣就比較是把國外的理論抄過來改模型當工具運用而已

在國內還蠻多相關系所和相關從業者是從這種的角度出發，只是南華沒這資源不知道而已

慈善就例如: 看到偏鄉小朋友很可憐，就捐錢給他們或帶她們課輔之類的...

但實際上對他們幫助多少? 能夠真正解決問題嗎? 這只是很淺層的思考問題方式罷了

若只是要做慈善而已，根本不用念大學，也不用念人文社會學科，隨便一個人也能做

回到這討論串，我並不是完全否認慈善價值，

而是認為以人文社會科學為主的學校不該只有慈善而已

或許你會說這也是有社會參與，但這種社會參與沒辦法反思社會結構和價值觀，

基本上就失去了人文和社會科學真正的意涵了

1.2.嘉義沒有大型抗爭?

1.2.1.之前的日式宿舍拆遷案就是例子了

1.2.2.我有參加反南鐵東移學生團體組織，前一陣子受邀到中正通識課課程演講

同時參與的有高雄南星計畫汙染案學生團體，還有陳為廷等等...人演講社運的相關問題

會後和牧夫們社團吃飯，他們完全不知道南華的狀況，也完全不在乎

只著重在全國大型的議題，嘉義的議題，學校的議題上而已

ps: 這狀況真的很少見，意議性社團和議題總是會互相串連，這只是凸顯南華的封閉而已

2.學校師資問題

背景是什麼?

南華在學校成立時曾經有一批不錯的老師

但經過不少年後，大多數的好老師回去前段學校了，南華成為跳板，之後連跳板也不再了

這是什麼?

台大或政大等等...前段學校博士畢業生或是剛學成歸國不久的學者沒有棲身之所

剛好南華可以當作暫時的基礎，以便往上爬

先是後段私立有一定成績後，有缺在跳去中段私立，前段私立，之後再往後段國立，

前段國立慢慢爬

但近幾年，六七年前吧，南華，華梵，佛光等等...有一批教師出走潮

在之後一兩年內，東海東吳的師資員額凍漲，南華還蠻多科系就不聘新老師

也就是說連跳板都不見了...

這波少子化掃到後段私立大學，學校不得不做出一些因應

留下的老師有一部分是實力不錯的，但更多是跳不出去其他學校的老師

這可以和教師參與國內外大型研討會和投稿期刊相互印證就可以知道了

ps: 老師教學內容粗糙好壞與否和其他學校相關領域學生聊天或自己做報告找資料

    就會清楚了

ps: 我到研究所親自蒐集做報告有很強烈的感想...

ps: 說到佛教，國內研究佛教最強的地方是政大宗教所，不是南華

3.南華不只人文和社科?

我實在不想戰學校和科系，但就以五個學院來看，大概只有人文和社科還好一點而已

4.象牙塔的問題?

大學有分兩種，一種是在都市市中心，一種是在大學城

大學城又有一種說法是象牙塔，南華一開始創校的確就是以大學城做藍本的

但台灣文化和地理位置不適合大學城發展，若加上師資參差不齊，

那學生連地圖都畫不出來而且封閉也是理所當然的事情...

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.40.57
推 m50blue:只有人文跟社科好一點? 是你主觀還是有客觀證明?
南華五個院:

人文，社科，商管，科技，藝術

科技學院的生物科技系

在我大三那年成立，所有的老師都是從通識調過去，實驗室在開學一個月後才蓋好

相關課程規劃到我大四大五才差不多建置完成

管院是聽說不好(我舅舅和我姊還有我幾位高中同學是商管學院出來的)

藝術學院相關科系是最早被整併的

扣一扣大概只有文和社科比較好一點而已...
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.40.57         (02/04 00:53)
推 m50blue:管院是聽說 科院是抓新科系出來鞭 這樣就可以讓你大聲的說
→ m50blue:只有人文和社科還好一點而已?
→ jamesonly:呵呵 只有人文和社科還好一點?
→ jamesonly:那是學長你那年代的事情吧? 該更新囉!!