Re: [閒聊] 論南華封閉性

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

為什麼會有象牙塔的問題?

我歸納幾個原因

1.大學城/象牙塔

大學有兩種，一種是大學城/象牙塔，一種是市郊

象牙塔的特徵是學校是一個自給自足的地方，而且不跟外面有太多接觸，

學者和學生專心在裡面研究

大學城是整座城市以該大學為中心，該大學的師生消費在該城市解決就好了

該城市也是以該大學作為存在目的

市郊的大學因為資訊流通快，生活便利舒適，也有不少學者會選擇這種環境做研究

南華是以大學城的方式立校，創校之初就是以封閉為先

2.為了宣揚佛教辦的學校，意識形態上還沒有進入現代性

精確一點的說法不是因為佛教學校的緣故，而是因為為了弘揚傳統中國文化而沒進入現代

或者我這麼說好了

中國文化強調什麼? 家族作為社會的基本單位，人治等等...

就先講人治的問題好了，最上位者有權利照顧底下，下位者有義務服從上位者

接著再根據親疏遠近因而有不同的待遇

這會形成什麼問題?

一個接一個的小團體和各種的特權

也不會有公領域和私領域的區分，而是上位者說了算

這點在康德的<<何謂啟蒙>>明確的點了出來公領域和私領域的問題

所以說中國文化沒受到現代性洗禮

也就說現在的台灣和中國的發展有沒有到達歐洲的文藝復興都還是問號，就不用談啟蒙了

先不管現代性與否的問題，這樣的組織很容易形成封閉而且排他性的團體

3.學校師資和相關資源不足

南華是私立後段大學

師資可能薄弱到連學界的發展都一無所知，甚至很多老師只是兼差的品質而已

這是南華之所以封閉的另一個主因之一

ps: 我談哲學系的文章已經談很多了，其他系所的師資大部分也大概是這樣

要說有不錯的老師?

若是不錯的老師大都會往上爬，大都會找機會跳去前段學校

跳不走的才會留在南華(這種的佔南華師資比例最高)

還會有新的師資補進來嗎? 會有剛回國的學者把南華當跳板過水幾年再跳去其他學校嗎?

這點早在幾年前也不聘多少專任師資了，為了解省成本

在2009前後幾年東吳東海的師資都停漲了(師資名額遇缺才補)，

私立後段的南華會好多少?

到最後只剩那些只能兼職但實際專任的師資教些基礎必修課而已，學生還能好多少?

4.學生本身的問題

自主性，自律性，自治能力，還有規劃和完成目標能力是比較弱的

為什麼會比較弱?

試想為什麼各位同學會來到後段私校? 成績只到那裡而已對吧?

那麼，高中的課業有很難嗎? 我認為沒有，只要花心力和時間下去是不會讀不好的

那為什麼成績還會不好?

有兩個原因: 一個是不能按時完成應有的讀書進度

            一個是學習方法不好，沒辦法用有效率的方式學習，也不能精確的掌控時間

這種學習方式和態度一樣會帶到大學，甚至也會影響之後的學習和生活方式和行為模式

這也會造成一堆人跑不出南華的原因之一

我自己到117之後，我是不知道那些同學的成績如何，

樣本數:

  1.有一個社會所研究生在搞社運，在基金會工讀，

    每個禮拜只剩一天弄論文，進度一樣再跑也是早我一年多畢業

  2.幾位大學生是全台灣的社運組織跑來跑去，但卻沒有被當過

  3.政治所同學修教育學程，教德文數學家教，

    也是跑好幾個社運組織並和朋友成立文化協會(內政部立案。到現在依然運作)，

    也一樣和我差不多時間畢業(這學期)

  4.那些人一起弄社團(異議性社團，而且串聯南部幾個縣市比較大的社團活動)一樣畢業

  4.說要弄西洋棋社的大學學弟，前年說要轉學去年就轉了，

    轉去清大現在要拚政大之類的，每天都固定花四五個小時練西洋棋，

    時間安排比一票研究生還好，行動力超強

  5.資源教室看到的也是每個人的規劃能力和執行能力都很強，

    活動還有課業規劃大都比南華我看到的一般學生而且還是大多數學生都還要好

等等...

我認為這點是後段私校差前段大學最大的一個原因之一

5.學生社會階級的問題

或許這不是一個點，也許是我的偏見

社會階級比較低看到的就比較短而且淺，只求當下的環境改善而已，而不會想到更長遠的

這種看法一樣會延續到念大學，甚至決定念大學的目的

這點也是世界觀的問題



為什麼會說不要把心思著重在社團上

因為:

2.和4.的問題，會導致同學只會以小團體凝聚力為主，但缺乏向外看的機會

ps: 不得不說，南華的社團風氣和經營普遍來說是中上以上

    但我認為這又是另外一樣缺點了

    南華大學生是以學業和社團為主，但這也是侷限

    學生的視野只把生活定位在社團和學業其他的就看不到了

    而且社團據我了解，很多根本是為社團而社團為活動而活動

    沒有目的性的活動一堆，而且除了社團還和學業外例如社運，這東西也看不太到的

    對學校行政亂搞也不懂怎麼站出來反對之類的

要說學校小相處好? 我不認為相處上有好到哪裡啊，一樣是小圈圈然後互鬥這樣


ps: 南華不是一間好學校，可以走就走吧

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.46.106
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NHU_Talk/M.1402599397.A.2B4.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.46.106), 06/13/2014 03:21:24
推 m50blue:講過很多次了 你要批評哲學系我沒意見 要把其他系拉進來
→ m50blue:還麻煩你佐證出來
→ m50blue:哲學系談很多了 所以其他系也一樣 這句話有沒有一點邏輯!?
我提的點:

1.象牙塔

2.價值觀和運作方式跟不上時代

3.師資和相關資源不足

4.後段私立學校的大多數學生共有的問題

這三項哪一項指和哲學系有關嗎?

1.這裡是創校之初的方式

這問題對整個學校而言沒有普遍性嗎?

2.這裡提的是中國傳統文化的問題

這根本是華人共有的問題吧

沒進入現代性，只在歐洲文藝復興前期而已

過時落伍而且不符合人權的作法

這問題根本不是哲學系才有的好嗎...

3.這裡是師資和資源的問題

你硬要說這點只和哲學系有關?

在教育部實施評鑑之後，還有近年的少子化問題

東吳東海這類的頂尖私立已經把師資名額凍漲，南華這種後段學校會好到哪裡?

這一兩年一堆系所莫名其妙被併系砍系，校方在節省資源的作法，

因為校方不可能為了老師因而養整個系所，這划不來，但很多系所教師缺額一堆，

在法規限制下又不得不補，而且不補評鑑也難看

這時就把一堆不賺錢的系所拆掉，把師資填補到其他系所去

我要是學校管理階層我也會這麼做

但原本的老師能力就不好了，又不聘新的剛歸國的年輕學者，那研究和教學就會很差



一個核心問題是南華的管理和校風還有資源可以讓有能力的老師願意久留嗎?

這種問題問問你們各自所在的系所，答案為何呼之喻出了吧...


4.後段私立學校本身的問題

我認為這點是私立後段大學學生共有的問題

學測指考的成果其實就是區分階級，但這階級並不是與生俱來的，而是以某種能力區分的

也就是說會被編到後段私校代表某種能力是不好的

這種的不具有普遍性嗎?

5.學生的社經地位問題

這點在一堆研究有提到，前段大學大多是家庭背景較好的，後段則相反

但我拿來談因為社會經濟階級較低所以看的東西想的問題只著重在當下而且膚淺和表面

這點可能是我的腦補，你也就只能攻擊這點而已
※ 編輯: kuopohung (36.237.40.167), 06/13/2014 15:28:00
推 m50blue:不好意思 本人資質駑鈍 雖然知道學校環境不好 人往高處爬
→ m50blue:的情況  但就是沒辦法在拿不出證據的情況下  大膽的說其他
→ m50blue:系都是一樣的  這種話...
推 m50blue:順便幫你做個懶人包  南華的情況就是...
→ m50blue:1.你覺得大學城概念本身就是個錯誤 因為變成象牙塔
→ m50blue:2.佛教創教所以有人治情況  (雖然我純粹覺得是以前過太爽
→ m50blue:3.師資與資源不足  (除了師生比 我不知道怎麼評比師資
→ m50blue:(但我真的覺得自己在學期間 敝系所師資很好...
→ m50blue:(資源問題 你多久不在南華了 怎麼有辦法評論這件事 真利害
→ m50blue:4.學生本身的問題    (無異意
→ m50blue:5.社經地位  (不算是偏見 只是一種觀察 我認同...
→ m50blue:既然你一直說南華不好  可否提供落點差不多的"好"學校
→ m50blue:供大家參考了  謝謝...
推 akty:可以問一下原po，最近一次去南華大學甚麼時候嗎?
→ JOJOCK:說那麼多 是想讓母體的大學生覺醒膩  去找高中生發紅藍藥丸
→ JOJOCK:卡快  還是在野人獻曝  說南華不好那順便做個全國大學退場
→ JOJOCK:名單 幫幫未來學子啊  尼歐!!!
推 JomboCA:怎麽又要吵這問題....都過多久了!!!
推 JomboCA:你若無心何苦留在這裡持續批評？想尋求認同感嗎？
推 seibu:這位南華校友真的超愛南華的 定期要回來批評
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.6), 06/15/2014 14:24:22