推 but:台灣去年有廣播公司公播權跟音樂仲介團體談不攏 結果公車司機 06/22 23:53
→ but:播放該廣播頻道 結果公車被提告侵犯音樂著作權的案例 06/22 23:54
先感謝您的專業回覆
還有幾個問題想要請教一下：
※ 引述《marscyd (一隻火星人)》之銘言：
: : 那麼貼出考古題網站的連結違法嗎？
: : 我認為不一定違法。
: : 如果直接把考古題連結貼出來，確實會有違反法律之疑慮。
: : 但如果只是說「XX網站有JLPT考古題」，
: : 或是直接把該網站首頁貼出來(上面沒有下載連結的話)
: : 個人認為似乎並不會犯法。
: 其實是很有可能違法
: 雖然不是直接重製或公開傳輸他人著作
: 但是貼出連結網站
: 有可能會被當成間接侵權或是引誘侵權
剛剛上網查了一下，「間接侵權」和「引誘侵權」好像是美國專利法裡面的名詞
台灣似乎目前尚未有規範？
如果在「不清楚是否為盜版的前提下」
貼出「網站首頁」(無考古題直接連結)
或是「網站名稱」(比如我在問版po問說「ebay有很多賣LV的」)
是否有觸犯台灣法律的危險呢？
: : 因為發文者既沒有提供下載，
: : 該網站是否取得授權，也不是我們能夠知道的。
: : 舉例來說：
: : 如果今天我的朋友A想要買JLPT考古題的書
: : 我推薦他到甲書局去買乙出版社的書。
: : 但如果乙出版社未合法取得授權，被著作權擁有者告發了，
: : 如果甲書局收到通知後立即下架，朋友A也沒有出售該書，
: : 我認為「我」、「朋友A」、「甲書局」皆不會犯法
: : 但乙出版社違法了。
: 基本上除了朋友A之外其他都有可能構成違法
: 乙出版社就不用說了，肯定構成違法
: 至於你推薦朋友A去買
: 若你不知道乙出版社的書是盜版就算了
: 若明知是盜版，甚至如果你是乙出版社的工作人員甚至是業務的話
: 情形可能就比較嚴重
: 朋友A如果「明知」那是盜版的還去買
: 雖然目前著作權對於「買盜版」無相關規定
: 所以這邊基本上是道德良心的問題
: 所謂「殺頭的生意有人作、賠錢的生意沒人作」
: 若大家都存著「反正我買盜版是自己用不犯法」的心態
: 將間接鼓勵盜版者侵權
: 至於甲書局有沒有構成違法已經有實例
: 之前e-bay有人賣愛瑪仕假貨
: 結果e-bay被罰2萬歐元
: 前一陣子更因為有人賣LV假貨
: 結果又被罰4000萬歐元
: 雖然e-bay的案例應該是跟商標法或是專利法有關
: 跟著作權比較無關
: 但一樣可以作為借鏡
感謝指教，所以甲書局乙出版社都有機會侵權吧。
我之前沒搞清楚真是抱歉。
那麼照這樣看來，只要「確定不知道是否為盜版，也和乙出版社無實質關係」
是否案例中的「我」就沒有侵權之疑慮了呢？
: : 但我覺得不應該去預先判斷出版者(或是網站)是否違法
: : 畢竟我們不知道它是否有取得版權，片面認定違法似乎不妥。
: : 為了避嫌，我想不要主動貼出下載頁面較好
: : 但只是提出網站名稱的話，應該是不要緊的吧。
: 基本上為了自保，還是不要亂貼連結比較好
同意
: 雖然法令有規定合理使用的規範
: 但那也是在有可能構成侵害著作財產權的前提下
: 才會來考慮是不是合理使用
: 那萬一要是法院認為你不是合理使用呢？
: 所以大家還是慎重些
我也覺得版規應該訂嚴格一點
不是常常聽到有人說「法律是道德的底線」嗎？
不過一旦嚴格執行的話，好像很多東西都無法正常討論了
像是歌詞翻譯如果把原文貼出也會觸犯著作權
把網上藝人的blog貼出也有危險...真是兩難。
為了避免和版面主題離題太兇，
文末再貼一個「保證不會侵權的」的考古題網站：
http://www.jaist.ac.jp/~tera/fie.html
1996年1,2級的文字語彙(附英文解釋)
依據官方網站公布http://momo.jpf.go.jp/jlpt/overseas/j/links.html
應該是確認已經有得到授權了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.153.144