[屏商]游泳池

[hshsieh (sisyphus)]

今天說完，我想我就不會再繼續談游泳池這個話題了。
有些人的發言實在太自以為是，太想當然爾，太沒有經過大腦，也太情緒化，
談的是游泳池，卻老是東扯西扯一堆東西，這樣的討論實在太累人了。

首先，我必須先強調，游泳池的興建是推了十幾年的東西，不是一時興起想要蓋的，
所以絕不是毫無預先規劃，有點常識的人都應該知道，既然已進入到開標階段，
之前必定經過很長時間的凝聚共識，規劃協調，才能夠通過校務會議的決議興建。
而且最初是規劃游泳池與體育館蓋在一起，只不過被教育部打了回票，未能實現。
今天會有爭議，其實真正的問題並不在游泳池，而是學校經費的困窘。
另外也請大家想一想，如果沒算出興建的預算，校務會議如何通過，
又如何形成標案對外招標，學校大都是商科的學生，稍微用點頭腦思考一下就知道了。
至於維護的費用，其實建築師競圖時就已詳細列出各項開支，只是實際執行時當然會
因我們選擇的開放時間，維護人力，開放方式而有差異。

在師生座談會時，體育室鄭主任準備了很多關於管理維護的資料，
有興趣的可以去體育室詳細瞭解一下。

有人說，這些錢不如蓋教室。關於這點請不要怪到游泳池的興建，
如果當初教學三館是以補強而非拆除，教室就不會顯得不夠用，
至於原來規劃要原地重建的三館為什麼蓋不起來，這我就不多說了，
有興趣的人自己去打聽看看。

老實說，游泳池興建完成後，對體育室及體育教師都是一項不小的負擔，
努力地推這個案子，無非是為了我們讓同學能夠在學校學會游泳，
同時也有一個良好的休閒健身去處。

最後我想說的是，教育的投資固然必須注意到實際執行上的可行性，
但絕不能如企業般斤斤計較是否合乎成本，否則，那就不是教育了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.232.166.142
推 rvv:老師又來了 推一個!!
推 a27666693:推老師中肯！
推 minorop115:我推... 當初立法經費提撥就是蓋游泳池 專款就是專用..
推 elephant0520:教育是百年大計...不應該以營利為主要目的......
→ aa22456222:為什麼屏商會資金短缺??
推 rok123kk:我猜是因為 偏遠地區+技術學院=政府輔助較少?
推 artty:中肯
推 rvv:關於補助這種問題 我在讀高中時 也洽巧遇過...
→ rvv:當初也是講了好幾年要重建學校..卻因為材料的問題 遲遲沒辦法
→ rvv:動工..不是材料太貴 就是流標..
推 rvv:不過拖了幾年 最後還是有重建了..所以我們可以期待未來囉??
→ rvv:公聽會那天 我有去一下 剛好看到展示游泳池的圖..
→ rvv:是我看錯嗎? 那個游泳池不是有頂嗎? 怎麼會是露天的??
推 TD11:推專業老謝~游泳池蓋好我一定會常常去游~
推 rvv:樓上..我覺得你應該是當色狼居多吧~~~
推 TD11:不不不...我是很認真的要游泳~
推 wisc0720:r大你是剛好看到他介紹剖面圖的時候吧!!
→ rvv:有可能...
→ odmkw333:最深 140cm 游屁  有病!
→ odmkw333:140公分 我只能說是...  蠢！
推 odmkw333:聽過.看過公聽會..基於初學者安全性考量..140公分..
→ odmkw333:還是很＝ ＝....  140公分 無法跟外人說我學校有游泳池
→ odmkw333:大浴缸 差不多.. 再來游泳池不是都深到淺！最深才140..
→ odmkw333:教學池  游泳池
→ TD11:樓上想必人家叫你看之前謝老師的po文沒看吧...回文那麼衝幹嘛
→ TD11:不喜歡可以去永達或屏教阿!就說是"教學用"的 一直在那邊喊
→ TD11:有病、蠢　難道你是專業的體育老師嗎?
推 Takaka:我笑了
→ opoepev:謝老師!?是謝宏昇體育老師嗎XD~ 話說~當年好像有資金了...
推 sa079871:班導推!!
→ muxiv: 樓上..我覺得你應該是 https://muxiv.com