Re: [情報] 菩提樹學運 主訴討論

[plsuzgh (平林新月)]

※ 引述《cherubangel (Let's Surf!)》之銘言：
: : 大學法第 1 條
: : 大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨
: : 大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。
:                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
抱歉我在高大修過40幾學分的法律課程，所以不要用你淺薄的了解來丟人現眼
: 很好！要談法理同學有空可以先多找資料。
: 就學校鎖車而罰款之行為應有違反強制罪：
: 從「罪刑法定主義」可得知，行為之處罰以行為時之法律有明文規定者為限。
: 車輛管理辦法只是大學依大學法成立的一種規定，並非是法律，
: 因此大學沒有行使罰款的權利。
你把行政處分跟刑法分清楚再說
法律規定範圍，說的是只要沒有違法的部份都享有自治權力，學校進行行政處分並不違法

: 鎖車屬強暴行為，又使他人行使無義務之事（繳罰款），故該當強制罪。
抱歉，強暴的定義是強制而違反當事人意願，是對人，對物沒有用；他鎖車不鎖人。
無義務係指法律上的權利義務......我懶得浪費唇舌跟不懂裝懂得人吵，去準備口試吧！

: 但仍要判斷手段與目的二者之間的可非難性，才可以判斷出是否具違法性。
: 亦即罰款（手段）與維護校區人車安全，建立良好的校園交通秩序（目的）
: 可否加以責難。可以從以下幾個原則判斷：
: 1、關聯原則：
: 即手段和目的有無關聯，欠缺關聯原則，仍會構成強制罪。
: 就本例而言，罰款（手段）與維護校區人車安全，建立良好的校園交通秩序（目的）
: 沒有關聯（因為大學沒有罰款的權利），故構成強制罪。
邏輯推論有誤
: 2、輕微原則：
: 如果強制的行為只會造成很輕微的影響時，
: 基於刑法的謙抑性，不會認為構成強制罪。
: 罰款侵害同學財產權，雖罰款金額不高，
: 但大學罰款行為已逾罪刑法定主義原則，其造成影響甚鉅，
同前，行政處分跟刑法請分清楚
: 否則大學可自訂其他規定罰款。
: 3、利益衡量原則：
: 強制的要求是不違法的或不會嚴重違反公序良俗，只是個人利益衡量的結果，
: 也不會構成強制罪。罰款的要求完全違法，因此不會構成強制罪。
: 綜上述，學校鎖車而罰款之行為應違反強制罪。
: : 有沒有人覺得學生的態度很差啊？我是檢察官會把學生臭罵一頓然後不起訴處分......
: : 不符合侵佔罪的侵占意圖
: 是的，或許學生態度很差，但是沒有任何法理支持校方人員沒收手機之行為。
那你就去告告看吧，我懶得講了......

: 同理手機和校規無任何關連性，壓制學生和沒收手機，
: 可能觸犯強暴（人身）或強制（物）兩罪，於法有理。
: 再者，提出這點是以非常手段引起校方反應，
: 同學您不是檢察官，你會怎麼做，說實在我們不是很關心。
: : ㄜ......不可能的原因是，中山的“部份”道路不歸市府管，我們要自己養護；市府
: : 怎麼可能把不歸它管的路劃紅線禁止停車呢？高雄大學的違停是影響到人行道了吧。
: : 難道就這樣放任武嶺亂停車？以前黃欄杆時代星期六武嶺路口停車停到三排，有公德
: : 心的話，根本就不用車管會了嘛！
: : 學校當然可以以排除路權使用障礙的名義請警察單位強制拖吊，關起門來自己教訓給
: : 學生學習的機會，卻被人嗆有本事送警察局啊？不受教是甚麼？
: : 行政法上的規定是可以扣除行政處分上的必要開支，所以外包廠商的費用是沒理由
: : 退還的。可以打行政訴訟去凹，如果有興趣可以收集單據去訴願跟行政訴訟。
: : 這比抗議什麼還要快非常多。前提是要“當事人”才能做這件事。
: 再者依照大學法31條
: 學生修畢學分學程所規定之學分者，大學應發給學程學分證明；學生修畢
: 學位學程所規定之學分，經考核成績及格者，大學應依法授予學位。
: 三十五條
: 大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。
: 校方不應以離校程序偷渡規定學生繳納罰金。
我同意
: 而教育部也表示應以獎懲辦法而非罰款，作為輔導學生之手段。
: http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33029268/IssueID/20101212

: 換個方式想，的確學生亂停車有錯在先，
: 但是執法的適法性、懲處是否過當也是一個嚴重的問題，
: 舉個例子來說，哪天你欠我錢，
: 我可以告你，但不能大辣辣的走去你家搬光你家的財產
可以阿，申請強制處分就可以了。
: 此外，學生運動顧名思義就是學生運動，
你自己定義的，閉門造車就是你的程度？我想沒那麼糟吧？
: 權利是人爭取出來，菩提樹學運就是為了改善停車環境而推行的運動。
: 大家站在冷靜、理性思考的角度上討論，何來污衊先人之說？
為了自己的權利跟為了國家社會，在層級上很大的不同喔！

抱歉啊，我說話不好聽，不過像你上面說的那些，請高大法學院的學生來笑一下吧。

祝你們成功好了，就這樣，我只是不希望看到一場鬧劇而已(攤手)
如果連這一點意見都覺得刺耳，那我想你們跟學校談判成功的機會是零。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.32.100
→ falling555:法律背景?!
→ weiyung:修了40幾學分有什麼好說嘴的 有必要這樣看扁人嗎=  =
推 kshsJoe:推懂得玩法律的人
→ kshsJoe:之前撿到錢要三成的是不是也是高大法律畢業的啊
→ carryman:他應該只是想提醒吧..囧 法律不會因為不知道而轉彎的
推 falling555:http://0rz.tw/8QErd 這新聞律師說的怎麼說?
推 kshsJoe:我在中山修了六年的喬車學分也要拿出來說嘴嗎?
→ plsuzgh:新聞可以信，那就信吧！那就被沒程度的記者玩弄吧.....
推 falling555:至少它上面寫"李鳳翺律師"說的 你惱羞什麼? = =
→ falling555:你要相信修40幾學分法律課程還是律師?
→ falling555:而且我就是不懂 沒學過法律在問阿
推 cabin2501:請問這次的抗議點在? 妨礙自由?
推 andyjuan2001:修了4X法律學分，結果說詞狂打自己嘴巴  讚
噓 greenadi:噓 丟人現眼這句
→ plsuzgh:律師當然都要說可以告他才有官司打啊...沒有判例聽聽就好
噓 ramora28:不知所云    自打嘴巴
噓 juangpeiyi:高大修了4X分 不是法律一級學校阿 而且考到律師牌才是
→ juangpeiyi:真的
→ plsuzgh:學校只要把層級拉到行政法，那律師說的都沒用啊......
→ juangpeiyi:如果成功  我只求你去行政大樓5F裸奔讓我笑一下
噓 bm061596:修了40幾學分很了不起嗎?一堆人修了四年也沒學到什麼
噓 ieesi:你的了解又多高尚了,說別人淺薄
→ juangpeiyi:那我想你們跟學校談判成功的機會是零   世事無絕對
推 carryman:校園停車收費屬私法契約關係 成立 跟 罰款與否應該沒有關
→ carryman:係吧@@a(有待高人解答)
→ ieesi:我知道你沒有說自己高尚 , 是我加的...純虛你丟人現眼這句
推 falling555:我真的不懂法律 也質疑新聞 所以認真想問~_~
→ plsuzgh:分不清行政處分跟刑法，應該是基本高中公民吧
→ iv1105:我修了好幾學分的數學,可是我還是不會數學阿...
噓 juangpeiyi:嗆翻天 先幫你備份
→ falling555:不知道原PO在兇什麼就是了~
→ plsuzgh:好累喔我不想跟鄉民爭辯......我沒有了不起，大家都一樣
噓 kshsJoe:國中背的元素表我到現在也忘光光囉
噓 ramora28:在高大修40幾學分又怎樣  新聞中的李鳳翱中興法律系畢業
→ ramora28:修了好多個40幾學分耶!!!
→ kshsJoe:我真弱 但是我至少知道海洋結構物要怎樣去計算受力及運動
→ ramora28:忘了說  還是東吳碩士喔!  又多了好多學分耶!!!
→ kshsJoe:還有  分不清行政處分跟刑法，應該是高中公民老師的問題
推 falling555:=========總結 這篇被噓也是因為"態度" ==============
→ collin791025:意見很好 但是立場不同 原PO懂我們的心情嗎
→ weiyung:原PO一件大家能好好想想 但就是不喜歡原PO的態度
→ collin791025:不是說你的意見很好(因為我不懂) 是說你提出來很好
→ weiyung:   意見
→ plsuzgh:所以能夠體會伯伯的心情了嗎？
噓 kobelaker:我覺得你會被噓爆!哈還嗆修40幾分學~要不要說考律師法官
推 andyjuan2001:一直都可以，但是我虛你推你都合法阿
→ plsuzgh:只要有人願意認真思考就夠了，喜不喜歡我的態度我想不重要
→ kobelaker::阿我修好多愛情學分 結果還是被打槍這種話也敢講 顆顆~
推 falling555:所以你態度這麼差 我們還是不能人肉你 公布你的個資
→ andyjuan2001:但是我如果搶你的鍵盤不讓你再發文 不知道原po會꘿
→ plsuzgh:如果這樣能讓更多鄉民願意動動腦，那就噓爆我吧......
→ kshsJoe:提出意見當然還是給推啦
→ kshsJoe:但是要如何把意見讓所有人都了解是很困難的
→ kshsJoe:這邊不是討論法律的板  你又搬出"修了40多法律學分"
→ plsuzgh:那你得把筆電整台抱走喔XD
→ kshsJoe:然後賣弄法條  被噓是正常
噓 kobelaker:而且你講一大堆爽文 你能好好解決問題嗎?
→ plsuzgh:抱歉我只是對C大搞不清楚狀況就嗆人很反感
→ kshsJoe:你15872那篇原文裡面的意見都蠻OK的
→ kshsJoe:但學生會現在根本是被學校所操弄的 這點要搞清楚
噓 cherubangel:伯伯 那我想請問所謂「行政處分」公法部分依據？
→ kobelaker:至少現在有不少人嘗試想解決問題 你只是在嘴X 自爽罷了
→ juangpeiyi:很反感 依你修了4X學分  他算言語強爆你了嗎
→ kshsJoe:還有當事人根本就無意把事情鬧大
→ cherubangel:在下一屆小小研究生不敢妄言於是多方查找資料
→ plsuzgh:我能跟學校好好的溝通問題，以前辦過連署也跟學務長面談過
→ cherubangel:您通篇除了情緒性字眼與自我感覺良好的學分
→ juangpeiyi:你跟學務長面談過?!!
→ plsuzgh:我不是只說不做的人
→ kshsJoe:剪影片的也不是他  你又講得好像他故意要讓看影片的人誤解
→ cherubangel:剩下來只有一點就是：行政處分 還請您多做開示
→ kshsJoe:總之希望你有空的話能以你修過40多法律學分的背景
→ cherubangel:好歹我們也是WIKI過法條 您非理性的討論無法認同唉
→ kshsJoe:幫忙充當一下法律顧問吧~
→ cherubangel:在下不才 正好開過所謂車輛管理協調會
噓 onionkevin:又在自我感覺良好 是學務長的? 忠心X 小心部要被他陰喔
→ cherubangel:敢問P大跟學務長面談出什麼共識沒？
→ plsuzgh:cherubangle 別鬧了，行政程序法有定義，我想你看一下就懂
→ cherubangel:一級二級會議也做過學生代表 成功保障住宿生抽籤權利
→ cherubangel:P大您連署完 除了自我感覺良好 有什麼貢獻沒？
→ cherubangel:P大在下就是不懂才請您開示 你不開示就不要來亂啊...
→ plsuzgh:四年前是宿舍政策改進的東西，跟車管會無關
→ cherubangel:我很誠心的想討論 雖然車管會關我屁事
推 cherubangel:P大 您忘了武嶺宿舍區開放臨停也是咱家任內
→ cherubangel:而且當初就是宿委會代表跟車管會學務長談妥的
→ cherubangel:阿P大有回答我的問題嗎？共識？開示？還是在惡逃？
→ plsuzgh:沒有什麼貢獻
→ cherubangel:我年事已高不宜開戰 希望大家理性討論 少做妄言
→ cherubangel:再者提出法理跟同一性就是當初爭取權利的基石
→ secret1021:修過學分又如何? 看樣子你也只是躲在螢幕後面的宅宅而
噓 oscarqoo:跟學務長談不錯啊~他擁有學生會haha
推 thurisaz:secret1021  他不是喔
推 dmhorizon:不推不行
噓 asdfe88466:修40幾學分很秋條喔?  拎北現在快70了啦
推 owenkuo:推~~