推 ktcy1383:推簽名檔 01/21 13:49
噓 t51113030:不知所云 01/21 14:13
推 j1991911:推簽名檔 01/21 14:29
推 cateatcake:我想那老師只是提出不一樣的觀點，但銅像與戒嚴解嚴 01/21 14:33
→ cateatcake:畫上等號似乎也有點過度解讀 01/21 14:34
推 matadorr:帶有政治色彩的破壞拿來跟創作比...無言 01/21 15:19
推 prince101:如果在威權時代做這個我給推,但是帶有政治色彩的破壞 01/21 15:22
→ prince101:真的很無言 01/21 15:22
推 as15971597:應該沒有學生 因為那兩尊銅像 而感到有壓力吧! 01/21 15:24
推 xdbutterfly:推簽名檔 01/21 17:00
推 xdbutterfly:國小的道德課沒教過不能破壞公物嗎.... 拿這種小學生 01/21 17:02
→ xdbutterfly:都知道的常識來論比創作 簡直就是侮辱創作的本質 01/21 17:02
推 xdbutterfly:原來是原PO是綠先生XDXD 01/21 17:17
→ leoluo:閱 01/21 17:50
推 neiro:嘴砲 01/21 17:53
推 oceanbenben:不喜歡那銅像有其他方式解決,幹麻要破壞公物? 01/21 18:13
噓 IamEuropean:社論=/=新聞 01/21 18:28
抱歉，已修！
推 Zwubber:想紅 01/21 20:01
推 zxxbbsex:應該有教授有經歷過白色恐怖吧?????? 01/21 20:04
推 atomic:我覺得中山大學放個孫文像是不為過 01/21 20:42
→ atomic:但旁邊那個蔣先生根本就不相關阿~~~ 01/21 20:43
推 shooooooboom:純推綠先生 01/21 22:32
推 upu:社會系教授...想紅 01/22 00:03
推 kuopohung:寫的不錯阿 01/22 03:48
推 haworz:他寫的有什麼問題嗎? 01/22 04:19
推 juangpeiyi:這老師的解釋言之有物啊 所以要鞭他哪點? 01/22 06:34
→ holydon:我也覺得孫文旁的蔣公很多餘,我們又不是中正大學 01/22 08:09
噓 lys730:拜託 要批評也多一點論述吧 01/22 09:48
↑我想說不要給各位先入為主的想法，
畢竟想可能是我的想法太偏頗，所以才沒有寫太多。
我想，這次被噴漆的重點
並不是在銅像換裝有沒有創意這種東西
各位到了現場，有注意到屠夫計畫嗎？
至少，我怕的不是換裝的蔣公，
蔣公就算斷頭我也不怕
我怕的是整個現場的畫面，
旁邊還噴上"校園屠夫清掃計畫"幾個大字
今天如果是教授的孩子在這樣的校園裡上課？
他是否還可以依舊維持現在立場和想法？
去支持這樣的行動呢？
京都大學的自由學風
不能和這樣的破壞公物相提並論吧？
教授是否真的有去過現場？
如果有的話，我想應該不會有這樣的想法
如果沒有的話，我覺得沒有整體的了解就寫我覺得不太合適(？)
這樣的行為真的是搞創意嗎？
請問大家，看到那樣的現場會感到恐懼的我，是少數嗎？
神不知鬼不覺，到現在還沒抓到人
如果哪天讀書讀晚了，被弄得變學生呢？
→ kweichia:我都不知道原來中山比黨校還忠誠XDXD 01/22 11:52
這您就過度解讀了，
我從來沒站在哪邊講話呀~
※ 編輯: lapinmusic 來自: 111.254.150.53 (01/22 12:10)
推 xdbutterfly:推回文^^ 01/22 12:12
→ rupcj:噴漆加上"校園屠夫清掃計畫"留言不就說明了清掃對象是校園 01/22 12:13
→ rupcj:裡的那位屠夫銅像，看不懂妳的怕點在哪? 01/22 12:14
→ kweichia:是大家的推文讓我有所感阿:) 01/22 12:31
→ kweichia:而且屠夫很明顯的就是指蔣介石阿，如果有讀一點台灣歷 01/22 12:32
→ kweichia:史，應該是不會搞錯這句話所指涉的對象喔:) 01/22 12:33
→ lapinmusic:小弟才疏學淺OTZ...受教了... 01/22 12:36
→ fffhghgjh:我以為「校園屠夫」是指亂當學生的老師.. :p 01/22 12:46
→ s86100:如果今天他畫的藝術一點就不會被當成破壞公物了吧XD 01/22 13:15
→ IamEuropean:塗鴉說的屠夫就是指蔣某阿 還是有人自認是屠夫的= =? 01/22 13:31
推 abcdefghij64:請各位有志青年能與校方溝通將屠夫趕出校園^.< 01/22 13:45
推 qwertyn80:支持將蔣公銅像撤除 支持將蔣公銅像撤除 01/22 16:55
→ qwertyn80:支持將蔣公銅像撤除 支持將蔣公銅像撤除 01/22 16:55
→ qwertyn80:支持將蔣公銅像撤除 支持將蔣公銅像撤除 01/22 16:55
噓 johnjohncoin: 01/22 17:00
推 prince101:沒蔣公 你我都變成中共的一份子 01/22 17:06
推 Erevus20:這件事重點根本不在那是誰的銅像 也不是蔣中正的為人如何 01/22 17:19
→ Erevus20:不管你看他有多麼不順眼 希望它消失 都不該是用這種手段 01/22 17:19
→ Erevus20:難道你看到有人違規停車 阻礙交通 你就可以毀了那台車? 01/22 17:21
→ Erevus20:違規停車有錯在先 但不代表你有資格毀損他人財物 01/22 17:21
噓 su35p2ul3:好一個教授 01/22 17:22
→ Erevus20:就算蔣中正是"屠夫" 也不代表你有權利毀壞公物 01/22 17:24
→ Erevus20:看不順眼的東西就搞破壞 那跟暴民有什麼兩樣? 01/22 17:24
→ Erevus20:請不要一扯上政治 就喪失了判斷是非的能力 01/22 17:27
推 abcdefghij64:樓上推推也推原PO綠先生 01/22 18:50
→ abcdefghij64:不喜歡銅像也不用偷偷塗鴉來表達:) 01/22 18:59
推 penguin974:塗鴉者真的有本事可以去搞中正紀念堂的 否則格局太小. 01/22 19:19
→ kweichia:Erevus...你的論點好怪耶，你說銅像是公物，卻又舉了 01/22 19:31
→ kweichia:私有物為例，實在是很沒說服力:) 01/22 19:31
→ kweichia:請不要一扯上政治，就喪失了判斷是非的能力、歷史感 01/22 19:32
→ unlimitedlif:我覺得真的不必太道貌岸然的暗這件事情，真的不爽就 01/22 20:19
→ unlimitedlif:去把人抓出來啊!否則換個眼光欣賞這件行為，也有我們 01/22 20:20
→ unlimitedlif:可以檢討的地方 01/22 20:20
推 SunnySideUp:銅像放在那裏又不會咬人，怕什麼? 01/22 22:08
→ SunnySideUp:要創作的話，我們可以辦個設計展啊 01/22 22:09
→ haworz:有興趣可以去搜尋原住民對吳鳳銅像的種種抗爭 01/22 22:35
→ haworz:另外 他所謂的"校園屠夫" 就是指蔣介石銅像阿 01/22 22:36
推 Erevus20:kweichia 不管是別人的私有物 或者 學校的公物 01/22 23:05
→ Erevus20:都不是你自己的東西 你沒有權利破壞它 這樣懂了嗎? 01/22 23:05
→ kweichia:強烈建議樓上去估狗一下"吳鳳銅像":) 01/22 23:15
→ poe:Google "transitional justice" before you say something 01/22 23:54
→ poe:like "這樣懂了嗎" 01/22 23:54
推 momeha:幹麼不去炸了系館?你們還要被學歷奴役多久?對吧? 01/23 01:11
→ jack5756:推樓上.... 01/23 02:25
推 haworz:樓樓上你不要領畢業證書就不用被學歷奴役啦 這樣經濟多了 01/23 03:42
→ haworz:為了真理而學習的態度真是讓人敬佩XD 01/23 03:43
→ rupcj:銅像漆成那樣又不會咬人，怕什麼? 01/23 04:08
→ rupcj:要紀念的話，他們可以搬到銅像公園啊 01/23 04:08
推 heero780310:看完這篇怎麼同是中山的學生一點客觀的歷史判斷力都沒 01/23 16:19
→ heero780310:今天每個歷史人物都有他的貢獻跟錯誤,銅像擺著就擺著 01/23 16:20
→ heero780310:大家都沒資格去過度的評論有爭議的人物 01/23 16:21
→ heero780310:每個時空背景有不同的處理方式,對於後代可能無法了解 01/23 16:21
→ heero780310:但是不代表他們就是壞人就是罪人 01/23 16:23
→ heero780310:要比殺人 日本人殺我們殺更多 怎麼大家還在用日貨? 01/23 16:23
→ heero780310:這樣完全不客觀不理性 都甚麼時代了 還在吵這些過去 01/23 16:24
→ heero780310:今天請針對銅像被破壞這件事,而不是破壞誰的銅像 01/23 16:25
→ heero780310:讓我們有一個乾淨單純的校園討論空間 01/23 16:32
→ kweichia:實在很想噓樓上，但又不想噓到原po XD 01/23 19:14
→ kweichia:試問您歷史如何客觀？ 01/23 19:15
推 gn01737500:樓上好辯喔 哈哈哈 很好笑 01/23 20:01
→ kweichia:哀呀呀，我說錯了O_Q 我是說，歷史評價怎麼可能客觀呢？ 01/23 20:51
→ heero780310:你邏輯有點怪?我說我們都不適合這樣去評論 01/23 21:25
→ heero780310:請問樓上 我有說我是客觀的嗎? 01/23 21:25
→ heero780310:再者 您又如何? 不如直接站內信我 我們可以討論 01/23 21:26
→ heero780310:在網路上說只會越說越不清 直接站內信約我吧 01/23 21:27
→ heero780310:我修改一句 我並非非常客觀 所以我不會過度去評論歷史 01/23 21:28
→ heero780310:甚至歡迎您錄影 乾脆我們來個辯論 01/23 21:32
→ heero780310:然後傳上網 大家來評論 如果您那麼有想法 01/23 21:32
→ heero780310:請不要浪費您的"才華" 01/23 21:32
→ zxxbbsex:難道殺人錯了嗎? 01/23 22:00
→ kweichia:he，因為您說客觀的歷史判斷力，我才覺得奇怪啊(甜笑 01/23 23:11
→ kweichia:謝謝您讓我的大年初一如此開心XDDDD 01/23 23:11
→ heero780310:新年麻 開心就好 01/23 23:16
推 poeticize:真不知道樓上是真的假客觀還是假的。舉例真是邏輯不通啊 01/23 23:40
→ poeticize:先說自己並非非常客觀，卻又說自己不會過度評論歷史？！ 01/23 23:41
→ heero780310:我的意思是大家都有自己對歷史的想法 01/23 23:44
→ heero780310:但這不過是件銅像被破壞的事件,卻引來一堆歷史政治文 01/23 23:45
→ heero780310:我根本沒提到蔣先生或是任何人物的字眼 01/23 23:45
→ heero780310:所以我並沒有評論歷史,也不需要提出客觀不客觀的看法 01/23 23:47
→ heero780310:簡而言之,我只是討厭破壞銅像的人,跟銅像是誰無關 01/23 23:48
→ heero780310:只是看到很多人都把焦點放在銅像是誰 有點看不下去 01/23 23:49
→ heero780310:而且我也說了 網路就是會引來一堆誤會 01/23 23:50
→ heero780310:如果我有表達不好的言詞也請多多指正 站內信也可 01/23 23:50
→ heero780310:銅像擺著有個好處就是經過的時候,可以好好想想 01/23 23:55
→ heero780310:現在的生活是祖先們打拼下來的不管是哪個族群 01/23 23:56
→ heero780310:所以更加把握當下,而不是一直去挖傷疤 01/23 23:56
→ kweichia:您的腦補功力也真太厲害，如果真是如此幹嘛不擺個上 01/23 23:57
→ kweichia:各族原住民的銅像阿？最好蔣介石的銅像有如此之效， 01/23 23:57
→ kweichia:您的論點簡直狗屁不通。 01/23 23:58
→ heero780310:連狗屁不通這字眼都出來,我想您的風度怎麼了? 01/23 23:59
→ heero780310:擺誰的銅像都不重要,自己的心態不改過來甚麼都沒效 01/24 00:00
→ kweichia:我確定我可沒有過度評論您的意見:) 01/24 00:00
→ heero780310:那請你解釋狗屁不通用在我的論點上是甚麼意思? 01/24 00:01
→ heero780310:也許我用太多贅字,但我想還不到狗屁不通的形容 01/24 00:02
推 poeticize:我猜應該是舉例邏輯不通，論點跳痛，真的是假客觀等等。 01/24 00:03
→ heero780310:我倒是覺得您比較會腦補 可以厲害到幫我外加 01/24 00:03
→ heero780310:我沒提到的論點跟字眼 01/24 00:03
→ heero780310:請問我不客觀在哪句 請提出來指正我 01/24 00:04
推 kweichia:您有提到什麼論點嘛!!!!!!!!!!!(花容失色 01/24 00:05
→ heero780310:那你憑什麼說我狗屁不通? 01/24 00:06
→ heero780310: kweichia:您的論點簡直狗屁不通。 01/24 00:07
推 kweichia:就是沒有論點才說您狗屁不通:) 01/24 00:08
→ heero780310:試問您對論點的定義 我以為是我提出的想法跟意見 01/24 00:09
→ heero780310:既然是不存在的東西 為什麼要用"我的"來形容 01/24 00:10
推 poeticize:要問論點和個人想法的差異，恐怕得先去問一下指導教授？ 01/24 00:12
→ heero780310:樓上這樣算跳TONE嗎?還能扯到我教授 01/24 00:13
推 kweichia:可以估狗 01/24 00:14
→ poeticize:或許這樣對討論比較有系統性幫助，也不會淪於邏輯不通。 01/24 00:14
→ heero780310:或著我邀請兩位開個聊天室請教一下? 01/24 00:14
→ poeticize:當然不一定要問指導教授，也可以google。問教授更有效率 01/24 00:15
→ heero780310:因為我不太會用PTT的系統,所以還勞請兩位邀我 01/24 00:16
→ heero780310:我看兩位很懂 我直接問兩位就好 01/24 00:17
→ heero780310:一個能夠說我狗屁不通一個找不出不客觀言論 01/24 00:18
→ heero780310:我非常迫切的想要跟兩位學習您的高超邏輯 01/24 00:18
→ kweichia:但我有點懶得跟你說話了，很累。可以估狗的東西何必 01/24 00:19
→ kweichia:麻煩他人，晚安了:) 01/24 00:19
→ heero780310:我以為樓上已經超脫世俗,GG就留給小弟我找點小資料用 01/24 00:19
→ heero780310:這麼快就放棄您的高超邏輯 小弟真是不幸 那請問POE? 01/24 00:21
→ heero780310:還是您還在努力找我的不客觀的言論,真是勞煩您了 01/24 00:21
→ kweichia:我想他也是累了，大年初一的，何必浪費時間？:) 01/24 00:23
→ heero780310:吃飽飯有人討戰 我就只好陪君子 可是好像不是君子 01/24 00:23
推 poeticize:是不是君子，各有定見，不過戰力強弱或許也是考量之一。 01/24 00:25
→ heero780310:我也很期待兩位有甚麼新潮的想法提出來讓我見識見識 01/24 00:25
→ heero780310:抱歉小弟戰力很弱 一次對兩位高手 01/24 00:26
推 asdfe88466:吵成這樣你們不累我都累了 01/24 00:27
→ semmy:heero兄口味重還可以把握_______，然後就..... 01/24 00:54
→ heero780310:這就留給樓上吧 我不需要 01/24 02:29
推 juangpeiyi:日本人殺我們更多人? 01/24 11:06
→ kweichia:哈哈哈哈樓上揪出了一個bug了:) 01/24 11:42
→ semmy:擺正妹不要擺梅毒老人蔣開穴就高潮，這種口味沒見過。 01/24 11:43
→ heero780310:好有梗喔 這就是你們的風度? 01/24 11:51
→ heero780310:我以為我以前讀日本在台灣的暴行 課本是寫錯的? 01/24 11:51
→ heero780310:沒差阿 反正你們就是想讓破壞銅像的人合理化 01/24 11:53
推 kweichia:欸(嘆氣)......... 01/24 11:53
→ kweichia:不要以為看了課本就是全世界。而且你又再跳針了， 01/24 11:55
→ kweichia:累不累阿？ 01/24 11:55
→ kweichia:讀一點課本以外的東西，很困難嗎？ 01/24 11:55
推 poeticize:原來歷史課本上寫的文字，就是台灣歷史......（筆記） 01/24 12:22
推 poeticize:為什麼連研究生也會去脈絡地思考歷史課本的社會位置呢？ 01/24 12:27
推 gregyu02:規矩是人訂的 所以其實說起來 所有事情也沒有所謂的"對" 01/24 12:49
推 poeticize:規矩是人訂的？那麼，規矩究竟是誰訂的？誰有權力訂？ 01/24 13:43
→ poeticize:沒有所謂的對？但明明有一群人說破壞"公物"是不對的啊！ 01/24 13:45
→ poeticize:若硬要把實然與應然兩者混在一起談，只會讓焦點更模糊。 01/24 13:46
推 poeticize:銅像為什麼算公物？公共性何在？到現在也沒人提出論述啊 01/24 13:49
→ poeticize:這篇文章論點很清楚，就那麼一個：公共性。如果真的要談 01/24 13:51
→ poeticize:建議諸位持破壞公物立場者，先闡明銅像的公共性為何吧！ 01/24 13:53
推 poeticize:另外也建議原波，對文章作者做諸多臆測，不如你提出自己 01/24 14:02
→ poeticize:的論點。如果你持破壞公物立場，請解釋銅像公共性何在？ 01/24 14:03
推 poeticize:以及銅像為什麼算是公物？如果講不清楚，很難有說服力啊 01/24 14:05
→ heero780310:那這樣好了 不如你們直接說是你們破壞的 01/24 17:24
→ heero780310:然後再跟社會跟學校解釋說你們沒有錯 01/24 17:24
→ heero780310:有種的話 就把自己的話大聲講給大家聽 01/24 17:25
→ heero780310:我願意對我說的話負責 也願意面對 歡迎你們出來面對 01/24 17:25
→ heero780310:不要只會用鍵盤談一堆沒用的話 隨時站內信我 01/24 17:26
→ heero780310:我奉陪 我不覺得我說的話有錯 01/24 17:26
→ heero780310:而且我發現某位一再幫我貼標籤,我沒有支持任何銅像 01/24 17:30
→ heero780310:一定要放在哪理 可以用很多方式撤走 不需要到破壞 01/24 17:30
→ heero780310:再者我說了覺得我哪個論點有錯直接跟我討教 01/24 17:31
→ heero780310:這樣回文我很難表達全部的意思 01/24 17:32
→ heero780310:我很想跟這位kwe見個面 讓我見識他讀了多少課外書? 01/24 17:33
推 poeticize:這種發言是研究生程度？？？？？？？？？？？？？？？？ 01/24 17:38
→ heero780310:我程度不好 但很歡迎來討教 01/24 17:38
→ poeticize:你要是戰力十足，無論在哪裡都會言之有物，這很困難嗎？ 01/24 17:38
→ heero780310:poe也挺強的 我希望你能上上電視把你的闊論發表一下 01/24 17:39
→ heero780310:我只不過不習慣PTT的發文模式 所以我說直接就跟我辯論 01/24 17:40
→ heero780310:這樣我會比較好解釋我的想法 01/24 17:40
推 juangpeiyi:我有看賽德克巴來._. 01/24 17:40
→ heero780310:poe 提出了一堆問題 自己卻沒有很好的解釋 您的程度? 01/24 17:41
→ heero780310:我可以解釋我的每句話 我也可以面對大家的與論 01/24 17:42
→ heero780310:您呢? 您不斷提出了一堆一般人不會去刻意探討的東西 01/24 17:43
→ heero780310:不過就一個物品被破壞 這物品屬於學校跟國家的 01/24 17:43
→ heero780310:您可以提到很多玄學般的文字來考倒大家 01/24 17:44
→ heero780310:這樣一個簡單的問題 一個簡單的不良示範 01/24 17:44
→ heero780310:需要回答您的那些問題嗎? 01/24 17:45
→ heero780310:您沒去當國策顧問真是太可惜了 是吧? 01/24 17:45
→ heero780310:拜託KE PO 兩位高手不要在深藏不露了 01/24 17:46
→ heero780310:讓小弟我見識一下自己道德有多麼的不足? 01/24 17:47
→ heero780310:讓小弟我見識小弟的程度有多麼不足 你們有多麼充足 01/24 17:48
推 poeticize:我真的要暈死。大過年的，有誰願意出手解救，翻譯一下。 01/24 17:49
→ heero780310:直接面對面我解釋給你們聽 還是你們程度不足? 01/24 17:49
→ heero780310:還是你們沒有膽量面對自己的言論? 01/24 17:51
推 poeticize:heero780310，我要坦承是我程度不足。但如果你願意解釋 01/24 17:51
→ poeticize:銅像的公共性究竟是什麼？我想我會很樂於向你學習。 01/24 17:52
→ heero780310:我解釋了 這就是學校物品被破壞 這行為是錯誤的示範 01/24 17:52
→ heero780310:我為什麼解釋這公共性 學校物品被破壞 需要甚麼性? 01/24 17:53
推 poeticize:你此番言論顯示你連這篇文章要談什麼你都沒讀懂耶拜託。 01/24 17:55
→ poeticize:讀懂人家的論點，理解作者的意思，我想是研究生必備的。 01/24 17:55
→ heero780310:我是針對那些歷史跟行為不分的人 提出一些建議 01/24 17:56
→ heero780310:我並不是針對原PO 我只是不想看到有人在亂起鬨 01/24 17:57
→ heero780310:破壞物品跟物品是誰有甚麼關聯可以讓破壞這件事變合理 01/24 17:57
→ heero780310:您對我是研究生很有意見 那歡迎來賜教我 教學相長呀 01/24 18:00
→ heero780310:我以為我的話就算是學士是高中生都能說出 01/24 18:01
推 poeticize:就是這樣我才冷汗直冒。這樣研究生和國高中生有啥兩樣？ 01/24 18:03
推 iamgodisme:反正破壞公物就是不對嗎...講這麼多 01/24 19:27
→ iamgodisme:酸來酸去又讓來讓去...乾脆出去打一架比較快...= = 01/24 19:28
推 poeticize:不是每個人思考都這麼直線簡單。崇尚暴力只會自曝其短。 01/24 20:19
→ iamgodisme:我真的暈得要死。我沒有崇尚暴力吧= =? 01/24 20:33
推 soulcube:挖賽!這篇釣出一堆只會酸來酸去的鍵盤辯論家耶XDDD 01/24 21:09
→ xdbutterfly:(嚼) 01/24 22:19
→ forever0329:餓了 01/24 22:49
→ heero780310:國高中生不一定比您弱,這是基本道德問題跟文字遊戲無 01/24 23:07
→ heero780310:關 01/24 23:07
→ heero780310:我同意ia的說法 破壞公物就是不對 就這麼簡單 01/24 23:08
→ heero780310:就這樣了 再回下去也沒意義 但我還是歡迎站內信討論 01/24 23:09
→ s86100:2-4 且禁止新開話題回覆此討論 01/25 00:03