[閒聊] 剛剛翠亨道似乎發生嚴重車禍

[bulcas (神火)]

剛剛聽到一個類似雷田的聲音，在A 棟前面的翠亨道。

看到一台腳踏車跟一台機車，可能是相撞了...


現在救護車在樓下，外面下著雨。


各位同學，天雨路滑，天色昏暗，大家騎車還是要放慢速度，小心一點。


再快也快不了幾分鐘，可能常常有人有類似的經驗：

超車超爽爽，結果到最後跟剛剛超過去那台車停在同一個紅綠燈前....


騎車小心，不要貪快，不要一不小心晚七天回家。

--
思念，就是從記憶深處傳來的熟悉香味

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.101
推 nsysukober:今天下午好像也有車禍的樣子@@!
推 erniekuo:從翠亨到武嶺那條中間有路燈好像壞了
→ bulcas:＞剛剛警察也有來的樣子 @@
→ erniekuo:剛剛騎回家 那一小段我心驚驚
推 nsysukober:應該是A棟到F棟那邊吧? 超暗....
→ zigorz:翠亨道不是禁騎機車,那這樣肇事責任應全在騎機車的人吧
→ zigorz:希望人都平安無事
噓 tony77998:翠亨也禁騎自行車啊 在說啥？
→ s86100:通常大車撞小車怎樣大車都比較吃虧
→ s86100:就賠償部分而言
噓 repear:樓上是從哪裡聽到這種沒根據的講法的？
→ SunnySideUp:我今天從後門進學校，因為下雨想趕快回去洗澡，結果在
→ SunnySideUp:我前面一台機車(穿著雨衣...不知是誰)，警衛看到他就
→ SunnySideUp:打個招呼然後開柵門。
推 gregyu02:希望雙方都沒事 也希望這個事件可以給車神們警惕警惕
→ tony77998:去年F棟前面撞死人也沒警惕到的感覺
推 riseball:都馬是要經歷過才知道恐怖  車神都馬只是聽聽
→ riseball:想說自己不會那麼雖   而且都是危險自己安全別人   安啦
→ Iversonchi:很多人晚上都騎翠亨道 有的還不開大燈騎超快的..很危險
推 Flutterrage:下雨天的水溝蓋根本是凶器
推 armkira:大車撞小車大車吃虧 有這種道理的話 腳踏車都逆向去給人撞
→ armkira:就夠了阿
這我不得不出來說幾句話

大車跟小車相撞，大車吃虧，這邏輯上是有問題的。

但是你不能否認現實實務的判例上、經驗上，大車的確都比小車吃虧阿...

兩車相撞，大車負責的道義責任、賠償責任、幾乎都比小車多...太多例子了。

至於樓上那個腳踏車逆向去讓大車撞...老實說這根本是為反對而反對。
※ 編輯: bulcas          來自: 140.117.177.101      (11/18 12:53)
推 ken638:因為台灣法律是情理法，於情 不管人家是否違規 被你撞死了
→ ken638:台灣人的道德觀就會覺得  你應該要賠償  縱使你是安全駕駛
推 galilei503:那是價值觀，之前有一個案例，老婆婆安全島過馬路
→ galilei503:被一個女學生騎機車撞到，因為女學生也沒超速什麼的
→ galilei503:最後判老婦家還要賠錢修對方機車
→ galilei503:補充一下，那個老婦被撞死了
→ galilei503:台灣通常會有死者為大的觀念，當時判決也造成滿多議論
推 galilei503:我記憶錯亂了= = 應該是這個新聞
→ galilei503:http://tinyurl.com/acoqe2l
推 xdbutterfly:才沒有什麼情理法= = 民法上只看你的責任跟過失= =
推 icesam0628:大家都沒注意到用詞  大車"撞"小車
→ icesam0628:說真的   就是大車的錯  這是初判表的基本邏輯
→ icesam0628:除非被撞的那方嚴重違規 EX:闖紅燈 逆向  等等
→ icesam0628:民事賠償的部分沒有全賠這種是  一定是依照過失比例
→ icesam0628:7:3 或6:4  很少情況是5:5
→ icesam0628:如果今天是小車"撞"大車的話   就是小車的錯
→ icesam0628:                          ^事(上很多行)
→ sneak       : 都馬是要經歷過才知道恐 https://noxiv.com
→ sneak       : 想說自己不會那麼雖   https://daxiv.com