噓 Tranhong6:你覺得Q2的問題有必要嗎? 10/31 03:14
→ Tranhong6:更正，是Q3 10/31 03:14
Q2的問題我認為是有必要的 (當然如果你覺得不必要歡迎推翻我的論點)
流浪狗的問題非常的複雜，除了社會的問題、道德的問題之外，還有一個很重要的問題是
生態的問題，目前在壽山已經有記錄顯示流浪狗會侵害到野生動物們的棲地，有些甚至會
攻擊野生動物，如果守護犬能夠有效的驅趕流浪狗，野生動物們的棲地或是族群數量可能
會受到更大的威脅，這也是我們和其他大專院校的校區一個很不一樣的地方，請問我還需
要更進一步的解釋嗎？
噓 Tranhong6:那跟有幾隻有甚麼關係? 10/31 03:35
抱歉我漏打了，守護犬的地域性並不會只針對野狗，如果有其他動物侵入他們的地盤，
牠們或許也會吠叫甚至攻擊，因此我才會想知道守護犬是否有驅逐或是攻擊野生動物的
記錄，我們也可以從這間接得知流浪狗們可能會驅逐或是攻擊哪些野生動物
前陣子不是才有人在校園發現皮卡丘嗎？ 壽山國家自然公園的有許多野生動物喔！
→ Tranhong6:你的議題應該是是否會對其他生物族群產生影響 10/31 03:36
→ Tranhong6:被驅趕了幾隻<問這個的意義是????????????? 10/31 03:37
抱歉我還以為你說的那幾隻是指守護犬們XDD，藉由了解被驅趕了幾隻野生動物，我們可以
知道總共有多少數量的野生動物被驅趕或是攻擊，我將問題修改成總共有多少個案發生了
，這樣比較不會造成誤會，總之藉由了解野生動物被驅逐或是攻擊的頻率，我們也可以了
解牠們對於野生動物會造成什麼樣的影響，或是了解這個地方野生動物出現的頻率，流浪
狗在壽山這個地區造成的生態問題比較少人關心，但不代表它不重要，所以我才想問是否
有這方面的相關資訊，有就說有，沒有也沒關係，這個問題本來就常常被忽略，從頭到尾
就只是這樣那麼簡單阿囧，請問是否有解答你的疑惑@@
推 adamhang852:不懂樓上在跳針什麼？ 10/31 08:35
噓 aetneergevol:統計數據的問題也太刁難義工們了吧。請問原PO，如果 10/31 10:22
→ aetneergevol:沒有要到答案，義工們在你心目中就是不專業嗎？ 10/31 10:25
回覆 aetneergevol: 我百分之百尊重志工們的專業, 我也百分之百尊重志工們的
付出但這與他們的付出是否得到成效是完全兩碼子事, 請問
有人可以理解我的想法與邏輯嗎?
沒有要到答案對我來說也沒有任何的利害關係，我說過了我已經畢業了，我純粹只是關心
校園野狗問題才會對校園犬計畫有若干疑問，另外我問的有些問題有些很基本，例如Q1這
個問題難道沒有人覺得很重要嗎？ 校園犬計畫本來就是需要很多的討論與反省的議題，
不嚴謹也不會怎樣，再修改就行了，問題回答不出來也不會怎樣，直接說我們沒有做，之
後會納入討論這樣就行了，計畫需要討論需要反省跟志工們的專業能力完全沒有邏輯上的
關聯，aetneergevol請問這樣的說明你可以了解嗎？
→ a333333344:建議你把志工回文在看一遍，你的問題他都有回答到喔^.< 10/31 10:49
回覆 a333333344: 並沒有全部回答到, 例如Q6, 是否有比較我們和其他大專院校守護犬計
畫的不同這個問題就沒有回答到，我建議你再重看一次
噓 blueblunt:純噓 無惡意 10/31 12:31
→ Tranhong6:探討"會不會驅趕其他野生動物"這樣就好了 10/31 13:24
→ Tranhong6:光看個案我覺得意義不大，因為會驅趕就是都驅趕 10/31 13:24
→ Tranhong6:志工們每天撥出時間支持這項計畫 10/31 13:25
→ Tranhong6:很難得到這種統計數據....問"驅趕了幾隻"真的是強人所難 10/31 13:27
→ Tranhong6:但我覺得除了驅趕流浪狗之外，對其他生物族群的影響 10/31 13:27
→ Tranhong6:是挺值得探討的 10/31 13:28
回覆Tranhong6: 探討總共驅趕或是攻擊了多少野生動物, 可以間接得知流浪狗或是守護犬
對於野生動物族群的影響性, 這個問題很值得探討, 如果有資料很好, 沒
資料也沒關係, 這沒什麼啊
※ 編輯: neiro 來自: 140.112.69.214 (10/31 20:16)
※ 編輯: neiro 來自: 140.112.4.187 (10/31 21:48)
→ a333333344:好喔~感謝大大題點~大大真是個熱心的人，真的這麼在意 10/31 22:34
→ a333333344:也許打電話給校方計劃負責人會比較快呢~畢竟人家都說 10/31 22:34
→ a333333344:不適合提供這些統計資料了對吧 10/31 22:35
回覆a333333344: 我不信任校方的做事態度，但我相信志工們的努力，所以我才會在這個
版上提出這樣的議題大家可以一起討論，a33333344請問我的回答你還滿
意嗎？
還有為什麼學生不能統計資料？
關於這個問題我有一個小建議，管停三寶的粉絲團 http://ppt.cc/f4Tl 除了放狗狗的生
活照還能放什麼呢？ 裡面可以放你們計畫的詳細內容、流程圖、問題的Q&A等等，你們也
可以推廣學生們如果被狗咬傷可以在這個平台回報與處理，好好經營這個社群平台，經營
FB的管理員只要定時記錄被咬傷同學的資料，例如被咬傷地點、為什麼被咬傷等等，就可
以簡簡單單得到很多有用的資訊，為什麼學生不能做到呢？
推 shou2003:L大不也是計畫負責人之一嗎? 我覺得有其他不同的想法提出 11/01 00:28
→ shou2003:來討論，還不錯阿~ 11/01 00:29
※ 編輯: neiro 來自: 140.112.4.187 (11/01 01:17)
→ a333333344:到底是誰不滿意呢?呵呵~你提意見我提建議~閣下這樣問 11/01 01:28
算了...我不想在討論這個議題了＝ ＝/
我之後有問題會直接詢問動保處和校方，不會問你們了
※ 編輯: neiro 來自: 140.112.4.187 (11/01 01:34)
噓 divinity47:從頭到尾都你在那邊無理取鬧 吃相難看 11/01 01:38
我覺得流浪狗這個議題，台灣最不缺的就是同情心
缺的是能夠理性討論問題，與處理問題的能力
針對我提出來的問題，其實就只要根據邏輯簡簡單單的回應就好
我不懂為什麼我會遭受多的謾罵與批評
討論那麼久到現在還是有人認為我不尊重志工的專業 (如果我不相信志工，我幹麻花那麼
久的時間跟你們討論阿，我就是因為相信志工們，才覺得很多事情其實由我們學生一起做)
就如同上面我提議的，管停三寶粉絲團可以做更多的用途，拿來統計資料就很方便，
(請參考Facebook社團: 四處爬爬走 (路殺社))
他們將社群平台拿來當做統計資料的平台，而不是只用來張貼動物們的生活照
很多問題也是，例如我問的問題Q6，我只是簡單的問我找不到我要的資訊而已，你們的回
答依然是推給動保處 (我就是找不到才前來問的呀！)，沒有人覺得很奇怪嗎？
不過事實上動保處上面的資訊只有呈現他們在校園做了什麼，並沒有"比較"各地區校園的
校區的差異性，各個地方校園犬計劃的優劣他們都沒有比較
繞了一大圈
我想說的還是，關於動保的問題，台灣最不缺的就是同情心
缺的是能夠理性討論問題的能力
同樣是經營粉絲團，我寧願將這個粉絲團拿來當做學生們回報他們被咬傷或是被野狗追逐
的平台 (不好意思，我完全不相信校方的處理能力，我寧願學生們自己做)，而不是在上面
放滿狗狗們的生活照，幫牠們加滿了對話框，畢竟這個計劃的初衷不是就是希望能夠降低
同學被野狗騷擾的次數嗎？
再說一次
我是真的很想處理校園野狗的事情，不是來亂的，拜託你們不要再誤會了
之後有問題我自己會詢問動保處以及校方
(雖然我完全不信任這兩個單位處理事情的能力，很多單位都跟我們政府一樣沒有效率)
※ 編輯: neiro 來自: 140.112.4.187 (11/01 02:19)
→ chuth:我只是個路人，但是看到Q3跟Q4會稍微覺得有點問的太遠了... 11/01 05:37
→ chuth:守護犬計畫其中一項目的在於： 11/01 05:38
→ chuth:「驅逐流浪犬隻遠離人潮區，降低犬隻追逐事件」 11/01 05:38
→ chuth:對於Q3：這感覺已偏向於探討「守護犬對於此生態系有何影響」 11/01 05:39
→ chuth:對於Q4：前半部敘述的資料佐證很重要，但後半部只需要重看一 11/01 05:40
→ chuth:次計畫目的就能知道了 11/01 05:40
推 chuth:而剩下的問題真的頗實際，攸關於計畫進行的成效表現，要說服 11/01 05:44
→ chuth:大家，這些問題真的都很重要！ 11/01 05:44
→ chuth:題外話，最近到交大逛逛，他們的流浪犬像是善良百姓一樣的溫 11/01 05:47
→ chuth:馴，到底怎麼辦到的 0口0! 11/01 05:48
→ godthomas:不是不給問問題，但問問題不用拿著棍子吧 11/03 16:29