Re: [情報] SQEX正考慮讓勇者鬥惡龍10對應Wii U

[krousxchen (阿腐)]

1998年9月23日 PS いただきストリート ゴージャスキング
2000年8月26日 DQ7

2002年2月28日 PS2 いただきストリート3
2004年11月27日 DQ8

2004年12月22日 PS2
ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートSpecial
2006年5月25日
PSP ドラゴンクエスト&ファイナルファンタジー in いただきストリートポータブル

2007年6月21日
DS いただきストリートDS
2009年7月11日 DQ9

07、10、11年各一片手機版遊戲

2011年発売予定
Wii いただきストリートWii

可以發現，出DQ之前，一定會先出一片人生街道來作先鋒
而PSP那片例外，是因為DQ8之後的PS2人生街道FF&DQ，其PSP版本
先在已經有人生街道Wii的消息，再來就是等DQX吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.57.37
→ BSpowerx:這...時間差太遠了吧  你想說DQ10要2013?
推 RedMario:這DQ10會不會只出在wii平台還有待商榷...說不定跨平台...
推 wcc960:真這樣就打破傳統了，看堀井願不願意開這個先例
→ wcc960:掌機平台DQ也是一直都只出在DS，不上PSP(只出過人生街道)
推 Nintendou:ENIX的作品本就很少跨平台,這次DQ若會跨Wii U就是創舉了
推 af912653:持保留態度 畢竟勇者鬥惡龍向來只出在賣最好的主機上
推 Nintendou:不特別對應Wii U的機率應該是滿高的,因本來就有向下相容
→ OTL:2013時Wii還會活著嗎? XD
→ mannylee:"Wii上的核心遊戲太少,偶發個核心作品根本沒人特地來買"
→ mannylee:DQ10發售大賣->DQ10是不是"核心向"?若不是,那FF也不是了
→ mannylee:那我想這潘塔跟XB的問題也不是"核心向"三字能道盡
推 kmdarky:樓上推錯篇嗎? 看不太懂跟這篇的關聯
→ OTL:就有人搞不清DQ在日本的地位啊 XD
推 BSpowerx:FF早就不是了啊XD 一堆人只衝著名號來買的
→ mannylee:所以說這核心不核心看遊戲設計/類型也不準了,能賣1000萬
→ mannylee:的MW2是個大眾title,只能賣50萬的就是核心title?能賣200
→ mannylee:萬+的RPG可以算是大眾向title,只能賣15萬+的就是因為核心
→ mannylee:導致...?太困惑了啊我 XD
推 wcc960:就 核心向title→爆紅→大眾跟進 罷了，這有什麼好困惑我不
→ wcc960:太懂...FF DQ 現在的MHP(日本限定)亦如是
→ wcc960:簡單講就是名牌效應，大眾玩家本來就也很吃這一套
→ OTL:就硬要凹些沒意義的"定義"咩 zzz
推 mannylee:紅也核心,不紅也核心,是不太懂什麼都拿核心OX來講的道理
→ mannylee:賣得好->是個爆紅的核心所以大眾化了,賣不好->因為是個
→ mannylee:核心作品. 真是太穩了這用法...
→ mannylee:核心真是太有彈性了,能屈能伸...
推 BSpowerx:MH真的算奇蹟了，本質是非常硬的遊戲 能賣成這樣
→ zaxwu:核心一詞現在被這麼大量討論本來是用來鄙視老任遊戲用的
→ hearry:說穿了核心玩家和輕玩家也只是分來自爽用的啊...
→ mannylee:我對這詞是沒啥意見拉,只是三不五時看到有人用來解釋銷量
→ mannylee:就不太懂這理由怎麼這麼通用,能屈能伸成這樣就是
推 wcc960:同樣核心向設計，有些幸運地爆紅起來，變成核心/大眾通吃
→ wcc960:但畢竟不是每款都有這樣的機運
→ wcc960:FF、DQ某方面來講也不算核心(hardcore)向了，因為它的知名
→ wcc960:度(至少在日本)已經擴及到整個市場的任何玩家都買帳了
→ mannylee:這樣實在又更模糊了:P 拿MHP來說好了,遊戲"本身"的設計面
→ mannylee:確實是很硬派,核心導向的,但大賣成這樣,就會變得不核心?
→ mannylee:若"核心"與否是看"購買人氣"而非"設計導向"的話...那
→ mannylee:就不知道該怎麼說了:P 賣得好->不核心向,賣不好->太核心
→ mannylee:仍然是個說了等於沒說的理由. 算了沒差,有人用得開心即可
推 BSpowerx:我是覺得"非輕度向"的遊戲大致都可以算核心啦XD
→ BSpowerx:輕度向就是核心玩家通常不會想要玩的那種(電影改編作/小
→ BSpowerx:遊戲合輯/海綿寶寶(?) )
→ hearry:腦鍛或立體方塊那類的也是通吃吧
→ InfinitySA:別說mhp了 更賣的老皮 都被說不是核心了 是小孩子玩
→ InfinitySA:反正怎樣都會有話說
推 wcc960:某樓為什麼硬要分割呢? 核心向設計的遊戲大賣代表它的內容
→ wcc960:讓大眾也願意買帳，不代表因此變成"不核心向"
→ wcc960:"不核心向"的定義應該如BS大講的，casual/party類的作品吧
→ wcc960:賣不好->太核心，若以Wii為例，擁有者大多是light user
→ wcc960:核心玩家本為少數的情況下，太核心向的設計自然買的人就少
→ mannylee:有些定型文可以回w大:"哼哼誰說wii核心用者少,看看MH3rd,
→ mannylee:Bio4Wii都不少人買單"
→ mannylee:定型文2:"不是wii核心用者少,是沒推好吃的核心菜"
→ mannylee:我認為Wii的核心用者論比例可能較低,但論絕對數量不見得
→ mannylee:少的可憐...
→ mannylee:只是好奇一樣傳統核心設計導向的遊戲,DQ可以是大眾向
→ mannylee:然後在Wii上一樣能大賣,其他"網路上"喊得熱的核心設計導
→ mannylee:向的遊戲在wii上卻乏人問津,這如果不是wii客群問題,不是
→ mannylee:遊戲本身設計導向問題,那大概就是網路上喊燒的問題了^^a
→ OTL:那就繼續喊燒啊 ^_____ ^
推 wcc960:你沒發現你講的毫無衝突嗎，像MH那種已經招牌響亮的作品
推 wcc960:自然訴求力高而吸引核心甚至非核心玩家買，但核心玩家也不
→ wcc960:是款款都買帳的，知名度一樣會產生考量
→ wcc960:定型文2 沒有問題啊，訴求力或知名度不夠的作品核心玩家也
→ wcc960:不見得會買帳(更別說light user)，即使它內容本身不差
→ wcc960:上面第三句應該是            產生影響/納入考量
→ wcc960:日本市場品牌力量尤其強大(不然就不會充斥續作/衍生作)
→ wcc960:就這點即使同為核心向，DQ跟XB、LS之類的根本不能相提並論
→ mannylee:也是,品牌力+核心消費者的消費貢獻力不若以往,導致核心向
→ mannylee:的新title通常難以獲得成功. 感謝w大的賜教 ^^
→ mannylee:這樣一來,在日本繼續推核心向設計的遊戲跟賭博沒兩樣啦XD
→ mannylee:難怪紛紛下修到10萬甚至5萬回本的企劃等級 0rz
→ mannylee:這樣看來無疑是消費者與廠商共同造成的委縮局面
→ sneak: 所以說這核心不核心看遊 https://muxiv.com