[轉錄]了解消費券的意義

[itisonlyform (風行者)]

※ [本文轉錄自 itisonlyform 信箱]

作者: [e-mail] ("風行者")
標題: 了解消費券的意義
時間: Mon Jan 19 19:27:01 2009

作者: 神秘路人甲 (神秘路人甲) 站內: Anonymous
標題: 了解消費券的意義
時間: 2009/01/18 Sun 20:24:26


作者: Bigtime (歡樂大時間) 看板: BizTalk
標題: [評論] 了解消費券的意義
時間: Sat Jan 17 23:19:17 2009

經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」，一個愈強調儲蓄的國家，愈容易掉入貧窮的陷阱。

每個人都強調儲蓄，整體消費減少；消費減少，生產跟著減少，生產減少，導致所得減少
，所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要，於是減少消費增加儲蓄，於是消費又
更減少，因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。

因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。


看看一個很有趣的例子：

三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，所以均不消費。


                     〒△〒         ┐(─＿─)┌    (／‵Д′)／~ ╧╧
  ┌─────┬────────┬────────┬────────┐
  │          │     理髮師     │     裁縫師     │    修鞋匠      │
  ├─────┼────────┼────────┼────────┤
  │   頭髮   │       －       │頭髮長了沒錢修理│頭髮長了沒錢修理│
  ├─────┼────────┼────────┼────────┤
  │   衣服   │衣服破了沒錢修補│       －       │衣服破了沒錢修補│
  ├─────┼────────┼────────┼────────┤
  │   皮鞋   │皮鞋破了沒錢修補│皮鞋破了沒錢修補│       －       │
  └─────┴────────┴────────┴────────┘


假設一般的消費收費如下：
  ┌─────┬─────┬─────┐
  │   理髮   │   修鞋   │   補衣   │
  ├─────┼─────┼─────┤
  │   50元   │   50元   │   50元   │
  └─────┴─────┴─────┘


現在理髮師有位朋友看理髮師很窮，給了他100元，於是──

理髮師→用50元修鞋，50元補衣。

裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。

修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。

裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。

                                              100元
                               理髮師 〒△〒 ←───
                               ↗  ↖
                        50元 ／      ＼ 50元
                           ／          ＼
   (／‵Д′)／~ ╧╧ 修鞋匠←─────→裁縫師 ┐(─＿─)┌
                                50元


最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50元(合計100元)再還給朋友。

現在三個人跟當初一樣還是沒錢，但是生活情況卻改善了，每個人都"bling-bling"。

                         100元
                       ←─── 理髮師 \(^▽^)/
                                ↗  ↖
                         50元 ／      ＼ 50元
                            ／          ＼
           <(￣︶￣)>修鞋匠 ←─────→裁縫師 v(￣︶￣)y


這就是現金流動創造出的價值。

(咦？政府發消費券沒要我們還啊？
當我們所得增加，繳的稅也增加了啊！最後還是收得回去啊！)

執政黨提出消費券救經濟，將了在野黨一軍，總不好擋「民」財路，投反對票吧！
於是在野黨提出了更大的紅包──
直接發現金，省下消費券印刷等製作成本，可以從3600元提高發放到3800多元。

看出問題了嗎？ 消費券和現金的差別在哪裡？

如果大家拿到了現金都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？沒有
儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊！






自己學財金的看到覺得還不錯
畫表格初體驗  真的差點跟修鞋匠一樣翻桌啊啊啊

要是不認同的話  別怪小的多嘴
消費券發放的事實已經無法更改了
所以就還是請各位多買國貨
才是真正真正刺激台灣經濟的不二法門！

--
▂_＿ˍ（_▇▆' * ◣_ ◣◢▆▇ ▁_ ▄▆▇。.楓橋驛站．telnet://imaple.tw◆◣}   
 =▁  ▔﹊￣   *.   ▆川@▋ ▃▔   ▂~+                                  ◤兀   
   ￣▃▂▁▂。▁▂ˍ_◢〢_▇.*   ├=rom：納美克星    
   ﹊￣﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊￣﹊￣￣﹊@人￣￣﹊￣﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊﹊￣﹊￣    


--
╔══  ╔══╗  ╔══   ╔══   ╔══╮  ╭══╮  ╔╗    ╔╗
║      ║    ║  ║       ║       ║    ║  ║    ║  ║╚╗╔╝║
╠══  ╠═╦╝  ╠══   ╠══   ║    ║  ║    ║  ║  ╚╝  ║
║      ║  ╚╗  ║       ║       ║    ║  ║    ║  ║        ║
║      ║    ║  ╚══   ╚══   ╚══╯  ╰══╯  ║        ║

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.99.17.87
→ bmdcloud1314:理論上...理髮師應該不能剪自己頭髮的..(剪能看嗎?)
→ cucumber20:看這標題不用想也知道是我學弟PO的...........
→ itisonlyform:學姐= =
→ colin90149:羅素理髮師悖論
推 AmoCapustino:我不是理髮師可是都自己剪頭髮(默)
→ carrothead:幾天前剛好聽到吳榮義的演講，他說，消費券只能造成一
→ carrothead:次性的影響，倒不如拿這些錢來增加工作機會。不知您這
→ carrothead:位大思想家對前行政院副院長的意見有啥看法??
推 colin90149:本來就是一次性的，真正要讓經濟活絡還是要靠自覺
→ carrothead:自覺這東西頗沒保障
推 colin90149:增加工作機會是不可能  特別是現代人玩不起黑手
→ carrothead:我忘了他是說啥，類似職場訓練那一類東西