Re: [閒聊] 與大師對談系列--學程定位與學生經濟問題

[elie (埃里)]

前文恕刪 我很厚顏的寫下一些感想

請大家看在我看這些文章看到隱形眼鏡都掉出來了的份上

給我一點點發聲的空間


大倫陶的文章我一看就懂  因為我也是火星人嗎?

不過其實也不是經濟系的學生都具有那麼高的一致性

就像我有學姐畢業也是進誠品一樣

而且有個老掉牙的揶揄不是說 四個經濟學家會討論出五個政策

我跟經濟學家們也不熟 也不敢妄言究竟學科內的一致性高不高






但我很喜歡  也是我在清大經濟系裡面(至少是我接觸的06 07級啦)發現的特性是

唸經濟的人普遍會有一個共識:

第一是如果自己不involve  就不會有意見

第二是如果自己拿不出alternative  也不會有意見




換句話說  以我來當例子好了

在考慮一個議題的時候  我會先考慮

我是要以切身的角度去分析這個議題  還是一個局外人?

再來是會考慮  如果我對這個現況不滿足  我拿提出什麼解決方案?


在這兩個step沒有通過之前  我沒有辦法讓自己舉起手  發出聲音


以剛剛mexy學長姐(sorry)提到的例子好了

"不要為了增加那一塊錢去耗盡剩下最後一點的資源"  大概是這意思吧?


這個問題第一層我會先去想  是誰要去賺那最後一塊錢?

假設我是一個能源公司  為了開挖原油要把整片美麗海岸污染

於良知上我是不想的  但我不做不代表沒人會做  如果我的競爭對手黑心肝呢?

所以在這點上我同意大倫陶(但不全同意)他的說法

經濟問題至少在某種程度上來說 是政治問題

要把產權界定  要把外部性責任規劃分明  更重要的是

要有獨立且切確的執行機構

在我和人社系一起修課的過程中  總覺得訴諸於道德的部份太多

當然道德是必要的 道德像是守交通規則的大眾  引導公眾循一固定秩序

但你不能把道德當成唯一的寄託  期待所有人都會把公利看得比私益重

就好像你可以很守交通規則  也期許別人守交通規則

但你總不能就眼睛閉上騎車



以企業責任來說  我們站在小老百姓的立場

會覺得資本家理應多盡一些企業責任

但你如果今天自己出來開一家公司  營運的錢是你押身家下去搏的

今天只要被對手幹掉了  或是一張幾百萬的票子嘎不過來了

房子就被查封  資產就被抵押  一家老小餐風露宿

你的想法就會截然不同



這就是adam smith提的麵包師傅的說法

企業家會盡社會責任

最好的狀況是我們盡量制定出會讓他有誘因去提高福利的遊戲規則

我們當然可以期待企業家具備崇高的人格與道德

但我們也要想好當企業家只是一個平凡人的時候  我們有沒有什麼方法

可以讓他以自利為出發點  提升公眾利益?

這就是很簡單的  為什麼捐贈可以免稅的原理



第二層是替代方案  這會講得太長所以我略過

但我也想說一個很有趣的差別

唸經濟的人(以我來說)會在意的是

現在狀況出來了 ok 那我們要怎麼解決

社會學家(以某個人社系教授為例)會在意的是

現在狀況出來了 為什麼會有這個狀況?這裡面有什麼問題?



我覺得沒有誰好誰差 誰強誰弱的問題

只是如果要以這種思考方式來做歸類  我很明顯的是經濟系出身的



最後要說的是  我不覺得資本主義有好幾種

所謂掠奪  不本就是存在於自由市場中"競爭"的本質裡嗎?

資本主義就是資本主義  只是他在發展的過程中是動態的 不會只有一種面貌

而且往往是因為針對前一時期的不足出現反動的思潮  推使著它改變

像是從古典學派過渡到凱因斯  又從凱因斯過度到新古典跟傅利曼他們

或是因為每個時空下社會結構的不同  發展出不同面貌的資本主義




那至於一個資本主義當道的社會是不是一個好的社會呢?

我不敢說話

因為至少就目前的可行性而言  我找不到更適合現階段社會發展的精神

資本主義很殘酷  但至少人人都有機會

反過來說  正是因為他的競爭激烈

所以脫穎而出的人都是真正出類拔萃  這社會有限的資源才得以被充分的利用

即使有可能因為被過度開發而造成某些面向的損害

但無可諱言的  我們都享受了資源被利用所帶來的成果 (冷氣  網路  石油)

本來就沒有任何一件事是完全不具成本的

所以人們才會需要像經濟學這樣一門針對選擇而存在的分析學科

並且始終要學會  對自己的選擇負責






--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.219.45.10
推 DarrenTao:哈哈哈！咬布袋的老鼠後繼有人啦！！！！
推 DarrenTao:另外，說一塊錢的是 mahabharata  不是mexy...
推 mexy:是說另外一個偽經濟學家，怎麼不出來波文
→ mexy:很期待大師文筆耶....
→ mexy:忘記他明天要口試 XD 請大家都來捧場唷
→ mexy:明天下午三點半c306
→ mahabharata:為什麼"資本主義很殘酷，人人有機會"？
推 DarrenTao:恩，我同意資本主義有效率，很殘酷。但不同意人人有機會
→ DarrenTao:不過，也根本不在乎是不是人人有機會。
→ mexy:樓上兩位需要另闢戰場嗎？
→ DarrenTao:因為，要搞到人人有機會，幫別人搞機會，就沒完沒了了。
→ DarrenTao:不行啦....　明天要開始兩週讀書生活。不能再開戰場...
→ mexy:這～樣～喔～
→ DarrenTao:mahabharata           E:發表文章　　（驚！！！）
→ mahabharata:那王家父子照你的話都算出類拔翠囉
→ mahabharata:資本主義到底是競爭還是壟斷，為什麼資本主義會有效率
推 DarrenTao:什麼是出類拔萃呀。誰來定義？存活是照自然演化規則的。
→ DarrenTao:市場機制需求會生出一種規則，壓迫並淘汰危害這機制的。
→ DarrenTao:當王家父子違反規則到某種程度，就要付出代價。
→ DarrenTao:資本主義的效率，來自每個人都是為自己利益而行動，
→ DarrenTao:當為自己利益而運用資源迎合他人需求時，社會就會進步。
推 R2D2:話說雖然大家又在跳tone，但是談的也真的是「經濟問題」耶！
推 R2D2:然後很抱歉我一點都不想跳下去戰。我現在是無頭蒼蠅。
推 DarrenTao:你就算現在要戰我也要制止你  = ="　至少今天應該睡覺吧
推 mexy:話說發表會之前，你有睡嗎？陶大師
推 DarrenTao:我就是前一天晚上戰太兇才不得不當天帶電腦做PPT....
→ DarrenTao:結果文章還是不見了　囧
推 mexy:畢竟明天有水果雄，還是謹慎點好彭老大...先去睡吧
→ mahabharata:決定不戰了，為什麼我要處理資本主義這麼大得題目？
→ mahabharata:還跟經濟學戰，再說，我根本不認為這是科學，這是神學
→ mahabharata:這種題目要怎麼實證操作，兩派都是神學
推 DarrenTao:輕鬆輕鬆。休息一下啦XD　這真的很像信仰XD。
推 origin2:學弟你忘記 causality 這件事了。
推 origin2:大輪逃：演化學家說話了：『不要亂用「自然演化」這幾個字
→ origin2:』
→ elie:我認為人人都有機會 但機會的大小並不是均等的
→ DarrenTao:自然演化的意義是一種基於人性所產生的秩序。
→ DarrenTao:奧國學派的海耶克米塞斯，新制度的艾智人，都是由此出發
→ DarrenTao:他強調的其實是「利用人性競爭的機制」。
→ DarrenTao:達到目的不是叫他這樣做，而是讓競爭結果導向那個目的。
→ origin2:那就說「到達一個自然的平衡」，不要亂用「演化」二字。
推 DarrenTao:演化的定義是什麼？
→ DarrenTao:其實這些思想的開端本來就是社會達爾文主義。
推 mexy:我推仔仔不要亂用演化二字
推 DarrenTao:19世紀中，Spencer就把演化轉到社會學來用，
→ DarrenTao:1950年，Alchian就把演化轉到經濟學來用。
→ DarrenTao:學門轉用概念根本不是奇怪的事。
→ DarrenTao:意義跟原本演化學家說的有落差更不是奇怪的事了。
→ origin2:每次轉的時候都轉錯是怎樣。社會學已經承認錯誤了。
→ origin2:你經濟學要不要也快點承認一下。
→ DarrenTao:那要看你錯誤是什麼的錯誤，對解釋有沒有幫助。
→ DarrenTao:Alchian的概念是一直用到現在。制度理論還滿常用的。
→ DarrenTao:恩，我大概應該強調制度變遷的過程。制度也是內生的。