台勞願意做 不得聘外勞
最高法院判決 厚生解僱不發生效力 工會3人有望回復工作
記者王文玲／台北報導
最高法院最近一件判決指出，雇主因虧損或業務緊縮須解僱勞工時，如外勞的工作，本國
勞工可以做也願意做，雇主不能先解僱勞工而續聘外勞，以保障本國勞工的工作權。
因為最高法院的這項見解，在厚生公司桃園廠工作，擔任工會理監事的徐明光、張金發和
徐熊治，將有機會回到工作崗位，並領到自被解僱到回復職務時的薪水。
徐明光、張金發和徐熊治都在生產橡塑膠的厚生公司桃園廠的製造部門工作。民國90年間
厚生公司以虧損為由，同時解雇了52名本國勞工及12名外國勞工，徐等3人也在被解僱行
列。
徐明光等被解僱時，正基於工會職務處理調薪的勞資爭議，3人因而懷疑公司是趁大量解
僱勞工的機會開除他們，故意非法打擊工會。3人提請桃園縣政府調解沒有結果，乃向法
院提起「確認僱傭關係存在」訴訟。
一審桃園地院審理時，徐明光3人獲得主要的勝利，只是回復職務的薪水數額較請求的少
。法院認為，就業服務法許可外勞來台工作，目的在補充國內人力不足，不在讓雇主享受
廉價外勞，當雇主必須資遣勞工時，應先問本國勞工是否願意擔任外勞的工作，以保障我
國勞工的就業權益。
經調查，張金發、徐明光被解僱時，同一部門各有2名和9名外勞；徐熊治被解僱後，工作
由另一名范姓員工代替，分別違反就業服務法及勞基法保障勞工權益的精神，因而判決厚
生解僱3人的契約不發生效力。
厚生公司上訴高院後反敗為勝；二審認為，厚生公司引進外勞，已經勞委會核准，那麼當
厚生公司有虧損時，可以自行斟酌要留用本國勞工或外勞。
徐明光等3人不服上訴最高法院，結果又起死回生。最高法院第六庭指出，就業服務法應
優先於勞基法適用。
雇主同時雇有本國及外國勞工，因虧損必須解僱勞工時，若外國勞工從事的工作，本國勞
工可以做且願意做，應先保障本國勞工的工作權，以免有礙國民經濟發展及社會安定。
最高法院基於保障國民工作權的精神，將全案發回高院更為審理。
【2006-02-16/聯合報/C5版/大台北】
--
這暴露了一個世界道德上深刻的墮落
這個世界賴以立足的基本點，是回歸不存在
因為在這個世界裡，一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了
----米蘭 昆德拉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.193.216