[轉錄] 戳穿「信用卡循環利率不會造成利滾利」的鬼話

[dejen (D.J.)]

戳穿「信用卡循環利率不會造成利滾利」的鬼話

■苦勞論壇2006/02/27
◎作者：陳敏澤



　　這兩年信用卡債的問題逐漸浮現，近日來更成為媒體報導的焦點。前幾天聯合報刊出
卡奴「美珍」小姐的案例，以信用卡借貸280萬元，十年間還了600萬，卻仍餘下500萬的
卡債。該報導並引述銀行從業人員對此案例的看法，轉載如下：

　　【記者孫中英／台北報導】卡奴美珍的故事，昨天讓很多發卡銀行留下大問號。中信
銀副董事長羅聯福說，若已還六百萬元，除非再借，否則不可能會留下五百萬元債務。

　　根據銀行業者試算，如果美珍10年前借了280萬元，依最高循環利率20%、每期只還最
低應繳金額3%計算，還了十年後，總共可償還272萬5365元，只剩下7萬4多元沒有還清，
而支付的利息總共也只有151萬多元。（聯合報2006/2/24，A5版）

　　銀行副董說美珍除了那280萬之外，一定另有借款；果真是這樣嗎？就讓我們來算算
看。

　　設定信用卡循環利率為每年20%，換算成每期（一個月為一期）的利率為1.531%；借
款本金280萬，每期繳交3%的最低應繳金額，則每期繳款後的當期負債餘額如下：

　　當期負債餘額 = 前期負債餘額 ×（1＋1.531%）×（1－3%）

　　以此推導出的公式註1，算出繳款十年後，剩餘債款為44萬餘元；已支付的款項為458
萬餘元，其中利息的部份為223萬。前述報導中銀行從業人員提供的數字雖與計算結果有
差異，還不能稱為離譜。

　　然而以上計算結果就證明美珍在說謊、借了不只280萬嗎？並非如此。前述計算的先
決條件是「沒有以卡養卡」；每月最低應繳金額佔債款的3%，高於每月1.531%的貸款利率
，所以不會產生利滾利的情形。不過請注意一點，280萬的貸款，第一期的3%最低繳款金
額即為8萬4000元！第一年最低應還款總額為91萬餘元，平均每月須還款7萬6000餘元！但
是，通常每個月有固定收入可支付7、8萬貸款的人，也不需要去用到信用卡來借錢了；他
必然有足夠的信用條件申請利率較低的信貸或其他類型貸款，或有房屋可抵押貸款。換句
話說，3%的最低應繳款從比率上看來雖低，但當債款為280萬元時，照樣讓人付不出來。
此時卡債當事人能想到的辦法就只有「以卡養卡」了，而這便是卡債地獄的開始。

　　一旦採用以卡養卡的方式償債，利息累積的速度就完全不一樣了。假設美珍付不出第
一年每月7、8萬的最低應繳款，於是另辦新卡來支付這些款項，而且每月只繳交新辦卡的
最低應繳金額，那麼她的第一筆應繳款立刻降到2500元，且第一年總還款也只需14萬餘元
註2。不過這樣搞個一年下來，新卡上累積的債務將達到84萬餘元，若以每張卡的信用額
度為25至30萬來估算，至少要爆掉三張卡。這些新增債務滾入本金，衍生的3%最低應繳款
較先前的7、8萬更多，更繳不出來，於是再另辦新卡，重複以卡養卡的過程。以上述模式
操作的結果，每年債務將以約12%的幅度複利成長；五年下來，雖然還了94萬餘元，但累
積債款也已達到496萬餘元。

　　最初280萬的信用卡貸款，以卡養卡了五年，少說也得刷爆二十幾張卡；到了這個地
步，大概也已經無法再辦到新卡，於是問題爆發。將近500萬的債務，3%的最低應繳款變
成15萬。就算硬著頭皮拼命工作，每個月固定繳7萬元，剩下繳不出的8萬卻將滾入本金，
以每年20%的複利成長註3。這樣五年後會如何？每月繳7萬元，五年便是420萬，連同前五
年以卡養卡時期繳的94萬，十年來一共還了銀行近520萬；然而債務剩多少？536萬！比五
年前更多！那這樣要多久才能還完？答案是永遠還不完！因為還款速度比不上利滾利的速
度。若每月固定繳款8萬，也要繳個15年才能清償債務；連同前5年的以卡養卡，20年下來
一共還給銀行1500多萬，扣掉當初借的280萬，足足可讓銀行賺進一幢千萬豪宅！當然，
前提是那位卡奴可以撐那麼久。

　　從以上的計算可以得知，像美珍那樣，信用卡借款280萬，十年間還了600萬，卻還剩
下500萬債務，可說毫不令人意外；而這些計算也不需要什麼高深數學、複雜軟體，只要
高中畢業程度，再加上Microsoft Excel試算表的協助即可。前述新聞報導中那些說不可
能、留下大問號的銀行從業人員，若非過分愚蠢，便是蓄意以簡化問題的方式誤導大眾。
在各個報導中也常見到銀行拒絕與還款能力不足的卡奴協商；大家往往覺得奇怪，銀行這
樣把人逼死有什麼好處呢？不過，用前面的數據再稍微估算一下即可了解：如果十位欠債
五百萬的卡奴，其中有5位每月固定可還8萬元，那麼15年後欠款繳清，銀行共可收得7000
多萬；剩下那五位就算都去自殺了，最多也不過損失2500萬，得失兩相比較之下，又何必
浪費時間去理會那些無力償債的輸家呢？

　　卡債和一般貸款還款方式最大的不同，便是一般貸款有固定期限、償還的金額每期相
同，不致於有初期負擔過大的情形；而信用卡固定的3%最低應繳款，乃是沒有期限，但是
初期負擔大，愈到後來負擔愈輕。然而若信用卡債金額高，一旦初期無法完全繳清每期最
低應繳款，以每年20%的高循環利率而言，很容易就形成利滾利的狀況。記得先前有政府
財經部門官員回應社會上要求降低信用卡循環利率的呼聲，說是因為3%的最低應繳款高於
每月循環利率，不會造成利滾利，所以沒必要降低信用卡利率…等等，根本是不顧人民死
活的鬼話。

　　卡奴問題的產生，除了信用卡循環利率過高之外，沒有個人破產法、銀行發卡浮濫加
上政府放任等皆是成因；而這些等同於政府與銀行共同佈下的陷阱，以金錢消費為餌，捕
捉人民為奴。資本主義的社會是吃人的社會；現在銀行是老虎，政府是虎倀。弱勢者面對
這樣惡劣的環境，要坐以待斃，還是起來反抗，都是自由意志的選擇。



--------------------------------------------------------------------------------

註解：

註1：固定月繳3%最低應繳款的情形下，負債餘額的計算公式如下。

設本金為A，每月為一期，信用卡月利率為r，最低應繳款為負債餘額的3%，第n期的負債
餘額為D(n)，第n期應繳款金額P(n)，第n期累計總繳款金額S(n)，則

D(n) = A × (1－0.03)^n × (1＋r)^(n－1)
P(n) = D(n-1) × 0.03 = A × (1－0.03)^(n－1) × (1＋r)^(n－2) × 0.03
S(n) = A × 0.03 × {1＋[0.97－0.97^n × (1＋r)^(n－1)] ÷ (0.03－0.97 ×r)}

以本金A=280萬，r=0.01531代入上式，第十年結束（n=120）時，負債餘額 D(120) =
44.2萬，總繳款金額S(120) = 458.8萬。

註2：以卡養卡的情形下，設新卡的新增負債餘額為D'(n)，第n期實際繳款金額P'(n)，第
n期累計實際總繳款金額S'(n)，總負債餘額為Dt(n)，則

D'(n) = P(n)＋D'(n-1) × (1＋r－0.03)，n = 2, 3, … n，D'(1) = P(1)
Dt(n) = D(n)＋D'(n)
P'(n) = D'(n-1) × 0.03，P'(1) = 0
S'(n) = SUM(P'(1):P'(n))
其中D(n)，P(n)的定義見註1。

上列關係式用Microsoft Excel試算表計算，得出第一年結束（n=12）時，新增負債餘額
D'(12) = 84.1萬，總負債餘額Dt(12) = 313.8萬，實際總繳款S'(12) = 14.8萬。假設一
年後新卡刷爆，再次申辦新卡來養前債，則本金A改以313.8萬（第一年結束之總負債Dt）
，n重新由1開始，代入註1及上列公式來計算第二年的負債。第三、四、五年以相同模式
計算，所得結果如下表。

    年期             第一年末 第二年末 第三年末 第四年末 第五年末
年新增負債D'（萬元） 84.1     94.3     105.7    118.4    134.4
累計總負債Dt（萬元） 313.8    351.6    394.0    441.5    496.4
累計已還款（萬元）   14.8     31.5     50.1     71.0     94.6


註3：無法以卡養卡後，每月繳交固定金額m（低於3%最低應繳款）償還債款，則第n期負
債餘額 D(N) = (A－m－m÷r) × (1＋r)^(N－1)＋m÷r其中A為本金，r為信用卡月利率
；N為開始以固定金額繳款的期數。此時A為496.4萬（前五年以卡養卡的累積債務），r仍
為0.01531；假設每期還款m = 7萬，借款十年後N= 60（第六年第一個月時N=1）， 代入
上式得D(60) = 536.1萬，且N愈大，D(N)愈大，即永遠還不完。假設m = 8萬，代入上式
可求解得N=183時D(N)為0，亦即每月固定繳款8萬，經過15年又3個月後，方可清償所有債
務；此時連同最初5年以卡養卡時期，總共還款近1560萬。

http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=110503



--
  這暴露了一個世界道德上深刻的墮落
  這個世界賴以立足的基本點，是回歸不存在
  因為在這個世界裡，一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了
  ----米蘭 昆德拉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.133.122
推 midstrong:銀行也是要負擔這種無抵押貸款的風險,說吃人好像太過了
→ jinyang:agree
推 dejen:有趣的是，銀行真正承擔的方顯示什麼？
→ dejen:銀行真正承擔的風險是什麼？
推 dejen:從前面的例子
→ dejen:每個貸款戶貸300萬
→ dejen:雖然以卡養卡債務累積，但銀行支出的風險就這300萬
→ dejen:卡養卡只是本金在不同的銀行間流轉
→ dejen:可是卻是高利的報酬，也就是在重利罪的邊緣
→ dejen:銀行真正的風險，是在整體社會信用過度擴張的泡沫崩潰
→ dejen:但是銀行老闆不是走人，就是政府(納稅人)出錢處理壞帳
→ dejen:所謂金融改革不是如此？又哪家銀行老闆真虧了錢承擔了風險？
推 midstrong:問題在於以卡養卡除非是銀行主動欺騙消費者要求或鼓勵
→ midstrong:他們去以卡養卡,否則單就單一銀行與消費者之間,銀行負擔
→ midstrong:的風險就是借出去的錢收不回來,時至今日,任意擴張這種
→ midstrong:個人無擔保金融的銀行也吃到苦頭,像是壞帳比率提高,只是
→ midstrong:銀行還有別的方法打消壞帳,消費者沒有別的方法.要說不公
→ midstrong:平,應該是兩邊抵銷風險的工具不平等.至於利息甚麼的,當
→ midstrong:初借錢的時候不就知道嗎?
推 dejen:去地下錢莊借錢的人又有哪個不知道重利呢？
→ midstrong:所以現在政府跟這些卡奴的動作只是讓以後更多人向地下錢
→ midstrong:莊借錢而已.他們用的風險管理手段就是訴諸媒體跟一些奇
→ midstrong:怪的方法,但是這樣讓合法的銀行減縮所有的小額無擔保貸
→ midstrong:款就是對所有人有利嗎?就像這位案例的主角,如果當初不是
→ midstrong:銀行借錢,他的親人不就是死路一條?最後好像變成銀行是壞
→ midstrong:人,如果當除沒有信用卡,他不也是只能向地下錢莊借錢,而
→ midstrong:且連拖都沒得拖,不還就被抓去段斷手斷腳吧?
推 dejen:為什麼不是銀行就是地下錢莊？
→ dejen:難道就只有兩種選擇？
→ dejen:就如同前文法院對利息的調整，或是關於重利罪的修正
→ dejen:都可以是處理問題方法
→ dejen:換句話說，政府可做的該做的很多
→ dejen:不是兩手一攤要人民在銀行與地下錢莊間做選擇了事
推 dejen:至於案例本身，還牽涉到國家福利與醫療制度的問題
→ dejen:換言之，在什麼樣的制度下一定要起無法負擔的債務來挽救生命
→ dejen:這本身就是很有趣的社會問題了
推 midstrong:所以案例主角為甚麼要選擇用信用卡借錢,事實中看不到.沒
→ midstrong:有親友嗎?有房子不去抵押?不想用擔保又要借錢,這個社會
→ midstrong:我想得到的只有銀行跟地下錢莊.兩害相權取其輕,致至少
→ midstrong:銀行還是法律可以管轄.而且本來是私人之間的事情,為甚麼
→ midstrong:一定要政府做甚麼事情?20%的利息真的是重重利嗎?
→ midstrong:扣掉銀行的授信成本跟他的風險,銀行真正賺的有多少?
→ midstrong:拿保險來看,出險機率高的人本來就該負擔比較高的保費
推 MrSuLST:20%在過去可能不算但是在現在連18%都被喊不公不義下存款利
→ MrSuLST:率在0.x%-2.x%間徘徊下5%法定利率跟20%都有檢討必要
→ MrSuLST:至於銀行賺不賺?賠的有國家出錢填,賺的會多繳給國庫嗎?
→ midstrong:所以我覺得政府對銀行業管太多,不管是正面或負面的.