Re: 共產黨宣言

[nengneng (念舊)]

※ 引述《dejen (D.J.)》之銘言：
: 標題: 共產黨宣言
: 時間: Sun Jun 25 22:31:20 2006
:
:
: 有點長，不貼了
: 有興趣的人連過去看吧
:
: 馬克思是哲學家嗎？
: 從經濟的角度
: 資本論是一部經濟學的論著
: 但是百年來有者政治的、社會的、權力的、甚至性別的或環境的
: 各種不同面向的解讀
: 當然也有恐怖的、或妖魔化的詮釋
:
: 你也可以有自己的觀感
: 但是不要人云亦云
: 自己看過了再說
:
: 共產黨宣言
: 馬克思、恩格斯
: 1848年
: http://www.marxists.org/chinese/big5/marxists/marx-engels/18480000.htm
: http://ljm.idv.tw/manifesto
: 寫於1847年12月－1848年1月
: 1848年2月第一次以單行本形式在倫敦出版
: 原文是德文
:
:
:
: --
:   這暴露了一個世界道德上深刻的墮落
:   這個世界賴以立足的基本點，是回歸不存在
:   因為在這個世界裡，一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了
:   ----米蘭 昆德拉
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.114.133.122
: 推 midstrong:就像演化論也有社會的經濟的政治的種族的評價            06/25 22:43
: 推 dejen:問題就出在後人選擇評價的時候，有多少人讀過「物種原始」？  06/26 14:30

  彭大師在這邊點出了一個重點

  有多少人讀過物種原始

  我打包票我們全所的人都沒有讀過

  甚至生物系的老師有三分之一的人讀過就已經很了不起了


  就像資本論

  有誰真正讀過

  政治系老師讀過嗎 經濟系老師讀過嗎 哲學系老師讀過嗎?

  說實在的是少之又少

  因為真正要讀的東西 是原點 或是原本 是馬克思用德文或英文寫成的資本論(不確定)

  後人再將它翻譯成中文 已經是第二手資料了 已經是從別人的眼光去看資本論了

  更不用說教科書上面 或坊間刊物提及的資本論內容

  那已經不知道是第五手第六手第N手資料了

  那與資本論所要表達的原始涵義 搞不好已經差了十萬八千里


  就像之前彭老師所擔憂的

  法律人愛用經濟分析

  為什麼

  因為自己的法學涵養不夠  論述不夠深入 解讀不夠犀利

  只好抓一點經濟的東西來填補搪塞

  殊不知抓到的只是某個法律系著作的隻字片語

  而那篇著作的作者用的可能是熊秉元的東西或是傅利曼的科普書

  而熊秉元是取材自波斯那的作品

  波斯那的東西又從哪裡來 是從寇斯的交易成本 社會成本理論而來

  但是有誰真正知道

  寇斯的東西又從哪裡來

  是來自於Pigou的福利經濟(有唸過經濟的人就知道他是誰)

  因此一個理論已經被轉手不知道七次八次了

  早已失去它真正的涵義


  在這兒

  就要回到最早彭大師的重點

  讀原點的重要性

  唯有真的把原點讀過  讀通 才知道那在講什麼

  不要隨著人家人云亦云

  波斯那只是個法官 不是經濟學家 傅利曼還是學物理的咧


  要評論演化論 要論述資本論

  沒有讀過原點

  就很有可能犯下大錯

  這或許就是上個星期彭老師所擔憂的地方

: → midstrong:我還聽過哲學系老師說相對論就是一切事物都是相對的勒    06/26 14:32

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.187.227
→ nengneng:為什麼我都還沒唸債編....殘念
※ 編輯: nengneng        來自: 60.248.187.227       (06/26 14:57)
推 midstrong:就說ronald coase就批評過posner亂用他的理論
推 midstrong:據說
推 dejen:嘿，資本論物種原始我都讀過，可是照例都沒唸完....XD
推 nengneng:老大 我指的是原點啦 也就是英文本或德文本的
→ nengneng:也就是真正由作者出版的 而非翻譯或濃縮的
推 dejen:是「原典」.... 物種原始是英文，資本論是德文
→ dejen:程度不夠，先拿翻譯本來充數，也好過沒唸過唄^^
推 nengneng:是原"典" 受教了