推 dejen:沒有看到什麼新的或有創見的觀點..... 10/16 15:48
推 nengneng:怎麼可以對母校校長不禮貌 10/16 16:45
推 dejen:很抱歉，我在的時候他還算不上大ㄎㄚ..... 10/17 00:28
【經濟日報╱彭作奎】 2007.10.16 02:48 am
最近國內一位重量級人物，「棄政從商」加入生技業，引發國內生技產業發展與投資相當
的迴響，使原本投資大眾或投資者躊躇不前的生技產業，頓時成為當紅話題。
生物科技業屬於以研發創新為導向的知識型產業，無形資產的附加價值驚人，但產品研發
期長，投資金額龐大，投資報酬率高，風險也相對提高；由於產品生命周期長，產業結構
複雜，價值鏈很長，因此需要專業分工，屬於整合性科技，需要跨領域專業人才，因此研
發成本往往占該行業銷貨收入的比重相當大，加上法規要求嚴格，造成進入技術門檻高，
取代性低，可創造產業價值時程較長。
美國政府為保持全球生技龍頭地位，政府大量投入研發經費，孕育創新生物技術及人才。
為激勵高風險創投資金的躍動，創投公司資本所得稅極低，為一般投資所得的二分之一，
並可100%的投資損失沖銷，加重實驗研發階段的研發補助及推動創業基金，研發支出可大
幅抵減，並動用中小企業創新研發補助計劃（SBIR）加以獎勵。美國生技產業自1975年成
立第一家公司以來，吸金超過3,000億美元，除安進（Amgen）及基因科技（genentech）
營運成功外，絕大部分生技公司並未獲利。
一般而言，多數產業，如汽車，半導體，電腦，飛機等，其研發並沒有技術可行性問題，
因為大部分研發是在技術可行下進行，只要定義明確的介面與標準，可以模組化方式研發
，並可確保新產品問世，以智慧財產權分得應有之利益。
根據美國學者Gary P. Pisano的研究，美國生技產業發展是仿效矽谷模式來運作，但複製
此種模式有所缺陷。蓋藥物研發流程較難明確分工，包括分生學，細胞生物學，遺傳學，
生物資訊學，基因工程，蛋白體學等，每一學科僅併出其中一小片，研發活動強調團隊合
作，必須整合相關學科進行研究，無法以模組化方式生產；因此，必須改變現有生技產業
各自為政之研發與商業模式，以生技大廠為龍頭，加強垂直整合，打破今日生技公司百家
爭鳴現象，才有創造利潤可能。
個人曾透過台灣上市（櫃）生技公司探討研發費用投入對公司經營績效影響。初步發現，
公司營業收入淨額與所投入之研究發展密集度呈現負相關，顯示研究費用投入對營業收入
淨額並未太大助益。若考慮研究發展活動規模報酬特性，則呈正向關係且顯著，表示研究
發展達一定水準後，研究發展費用投入將帶動公司營收增加，符合研究發展的特性。
蓋我國生技產業的研發費用投入約占營業收入淨額約4%，不若國外大廠動輒數十億美元，
因此現階段研究發展費用對營業收入淨額幫助不大，甚有投資越多，對營業收入淨額負面
影響，其原因為台灣生技業尚處於萌芽階段，其公司規模大小、人才資金投入與市場無法
與國外大廠競爭。
台灣生技業如要邁向國際舞台，首重研發投入。若要將大量研發費用投入生技產業，須先
克服回收期過長與高風險問題，方能吸引大量資金湧入生技產業的技術研發，否則因研發
費用投入無法立即回收，造成不敢貿然投入研究發展活動。對於近年來競爭力不斷竄升的
台灣而言，最重要的是透過研發活動將人才與資金整合，帶動台灣生技業發展。藉由學術
成果的商業化及量產，提升企業經營績效，發揮以小搏大的功效，在以研發與創新為第一
要務的生物科技產業，占有一席之地。
基此，生物科技業的企業家與專家們，應確定台灣生技產業發展之定位，並訂定研究發展
決定因素相關議題，藉由提升國內生物科技產業的研發投資費用，整合各項資源，朝向研
發型創新產業，著力於可應用範圍較廣之關鍵技術，擴大產業關聯，台灣生技產業的發展
方有前景。
（作者為中州技術學院校長，前農委會主委、前中興大學校長）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.174