針對前文做個小小補充...
05年入學以前我就聽過孟山都的故事，主要爭點就是權利耗盡原則。
我前兩天誤會大了，以為美國也流行"流浪法庭30年"那套，孟山都打這個官司打了10年；
剛剛猛然發現一整個弄錯~~じぇじぇじぇ
我找到一篇智慧財產權月刊的文章，
http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=5873b41c-a3f9-4663-89a5-6d9563df1593.pdf
文章中整理05年之前，孟山都有關權利耗盡原則的案名如下，
Monsanto Co. v. Trantham (2001)
Monsanto Co. v. McFarling (2002)
Monsanto Co. v. Swann (2003)
孟山都去年有另一個案子：Bowman v. Monsanto Co.(2013)
素華老師在北大指導了一篇論文，論文目次對孟山都的歷年案件，作了一番介紹
http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/99635588846218127063
哪天上台北我去找來翻翻。
至於今年初定讞的，又是另一個案子：
Organic Seed Growers and Trade Association v. Monsanto Co.(2014)
那篇北大的論文也有作小部分討論。
-------------------------------------------------------------------------
心得一：孟山都是一間死要錢的公司，告來告去樂此不疲~~哈哈
心得二：這一系列的來龍去脈，可以當一篇論文來寫，應該很有趣耶~~提供參考。
心得三：如果我是學者，就把這東西出成104年度的智財法律師考題^^
※ 引述《plutoty (飛天法寶)》之銘言：
: 上月底考完國考，現在讀一些跟面試有關的書
: (啊...我其實不大想走專利這條路!!!)
: 蒐集資料忽然發現，今年初孟山都的案子定讞了，嗚嗚嗚~~真是時代的眼淚啊，
: 想當年入學時，生物科技法在孟山都、專利法也在孟山都，動不動就在孟山都，
: 朗朗上口的頻率，就和傅柯的規訓與懲罰一樣頻繁...
: 一晃眼也快10年過去了~~じぇじぇじぇ
: 僅獻上本文致青春...
: -----------------------------------------------------------------------------
: 美國最高法院裁定 孟山都擁有基改種子專利權
: http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2014/pclass_14_A028.htm
: ------------------------------------------------------------------------------
: 2014年1月13日美國最高法院裁定，孟山都(Monsanto)對旗下基因改造作物種子擁有正當
: 專利權，並駁回大批農民團體對該公司提出的不公平指控，同時，法院同意取消聽證會，
: 也要求孟山都不得再對農地遭基改種子汙染的農民提告。
: 本起訴訟[Organic Seed Growers and Trade Association v. Monsanto, 13-303]源於
: 2011年，以「有機種子種植暨貿易協會」為首，逾80個美加地區農民團體向聯邦上訴法院
: 提起訴訟，指控孟山都長期以基改作物種子汙染農地，同時要求孟山都不得再以擁有種子
: 的專利權為由，對非蓄意栽種其作物的農民提出訴訟。
: 孟山都公司（Monsanto）是全球基改作物種子之龍頭，擁有80%以上市場。孟山都與農民
: 之間產生主要爭執點，在於孟山都以擁有種子專利為由，禁止農民私藏種子，若是有人被
: 發現未簽合約卻種植作物，孟山都就會提出告訴。同時，孟山都與小農和種子公司之間簽
: 訂技術支援合約很複雜，將其他種子供應商排除在市場之外，成功壟斷基改種子市場。
: 然而，由於植物種子隨著自然環境影響而生長，雖然不曾購買過的大豆、玉米、棉花等孟
: 山都研發的基改作物，但是有些農地會長出該作物，而遭到孟山都指控農民非法栽種，類
: 似這樣的案件逾140起，也在美國農民心中種下深深恐懼。
: 最後，最高法院判決是否將使基改種子專利壟斷加劇？此案的主要爭議點在於孟山都的專
: 利是否符合專利耗盡原則(patent exhausted)？含有該專利基因的大豆種子再次栽植時，
: 仍需再支付權利使用金？然而，基因技術就是一種持續複製過程，要多少次持續複製才算
: 權利耗盡，難道也適用基改專利？目前，美國最高法院的判決，較有利於技術創新的廠商
: ，對生物技術產業產生專利保護的效用及正面影響。
: 基改種子除有專利權壟斷議題，還有食安問題。一直以來，基因改造技術在消費者心中食
: 安疑慮未解。最近，2014年1月16日歐盟議會通過一項決議，認為基因改造(GM)玉米「先
: 鋒1507」不適於在歐洲進行商業種植，因為其「抗蟲花粉」可能傷害一般蝴蝶和蛾。所以
: ，最後以385張反對票、201張支持票及30張廢票，決議不贊成。
: 自1998年以來，歐盟僅許可種植孟山都的GM玉米（MON810）後，未再允許其他同樣擁有抗
: 蟲性的GM作物在歐洲進行耕種，但後來孟山都基於缺乏商業前景而宣佈撤回申請。最近一
: 次，歐盟許可GM作物種植是針對2010年的一種馬鈴薯（Amflora potato），但歐盟普通法
: 院去年(2013)12月下令，從市場撤下這種馬鈴薯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.217.89
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTHU_LST_94/M.1417123523.A.DAB.html