推 dejen:文學上的抄襲與否與侵害著作權與否是兩件事... 11/09 20:05
推 grayamf:可能未違反著作權 但創作價值甚低 11/09 23:51
推 AppleAlice:我是覺得可以說這是低價值的創作，但不能否認是創作啦 11/10 02:31
〈我喜歡坐在你的位置看海的樣子〉
我喜歡坐在你的位置看海的樣子
好像你存在著而我正感受著
好像海的存在是你的存在
好讓我也一起存在著
我喜歡坐在你的位置看你的樣子
好像湛藍的天空與你是相同的顏色
好讓一隻正在飛翔的鳥也跌進了海裡變成了魚
好像我正看著一個藍色的夢
我喜歡坐在你的位置看藍色的夢
好像你是海又像天空
好讓我是條魚或是鳥
好像我在藍色的夢裡
看見了你
看見了你正坐在你的位置上
就像你坐在我喜歡的位置
看海的樣子
------------------------------------------------------------------------------
〈Dear Howard〉
我現在坐在你的位置看海的樣子
你現在正存在著我正感受到的樣子嗎？
或者說，海的存在是你的存在
或者說，我們一起存著海的樣子？
或者說，我們一起存著海的樣子──
記得湛藍的天空是你喜歡的顏色
所以，我想那就是你 你現在樣子
我現在坐在你的位置看海的樣子
我現在坐在你的位置看海的樣子
飛翔的鳥鑽進了海 變成了魚
像我曾夢見一個藍色的夢（記得「賈木許」
的電影「你看見死亡的顏色嗎」‥‥）
記得我喜歡藍色的夢嗎？ 你是
海又像天空 你是魚或是飛鳥（好像
我在藍色的夢裡看見了你──看見
你正坐在我的位置看海的樣子
有修著作權法的同學可以看看，這個案子還蠻有趣的，
後者得到今年的時報文學獎新詩首獎，但是被指抄襲前者，
而最後決評委員認定的確是有抄襲，因而取消其獲獎資格:
"第三十屆時報文學獎新詩組決審委員余光中、初安民、陳育虹、蔡淑玲，
由他們裁決定奪。四位決審委員的意見彙整如下：
1.〈Dear Howard〉的作品完成日期，確實早於〈我喜歡坐在你的位置看海的樣子〉
，就時間差而論，絕無可能前者模仿後者。
2.〈我喜歡坐在你的位置看海的樣子〉的內涵、意象或詩句，都跟〈Dear Howard〉
相近相似，甚至篇幅也差不多。
3.〈我喜歡坐在你的位置看海的樣子〉一詩，違背了基本的寫作倫理，該詩已不能稱
之為創作。
根據上述三項理由，四位決審委員一致認為，應取消〈我喜歡坐在你的位置看海的樣
子〉作者的獲獎資格。"
作者目前提出的抗辯是委員會沒有善盡查證創作時間的工作，
僅用blog發表時間（他認為可更改）及人證（他認為不可靠），
直接認定他的作品發表時間較晚，他覺得不服氣（亦進入法律程序）。
不過依據我們目前所上著作權法學得的，
他好像應該主張他的作品具有原創性，是脫胎於前作之新創作，
從原創性的部分切入，比主張創作時間的早晚更有意義??
如果我是法官，後者主張他有原創性是一創作，我想我多半會贊同吧 ^^"
大家看看囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.133.166