轉自星期七的工商時報
2005.09.25 工商時報
一場政府對抗市場的無效率戰爭
工商社論
最近國際原油價格不斷上升，造成國內油品市場的競爭型態出現了一種怪異的變化。
國營事業的中油，在行政院的政策干預下，不得反映成本、調漲價格，須自行吸收虧損；
但另一家民營業者台塑，雖照實反映成本、調高價格，然卻因此導致國內市占率的急速萎
縮。油品市場的二家企業，一家以低價而虧損的方式維持經營，另一家則是以放棄國內市
場轉而外銷的策略謀生。前者做的是賣愈多賠愈多的生意，但卻不敢抗議；後者碰到的是
掠奪式的競爭，但卻無力對抗。究其原因，背後的大黑手乃是行政院，政府正在無效率的
進行一場對抗市場機制的戰爭。
油品價格在我國一直是一個非常特殊而敏感的議題，社會大眾對油價的關心程度亦遠
較其他民生用品為高，不但媒體大幅度的報導，民眾漏夜排隊搶購的行為，更凸顯出這個
問題的實際影響層面。其實，自從我國油品市場打破中油一家獨占的局面後，整體產業結
構已有很大的改變，加以開放進口的自由化效果，油品價格的市場性意義已逐漸取代了原
有的政策性特色。油品只是一種「普通」商品，對於它的價格變化應該以「平常心」對待
。可惜，不但一般民眾似乎還沒有這種認知，連政府部門自己都仍然無法完全調整以往所
扮演的角色。在政策的擬定上，政府不應該再是市場的參與者，而應該僅是制度的規範者
。
這次油價事件，從中油與台塑二家公司是否聯合漲價的爭議，至經濟部要求中油自行
吸收成本與損失，然後到行政院長謝長廷公開承諾三個月內絕不漲價，以及指示財經部會
規畫油品貨物稅率的調降案等為止，一路發展下來，我們再次看到以往國民黨政府時代的
決策模式與思惟。明明是企業間競爭行為的法律約制與規範問題，行政院卻一定要插手干
預；明明是國營事業經營效率與成本問題，行政院卻一定要作政策性的指示；而明明是租
稅制度原本的課徵目的與精神，行政院卻一定要刻意的去扭曲。最後的結果，是把事實的
真相掩蓋與混淆掉了。我們看到的油價不再是真的；我們看到的企業利潤不再是真的；甚
至，我們看到的市場結構也不再是真的。剩下惟一最真實的乃是政府稅收的損失，也就是
全民的損失。
雖我國經濟結構與產業型態已不再會受到油價的變化，而產生巨大的影響與衝擊，甚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (?)
至，油價的調升可能導致的物價壓力，根據許多專業研究機構指出，亦皆在可承受的範圍
內。但是，每遇油價上漲，政府仍然無法完全信賴整體市場機制的運作效率，總是擔心對
經濟成長與物價水準會造成太大的打擊。此外，油品貨物稅自從改為從量課徵後，其特種
消費稅的性質與目的乃更加確定，亦即為反映能源產品使用之社會成本而課稅。而為了達
到節約能源或環境改善的效果，課稅的目的自然是希望透過產品價格的調整，進而產生對
消費或生產行為的抑制。如今，行政院雖然依法在應徵稅額的百分之五十以內，可以調降
油品貨物稅，但此一作為的真正根由還是在於早先行政院不准中油調漲油價所導致的結果
。當時貨物稅條例修正時，保留了這項立法授權就是一種錯誤，未料到如今行政院又將十
五年前所用的手段，草率的再度搬上檯面使用。
不讓中油調漲油價，中油盈餘繳庫便無法達成，國庫損失亦即全民的負擔。不過，這
種作法卻造成國營企業不當承擔了政府的政策責任，扭曲了企業經營者應有的角色。尤有
甚者，政府以國營事業「投資者」的立場，指示中油低價虧損賣油，故意未合理反映成本
，可能還涉及違反與台塑間的「公平競爭」原則。台塑不作虧本生意，寧可放棄國內油品
市場，「被逼」轉而拓展外銷，行政院根本沒有理由怪罪台塑的「不配合」。由於貨物稅
的調降可以一體適用於中油與台塑二者身上，至少在市場競爭上較為公平，故次佳的選擇
，貨物稅的調降當比強制要求中油不准漲價來得合理。惟面對國際油價這個嚴肅的問題，
行政院應思考的並不是只會鴕鳥式的掩飾與壓制，而是如何建立對市場機制的尊重與信心
，以及靈活運用更有效的物價穩定總體經濟政策。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.51.88