→ ninmit:我是不是該在最後說一聲: 是老師就出個聲吧. XD! 03/19 17:01
※ [本文轉錄自 Economics 看板]
作者: ninmit (silent all the years) 站內: Economics
標題: [其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!
時間: Thu Mar 19 16:37:30 2009
我知道考研究所很辛苦, 因為我考過.
我知道經濟學很難, 因為我也不太會.
但是, 徵很大? 徵不用錢? 問很大? 問不用錢? 這個, 經濟板的板規有看過嗎?
一個題目 po 出來 - 說實話, 有些我真的不會解, 有些我會解我也不想解.
現在我只是個鄉民 (請務必忽略我在 ptt 上的其他任何身分) , 一個還記得一些經濟學
的業餘愛好者.
當然, 同意的是, 市場的成立一定是需求與供給同時存在. 但是, ptt 經濟學板的市場
功能似乎不是在只是丟一個問題, 不談自己的想法, 就希望板友會幫你解出吧!
更何況, suppose 我解錯的話, 我不是害人考不上研究所?
最重要的是, 為什麼會有人相信網路解答? 為什麼不面對面的直接問老師或者同學.
=== 分隔線 ===
我知道板上的某些板友已經是大學老師, 有些正在念博士班, 準備從事教職.
除了想給問問題不給想法的板友一些說明外, 其實, 我更想和擔任老師的板友們請教.
我不瞭解的是: 為什麼台灣的教育體制 (特指經濟學, 別的學科我不太熟) 會讓有些學生
問的問題, 就我個人來說 (相信我, 我的程度是經研第一弱者) 會覺得花生省魔術?
有位 t 板友在本板的文章 (#19iMyedG) 中推了下面的話:
一切都是我們在喇叭, 研究所一樣考一堆不知所云的數學.
先和 t 板友報告的是, 我在研究所也念了一堆數學. 當然, 我學藝不精, 也同您一樣的,
當時的我也不知道這些數學在幹嘛, 但是, 我現在漸漸領悟其中的美.
我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生
反應這個問題了. (而且, 看起來這個問題存在很久了. )
每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是
最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的
經濟板的 po 文就是如是的答案.
有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments:
「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂，教我怎麼看懂。
我也曾經請教他:
你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢?
我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題?
當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc
問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性?
他的回應是:
我可以比照美國方式訓練學生，只要有人敢接受挑戰。
不過問題是 reputation 需要一段時間來build，而且文法商的國內外gap仍然很大，建立
reputation更難。
Create new "Signals" to solve the problem.
老師, 這個好像變成雞生蛋蛋生雞的問題了.
=== 最後分隔線 ===
經濟學, 對我來說, 他很美.
我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的.
只是小小的希望...
老師們, 請你們不要讓學生覺得:
ec is math, math, and math.
ec is a theory, it can explain nothing.
what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.72.195.121
※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:38)
※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:44)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.72.195.121