我的做法
reg y yrseduc, robust,if female==0
reg y yrseduc, robust,if female==1
跑出來兩個回歸式
兩個回歸式中的coeffient 就是 [教育年數增加一年薪資所得增加的百分比]
我覺得這頗像是回歸報酬率的說法了
不過這就產生mode3和其他mode接不上的問題
不這樣做的話 實在不知道mode3和mode2有啥不一樣
※ 引述《jacer ( )》之銘言：
: 我有寫信問老師
: 老師的回覆如下:
: 第四小題
: 沒有什麼別的意思啊
: the return to education不就是你念了多少年的書 日後你的薪資所得多高
: 這就是你的投資報酬率啊 = the effect of education upon income / wage
: If the effect is big, it means 投資報酬率高
: Got it?
: 再講下去不就說出答案了.....
: ※ 引述《phantomeric (綵鳳飛翼)》之銘言：
: : 4.Model 3: 我們現在懷疑教育的投資報酬率（the returns to education）對不同性別
: : 來說，是不同的。(a) Please fit a regression model to prove this argument. (b)
: : 如何詮釋你所得到的結果？
: : 大家來說說: : 這一題是如何處理的吧
: : 希望能說一下理由
: : 讓我學習一下正確的思維方式
: : 感恩
: : 現在卡死在這邊= =
: : 只好放棄 明天起來再奮鬥了
: : 希望周公不只會下棋還會統計阿......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.139.79