推 iraq1986:上色很醜而且很難閱讀 06/10 21:42
推 tonlue:內容永遠比表象重要，太吹毛求疵了^^。 06/11 20:52
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.108.48
※ [本文轉錄自 NCCU_SEED 看板]
作者: Valera (夏天的樹) 看板: NCCU_SEED
標題: 國光石化換地捲土重來 環團：國家未來還能倚靠石化業？
時間: Wed Jun 10 21:26:47 2009
http://e-info.org.tw/node/43803
本報2009年6月10日台北訊，特約記者朱淑娟報導
前言：原擬落腳雲林縣台西鄉的國光石化，去年2月環評審查時決議進入二階環評。事後
國光石化重新選址彰化縣大城鄉(大城海埔地工業區)，以新案重送環評審查。今(9)日第
一次審審，審查結果連同也是今天第一次審的專用港，兩案同時決議應進入二階環評。
依環評法規定，開發案進入二階段環評審查，必須提出更嚴謹的環境調查，例如監測計畫
必須包括四季（一階只須做兩季），事後應先舉行「範籌界定會議」，明列二階環評應監
測及討論事項，然後才能進入實質審查。預估至少半年後才有可能舉行二階環評審查會議
。
昨（9）日審查會前，大城地方鄉代、居民上百人北上表示支持，期待國光石化能繁榮地
方經濟。另一方面，環保團體10多人到場反對，要求政府應正視石化廠附近居民健康風險
，以及巨大的環境成本。
詭異的二階環評結論
依環評法規定，開發案對環境有重大影響之虞應進入二階環評，由於二階環評有較繁複的
審查程序，審查時程將拉長，業者一向視二階環評為毒蛇猛獸，避之唯恐不及。反對開發
者也常將二階環評視為決戰目標，例如過去的台塑鋼廠、國光石化（舊案）都被打入二階
。
另外一階審查還有「不予開發」的風險，例如彰工火力發電廠前年環評小組審查時已決議
不予開發（後來環保署護航撤案）。因此國光直接跳過一階，不但省時、也少了一階時被
否決的風險。
然而在昨天，贊成、反對雙方對進入二階環評結論態度完全不同，開發單位不像過去一聽
到二階環評立刻跳起來抗議，反倒是反對的環保團體相當不滿，批環評委員與開發單位合
演一場「二階環評秀」。
而環評委員通常絕不輕易做成二階環評結論。有些委員當場表示應進入二階環評。沒表態
的，環評會召集人顧洋則當眾宣布，經他私下詢問過委員，大家都表示「不排斥」。此結
論相當罕見。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽說，前一晚就得到消息，審查結論會進入二階環評。地球公民
協會執行長李根政表示，去年台塑鋼在一階環評時，業者與環保團體纏鬥近一年，最後還
是進入二階。
他質疑，國光石化已學會台塑鋼經驗，不要再浪費時間在一階審查，直接進入二階反而可
省下一階審查時間，當握「審查效率」。
國光石化總經理曹明表示，希望2010年能通過環評審查，2015年開始第一期量產、第二期
2024年量產。總計要設置多座原油煉油廠、輕油裂解廠、以及近40座石化中下游工廠。
「範籌界定」內容早擬好？
依慣例，進入二階實質審查前要開「範籌界定會議」，這個界定不是簡單的流程，相當於
行政程序法中規範的「行政聽證會」，是環評會中最重要的公民參與機制，不是環評會可
以決定的。也就是說，範籌界定會議是另一個撕殺的戰場，有時光是界定會議就要一兩年
。
但顧洋一宣布進二入階環評後，立即當眾宣布「預擬」的13大項範籌界定內容，令人傻眼
。不過顧洋表示，這是綜合委員意見。
13項範籌界定內容如下：
‧ 濁水溪出海口變遷，排洪漂砂要提因應
‧ 空氣汙染物爆增，對中部空品區可能的衝擊
‧ 居民健康風評估
‧ 土壤及地下水汙染應持續討論
‧ 水產養殖衝擊、臨海水質影響
‧ 生態保育，例如中華白海豚
‧ 地區配套建設規畫，例如交通
‧ 業者的最佳可行技述應說明
‧ 開發案的用水計畫（每日用水42萬噸）
‧ 溫室氣體減量評估(每年1200萬噸)
‧ 區位替代
‧ 開發後的社經變遷評估
‧ 民眾的溝通說明會
大城工業區爆選址爭議
工業區加工業港總計2245公頃，位於彰化縣境內的西南海岸，濁水溪河川區域線以北到大
城、芳苑鄉之間的大城海堤外浮覆海埔地。一旦抽砂造地，台灣最後一塊最完整的泥灘地
即將消失。
不論環保團體、環評委員都覺得區位選擇大有問題。主要原因是大城工業區位於濁水溪出
海口的近北方，濁水溪近南方已有六輕麥寮，濁水溪出海口被兩個石化廠掐住，今天環評
委員李錦地形容「南六輕、北國光，像兩個濁水溪的門神」，相當突兀。
地球公民協會執行長李根政說，濁水溪是台灣最長河川，具生態指標、文化指標意義，竟
然要在南北各設一座石化廠，「國家這樣做太野蠻，不可原諒。」對國土規劃要有敬意，
同時思考文化價值。西海岸滿佈工業區、工廠，國光案更破壞台灣最後一個泥灘地。
濁水溪出海口南北夾住，漂砂淤積、如何防洪
濁水溪全長186.6公里，流域面積3156平方公里，僅次於高屏溪。上游山地集水區年降雨
量約2000到3000毫米，地層多屬易受侵蝕的頁岩、砂岩，含沙量相當高，因此出海口的清
淤功能相當重要。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽表示，濁水溪出海口砂與洪水的流向是從南到北，如果出海口
被大城工業區堵住了，那砂就會淤積在出海口，一旦颱風來濁水溪雨量大時，河水會倒流
造成內陸地區淹水。
另外，濁水溪出海口有芳苑、王功等重要養殖區，有賴濁水溪輸出的物質，包括淡水、泥
砂、營養鹽補給，一旦河口被砂堵住，養殖業無法取得這些營養鹽，將大受影響。
另外，開發後勢必造成雲林、彰化、台中海岸變遷。蔡嘉陽要求至少應評估5年內海岸變
遷與演化，包括潮間帶位置與範圍變動、海岸線位置、海底地形變化。環評委員也要求應
探討開發後的社經變遷。
區位替代的可行性
既然區位爆發如此大的爭議，環評委員林素貞表示，此案土地利用的合適性大有問題，這
裏是地層下陷區，又是國家重要濕地，不符合永續發展理念，而且爆增的空汙也違背總量
管制。
林素貞建議應有替選方案，例如離島、或是再往北移到彰濱工業區內。環委李錦地則建議
，可往北移一點約略在王功外海。
綜合評估環委所提的替選方案，王功外海的優點是距離濁水溪出海口較遠，可稍減緩漂砂
問題。而彰濱工業區是早已填海造地的工業區，不必再損失一塊濕地。
而且此處鄰近台中港，或許不必再增建專用港。另外，依水利署中區水資源局規劃，未來
國光石化每天要用到的42萬噸水將由大度堰提供(與中科四期二林同一水源)，大度堰距離
彰濱工業區比較近，可省下接管費用以及開發破壞（如現址需拉管74公里，經費360億）
。
石化廠之於地方，真繁榮？假繁榮？
大城鄉多位民代與居民表示，包括立委鄭汝芬、鄉代表主席蔡含、田頭村村長蔡啟瑞、西
港村村長林明宗、縣議員洪進南及洪和炉等人表示，大城鄉是個窮鄉僻攘，人口流失，只
留年邁父母在家，國光石化是他們唯一的希望，帶動經濟，讓年輕人可以返鄉工作。
不過千里步道執行長周聖心表示，大城鄉民接納國光石化的理由是相信開發不會有汙染，
用生命來承擔後果，是希望年青人可以返鄉工作。但她認為，社區發展還有許多選擇，例
如綠色觀光產業，政府應讓讓鄉民知道還有別的選擇。
居民健康風險陷入空前危機
即便為了經濟，但附近居民的健康風險卻陷入空前危機。台大教授詹長權研究指出六輕設
廠以來附近居民罹癌率爆增，未來國光石化硫氧化物(SOx)年增9500 噸、氮氧化物(NOx)
年增14000噸、總懸浮固體(TSP)1800噸、揮發性有機汙染物(VOCs)年增4600噸、二氧化碳
年增1200萬噸。未來中部地區的空氣汙染難以想像。
昨天另審專用港時，環評委員表示，國光石化的空汙增量太驚人，各種空汙還會交互影響
。要求未來兩案併審時，必須同時加計國光石化、六輕、以及中科四期二林園區的汙染以
及健康風險加乘效果。
經濟發展還能倚靠石化業？國家未來的價值選擇
李根政表示 ，國光石化或許短期可促進經濟，但如果用長遠視野、放大尺度來看國家未
來經濟發展，就會有不同的思考，從過去40年經驗看來，石化業的路是走不通的，幾乎所
有石化廠都有土壤及地下水汙染問題，而鄰近居民罹癌率都提高，但卻少有人重視。
環評委員林素貞表示，過去十年石化業佔生產毛額只有3到4%，國光石化究竟能帶動多少
經濟應交代清楚。她要求政府應重新評估國光石化開發的必要性，包括產能的自用、外銷
比例。國家不能一直說要綠色產業，但鋼鐵、石化業卻繼續發展。
李根政建議，應先進行國家石化業政策環評，再來考量國光石化開發的必要性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.73.18