徐小波：推動產業控股公司 確保經濟優勢
鎖國政策將使台灣經濟邊緣化 邊緣化比空洞化可怕
記者許玉君、李惟平、鄭秋霜 /台北報導
理律法律事務所合夥律師徐小波表示，鎖國政策將使台灣的經濟逐漸被「邊緣化」，
這比產業空洞化更可怕。未來，台灣唯有全力推動「產業控股公司」，才能在全球化
趨勢下立於不敗之地。
為說明鎖國政策對國家社會的深遠影響，徐小波以歷史上某朝君王曾「焚船燬圖」，
意圖阻止國人赴海外與外國人接觸，比喻政府管制企業海外投資的政策不當。
徐小波認為，台灣若想繼續保持領先優勢，發展「產業控股公司」是不二法門，他呼
籲政府應儘速推動相關配套措施，落實推動產業控股公司制度。以下是徐小波接受本
報專訪摘要:
海外投資並不是出走
問：很多人認為，台商赴大陸投資是「出走」，你認為，政府應如何讓產業「根留台
灣」？
答：我認為每件事都應從正反兩面思考，部分製造業去大陸投資，不但不該防止，反
而該鼓勵，為什麼？因為我們製造業的市場在國外，並不侷限於台灣，以全世界
作為我們製造業最後銷售市場的角度看，製造業海外投資不是「出走」，是「擴
展」。
再者，台灣的生產成本高，業者為維持競爭力，另覓製造成本較低廉的生產基地
，至少可以保障廠商繼續接到訂單，因此，這不是「出走」，而是「整合各地資
源」。
如果台灣一直侷限在意識型態的框框裡，採取鎖國政策，這些產業當然都叫「出
走」。
問:廠商如何因應國際化與全球化趨勢
答: 台商如在世界各地設有生產基地，除可維持固有訂單，也可在新生產基地掌握銷
售先機、提昇當地市占率。例如，選擇在越南設廠，除可爭取國際市場，在越南
本地的市場占有率也將增加，這是廠商因應未來全球化趨勢的重要措施之一。
問：有專家認為，產業赴大陸投資，會造成台灣產業空洞化，甚至「失血」，你認為呢？
答：沒錯，政府對大陸投資設限，確能避免部分產業空洞化，但隨之而來的，可能是
台灣經濟的「邊緣化」，國人可以比較一下，究竟是「空洞化」可怕？還是「邊
緣化」可怕？
空洞化是個很「空洞」的名詞，這是觀念問題，台灣的產業早已擴充到全世界每一
個角落，這叫「空洞化」嗎？但「邊緣化」就很具體，沒有人需要就是邊緣化，我
們當然不希望台灣邊緣化。因此從以往推動「亞太營運中心」到現在的「全球營運
總部」，都是為避免邊緣化。
產業控股公司潛力大
問:何謂產業控股公司政府應如何推動
答: 政府開放設立金融控股公司，是為幫台灣金融機構解決問題，避免部分金融機構破
產，從某種角度上看，這是一種救急的消極方式，但產業控股公司卻是積極的，許
多台商早已在海外擁有許多投資，海外公司如與台灣的母公司相互持股，即屬產業
控股公司。
成立產業控股公司，首先需要修改相關法令，並做一些政策的調整。更重要的是，
要讓產業控股公司股票順利上市、上櫃，這才是最大的誘因，廠商願意把外面的利
潤匯回台灣，以支撐股價。許多國外投資銀行建議政府能進行認證，以確保產業控
股公司的經營體質，屆時，這些產業控股公司都會是外商最喜歡的投資標的，你可
以叫他「台灣概念股」或「台灣優先股」。
這些公司擁有強勢競爭力、有廣大市場占有率，還有能力整合各地資源、公司對於
各項投資案都能充分掌握經營管理權的優質特性。這些優勢如無法繼續維持，有一
天，當某一家大陸公司也能直接在海外接單，勢必會嚴重威脅台灣企業發展。
如果政府連產業控股公司都無法推動，還談什麼「全球營運總部」。我個人十分期
待這個對台灣百利而無一害的制度，希望政府儘速落實、執行。
問:現今許多財經政策，管制是否過當
答: 以打籃球為例，政府不應在門口管制，要開放讓每個人都可以進來玩，一旦有人犯
規，一定要吹哨子制止。但目前，政府有些措施都是在門口管制，違規時卻不吹哨
子，這種制度不正確，應考慮改進。
問：台灣未來產業的發展方向在哪裡
答：台灣沒有別的路走，只能努力推動高附加價值的製造業及服務業。高附加價值製造
業，政府不必作什麼，產業自會決定方向，政府只要多聽產業心聲，取消限制，不
做路上的石頭即可。
在高附加價值服務業方面，例如，我們有很多廠商在大陸設廠製造鞋子，如果台灣
廠商能掌握流通業，也許鞋子在大陸製造一雙賺8元，但台灣掌握通路後卻可賺進50
元，何樂而不為？
又如技術研發，也可將其定位為一種服務業，甚至販售技術。如飛利普發明雷射技
術，可以授權，現在廠商製造CD-player，都要和飛利浦簽約。
問：將技術研發定位成服務業，並且發展智慧財產權管理，如何執行，有商機嗎？
答：應從資源轉換成智慧財產資本做起。例如台灣20家農業試驗所，現在有很多農業科
技，但是還沒有發展成為智慧商品。再如台灣有很多老農，擁有特有的農業經驗，
諸如果樹的接枝等技術，就可以成為一種智慧財產權商品。我們可以請這些老農簽
合約、拍攝示範影片，展示接枝技術，除可收取酬勞，並且享有著作權。如此一來
，老農不但不失業，技術也轉換成智財資本。此外，如養蝦、養鰻、肉雞等，台灣
也都有很好的技術可利用。
問：公司治理是很新的議題，但有些企業並不願意接受這種制度，問題何在？
答：公司治理不能勉強。它值得談、值得推動，法令也可修改，不過，就拿獨立董事來
說，觀念很好，但實施起來還是有困難。問題何在？有些家族企業根本不願外人插
手，縱使法律硬性規定，企業出於無奈，找人來當獨立董事，最後還是自己的人，
成為橡皮圖章，很難發揮功能。
問：獨立董事與監察人功能部分重疊，如何取得平衡
答：我認為公司監察人制度可以取消。現在監察人角色很尷尬，比如說，監察人複核財
務報表等，業務即與會計師重複；而監督功能又與獨立董事相同，因此，監察人制
度實該檢討存廢。
【2002-12-09/經濟日報/3版/焦點新聞】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.233.99