大哉問。
科學與迷信的區分, 這一個問題, 我認為要算是科學哲學的範疇。
也就是說, 從對科學的反省當中, 去問科學與非科學的界限問題(demarcation)。
當然, 從信仰的角度出發, 也許也有另外一個區分的問題,
就是信仰與科學的區分, 也就是, 信仰是否應該作為一門嚴格的科學,
然而, 從這角度切入的問題, 或許和你要問的是很不一樣的。
因此, 如果我沒有理解錯的話, 你問的問題是一個需要更專門知識的問題,
或許版上大部份的人無法給出一個另人滿意的全整論述, 至少我無法。
然而簡單說一下,
你所提到的幾種區分, 第一個可以算是從方法論上去區分,
科學有一套嚴格的方法論, 是和迷信不同的。
這大致上而言, 是站的住腳的, 只是似乎沒有碰到科學的本質。
你提的第二個, 是從可否證性,
我相信許多人會認定這是一個可以區分的,
至少K. Popper所論證的是有幾分道理的,
在某意義上, 科學要是可否證的,
至少科學家在提出假設時, 進而設計實驗時,
這會是一個很重要的原則, 也因此我們可以說, 實驗心理學是科學。
不過當然, 如果你受到 T. Kuhn, 或是其後的一些理論的影響,
認定科學發展主要是依附於典範, 那麼你會有很好的理由來質疑它。
不過這部份的討論, 就要進入十分專業與瑣碎的科學哲學的討論,
會需要把問題formulate的更清楚一些; 而且恐怕不是我能力以內可以回答的了。
我所知道的儘止於此, 希望對你問的問題有些許幫助。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.143.83