沈寂了一點時間，剛好最近又開始為了論文的事情作些許努力。知道M你也在努力
論文，希望你能順利完成。
在這裡，想要談談「理性反省」與宗教間的關係。這是二度閱讀《宗教、道德與幸
福的弔詭》，孫效智，2002，立緒出版一書時，心中咀嚼了很久的論點。
先說明該書的作者是台大哲學系的倫理學教授，而該書的預設對象正是運用理性
思考的讀者，而非宗教信徒，雖然並沒有正式回應到之前幾篇文章的討論議題，
然而，卻很適合用來表達對這些討論的立場和感想。
「理性反省如何能涉入與宗教有關的、超越理性的議題呢？首先，理性的功能在
宗教相關問題的討論上雖然不應誇大，但也不容小覷。誠然，宗教所指涉的神
聖對象與無限境界是超理性的，任何企圖只以理性去拒絕或接受宗教真理的作
法，大概都不可能行得通。然而，若認為理性在掌握與宗教有關的議題上毫無
用武之處，也是另一種極端的錯誤。基本上，任何信仰或教義都包含了人對超
越界所做的某種理解或詮釋。宗教真裡也許無法以理性證明，然而，宗教真裡
必需具有某種理性的可識性（intelligibility），好比佛教相信的輪迴與基督
教所肯定的復活，否則宗教信仰就變成完全無法理解。」（前揭書，頁16）
這段話所持的基本態度，非常地令我感動。
首先，他肯認理性在宗教相關議題中的必要性，但也要請看官不要過份誇大或小看
理性的作用。
反智主義以及唯獨理性，都不是值得效尤的態度；一旦我們落入反智的狀態，
很容易忽略了宗教真理與宗教真理的詮釋這二者之別，宗教真裡的神聖境界固
然不是理性可以證成的，但仍然是理性可辨識的對象，另一方面，對真裡的詮
釋（教義的部分），更需要接受質疑和挑戰，基督徒聽來應該扎心，毋忘真理
詮釋受到歷史、時空、文化以及語言的限制（這就是人的有限性），藉由內部
質疑以及外在批判，宗教可以苟日新、日日新，否則，出於恐懼或盲信的教義
堅持，可能反應的是拒絕新詮釋的我執。在這個層面上，我贊同M所說的真理具
備越辯越明的特質。
至於唯獨理性的態度，也不值得肯定。相對於理性的非理性，可能是不理性或者
超越理性。換言之，當人肯認理性的限制時，也等於承認有超理性的議題，這並
非不理性的態度；反而唯獨理性才是種不理性的態度。因此，在這個層面上，
我才會在前一篇回文中，花了很長的篇幅去討論研究方法的問題。到底，用什麼
樣的方法去探究意欲瞭解的對象。因為在這裡，似乎嗅出M有點唯獨理性的態度，
如果我誤解，也請你指教。
最後，謝謝M所提出的質疑，這是一個讓我們說明清楚自己所信的機會；那也請你
嘗試聽聽基督徒的證詞，特別是對於神秘經驗（主觀上感受到的神蹟）的見證。
歡迎繼續討論。
台大社工所美書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.184.178