※ 引述《Cima (Cima)》之銘言：
: ※ 引述《CNW (CNW)》之銘言ꄊ: : ---> 您說得是沒錯
: : 可是並沒有說不能建立新的編碼體系啊?
: 不是說不能建立新的編碼。
: 32xxx 10x00這種日本早年的編法，日本早就不用了。
: 一套好的編法，是要可長可久，
: ---> 那麼一般是大概可以撐多久呢?
日本的新編法是一套有未來規劃有邏輯基礎的用法
能用多久？ 很久很久很久！！！
您可以自行研究日本現在是怎樣編的
簡單說，像那堆幾千番代等等的編號法則，就夠玩了
: 車號跟車次不太一樣。
: 車號的問題跟身份證比較像，是不能亂改的。
: ---> 這個是對的, 但是沒有人說不能換身分證啊?
: 當然, 如果新的編碼也是混亂的話, 那就另當別論...
唉！我說錯了。
我要說的是：可以換身份證，但身份證號碼除非重號，還是很少改吧？
台鐵現在的大問題是，改造出來的車跟原車號的對應亂七八糟
某輛車大樑如果曾有損傷，改車號後記錄還在？
施工現場實際改車的車體，跟報給台鐵帳上的可是會不同耶
: 這牽涉到車輛安全方面的問題
: ---> 其實, 您說的不就是一體兩面嗎?
: 當您想到車籍號碼有關車輛的安全性之時,
: 是不是車次就與行車運轉沒有任何的關係?
車次的歷史脈絡自然是有，但只要不重號，問題比較小
這跟車號情況比起來差很多
車號必須承載這輛車從出廠以來到報廢解體的完整歷史
是這個車的ID 是這個車的名字
車次，頂多是員工旅客搞不清楚一陣子
問題程度不同
: 其實您說得並沒錯, 是要由全體的角度來觀看是萬全的做法,
: 不過在新舊交替的階段時, 卻未必有既成的規範做法,
以現在台鐵的人的作法 如果不改的話
還會繼續新舊交替亂七八糟到這家店倒掉
넊編號本來就是一開始就要有既成的規範
也就是想出這個既成的規範的人要夠厲害來編碼
而不是有啥車就插空隙
我要說的，就是沒有既成的規範的編碼是最糟糕的
這也是造成車籍混亂的源頭
我下週碰到機務處的人，叫阿文去台鐵上車輛編號史好了
教一下車輛課的員工 台鐵車過去是怎麼編的
: 手邊上有一本已編成計劃, 卻未能上線使用的時刻表
: 上面還有自強201, 301次, 想來也是有些好玩...
那個案子沒過的原因不是因為車次號碼的關係
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.97.77.44