[新聞] 五年五百億 綠地不見了

[jaa38971 (意象工作室)]

五年五百億 綠地不見了

【聯合報╱趙坤茂／台灣大學資工系教授（台北市)】 2008.02.19 03:07 am

五年五百億計畫，成效如何見仁見智。然而，不少有識之士已觀察到這種急功近利的預算
執行模式，在倉促的決策過程間，常常無形中傷害了各個研究型大學的悠久傳統。

在人的方面，其所造成的負面影響，由於國人「調適能力」強，比較不令人擔心；但大興
土木對校園教學環境的衝擊，卻不能漠視。

以我所任教的系館為例，原本館外花木扶疏，多年前已被學校規劃為「永久綠地」，這片
綠地猶如校園的肺，吐納著芬芳的人文氣息。可是近日驚聞系館旁已被規劃一條十幾米的
新馬路，直接穿越這片永久綠地，從教室旁邊經過。不久的將來，我授課時必須聲嘶力竭
，學生聽課時必須豎耳恭聽，師生共同與近在咫尺的車水馬龍較勁。面對即將惡質化的教
學環境，我不禁黯然神傷。

又如社會大眾及莘莘學子最愛的醉月湖畔，原本是國民散步的最佳去處之一，而今周遭卻
充斥著各式各樣的新建築、新工事，先別說那些消逝的古老動人傳說，光是那清靜的氛圍
已是奢求。

我看到有許多同仁，為了執行五年五百億計畫夙夜匪懈，令人感動。但不可否認的，社會
對這種臨時審核通過的百億大計畫之妥適性，有不少存疑。我祈願這五年五百億是及時雨
，而不是西北颱！尤其任何急迫性措施，都不該忽視各大學校園永續發展的願景。


【2008/02/19 聯合報】@ http://udn.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.162
推 chizen:資工系不知道願不願意把系館都拆掉，改來當小公園？
→ chizen:台大現在學生多教室少，那就不要一直妄想學校裡還有有個森
→ chizen:林公園了。
推 chizen:如果哪個系所願意外放到溪頭，可以坐擁一大片綠意啊～
→ chizen:大家都想擠在台北市，然後有一直苛求要有足夠的造景
→ chizen:請問地要去哪裡生？把一半的學生跟教授開除掉嗎？
→ chizen:老實講，台大校園是很醜，不過反正是來唸書的，不是來逛美
推 todo2015:但如果連學校都變成了水泥叢林....
→ todo2015:唸書的心情只會更差
→ chizen:術館的。如果真的怕少，隔音工事就多費點心
→ chizen:如果教室都不夠用，請問你要去哪裡唸書？
→ todo2015:隔音工事費點心 <-- 去問問男六男八舍包們感想如何orz
→ chizen:除非台大去買地，不然空間就這麼多，該要綠地還是教室？
推 todo2015:唉  這件事其實是可以兼得的  但是就是有人堅持要開路
→ todo2015:資工系一直不反對遷院  只是遷院何必把綠地取消?
推 chizen:如果人要跟動植物爭地，很難有兼得的一天
推 todo2015:orz 但這件事是可以  既遷院又保持綠地的一件工事
→ chizen:這次遷院只是一次引爆點，除非台大人變少地變多，不然...
→ todo2015:but...有時候一件簡單的事情卻非得變成很複雜的事情
→ todo2015:也是啦  XD 應該跟學校說以後不要收這麼多人了 orz
→ todo2015:不然連宿舍都不夠住了
→ chizen:事情是很簡單啊，只要台大願意移到花東的話，綠地要多少有
→ chizen:多少。
推 traystien:明明講的是道路= =
推 todo2015:道路要開在綠地上
→ chizen:學校以後不要收這麼多人，然後收不進去的後半部人會反對。
→ todo2015:移到花東還有海岸線..XD
→ todo2015:不會反對吧 = =" 考不進來就是自己不用功了orz
→ chizen:台大要減招，談何容易？誰又知道自己不會是減招的受害者？
→ todo2015:不要增招就好了吧@@
推 lyande1109:  但這件事是可以  既遷院又保持綠地的一件工事
推 bj26bj:感覺有人完全在狀況外...
推 lazilata:個人覺得台大不只是讀書的地方
推 d91544002:感覺有人之接去找家補習班上課就好了
推 fsfarsight:綠地對人類生活是重要的。
推 kuuroro:說實在的，理工相關科系有需要建這麼多館嗎？
推 todo2015:樓上是指..?  資工系只有一個館阿@@
→ lotte891:樓樓上這句話不要又來引人文理工之戰啊(攤
推 kuuroro:歹勢~因為我們文學院的處境太坎坷了~三系擠在一棟二層樓房
推 exFREEzy:大家可以先看這篇文章嗎?? http://0rz.tw/ce3F5 感謝關心
→ exFREEzy:資訊系所開會討論之後應該是了解狀況的 但這篇實在是...
推 smartken:有沒有搞不清楚狀況跟不上討論就來討戰的八卦?
推 chrissu:現在的這個問題似乎是有解套方案沒錯，但是以後的呢?難到
→ chrissu:既得利益者就這樣一個接一個鬥下去?現況是校區就那一塊地
推 kkalakala:社科院拿的是五年五百億的錢嗎？還是開路是拿那筆錢開的
推 well421:這個教授不在狀況內吧XD
推 exFREEzy:大家假如能花點心思看看 blog 一定能了解現在狀況的 :)
→ exFREEzy:http://ntuercampus.blogspot.com/ 相關文字稿已上線!!
推 rc4600206:爭不出所以然
推 TheFatty:其實...系館都是研究室為主...很少拿來上課滴~
噓 robertshih:純噓chizen
推 chimd:既得利益者...
推 GoBay:拜託chizen搞清楚狀況再來發言好不好...
推 d91544002:重點在永久綠地被校方違法濫權的改成盜錄吧
→ d91544002:抱歉，打錯，是道路，還是一條沒有必要性的道路
噓 fbi43:純噓chizen
推 george31708:居然沒搞清楚狀況還能討論那麼熱烈...
推 whchang:社科院用大師和遷院兩個神聖目標 讓綠地消失..總務處借機
→ whchang:又開了一條永久的"臨時"道路大家都來咬一口當然綠地就少了
→ whchang:事實上只要設計稍微改一點 根本就是遷院又保綠地的雙贏
→ whchang:當時社科院的操作策略 最後就讓綠地來承擔所有的負面代價
推 jenlii:樓上真的有搞清楚整件事情嗎= = 不知道講了多少次整件事情
→ jenlii:的癥結點在總務處....天啊，大家關心公共事務都是只看片面
→ jenlii:就想出來紛紛說嘴嗎?
推 Plugin:to TheFatty:資工系一堆系必修都是在系館上課的
→ Plugin:to whchang:恐怕總務處那種無法接納意見的態度和蠻橫的作法
→ Plugin:才是整個事件的癥結.而且總務處始終忽略了一點:行政單位是
→ Plugin:為了服務而存在,作為服務的目的,自然要重視並考量服務的對
→ Plugin:象的看法.在校園裡,服務的對象就是師生,刻意忽視師生的意見
→ Plugin:絕對不是大家期待的行政單位.
推 BeKon:綠地沒有消失,社科院也沒有佔用,是總務處要在綠地上開路
→ BeKon:拜託搞清楚狀況好不好
推 TheFatty:反正重點在綠地被佔用...跟所謂的恩怨沒關係!!
推 bj26bj:社科院要搬回來其實還讓綠地變大了,因為把資工系後面的工廠
→ bj26bj:要回來啦,今天要在綠地上開路的是校規小組是總務處
→ bj26bj:並不是社科院佔用了綠地...拜託大家搞清楚狀況
推 TheFatty:嗚嗚...大驚...工廠會不見...(哀桑)
推 whchang:社科院圖書館綠色之心沒有佔用綠地面積嗎??
→ whchang:而且總務處的確也是開路的殺手之一 跟社科院長一樣.是共謀
推 bj26bj:當然有,但是完全符合學校規訂,且比1/3綠地面積的共識還少
→ bj26bj:而且工廠和飛機那塊地還給社科院之後,綠地還會更大
→ bj26bj:校方當初用斤斤計較社科院使用了1/3綠地,甚至很可笑的不用
→ bj26bj:面積去計算社科院明明就完全符合的設計圖,結果可笑的是,校
→ bj26bj:方最後自己要在上面開一條路
→ bj26bj:社法兩院的遷院都有佔用到部分綠地,但是通通符合保留2/3綠
→ bj26bj:地的共識,今天週邊系所要抗議的對象根本不是社科院,是自己
→ bj26bj:破壞規矩的校方
→ bj26bj:而且要再強調一次的,社科院遷院一案,因為停機坪及鐵皮工廠
→ bj26bj:會歸還予社科院,所以原本綠地是會變更大的
推 whchang:哪裡規定使用三分之一就是合法?
→ whchang:還原當時校務會議的狀況 根本就是誰只要討論到綠地 設計
→ whchang:誰就是反對社科院遷院的罪人...不是嗎?
→ whchang:而當初社科院長也曖昧的說反對臨時道路 今日何在?
→ whchang:至於停機坪跟工廠的問題 還牽涉到現在使用者的搬遷
→ whchang:這些"未來" 都不見得能收回的地能計算在永久綠地裡面嗎?
→ whchang:也難怪 "臨時道路" 這種說法都可以拿出來當藉口
→ whchang:反正只要能成功轉移焦點 "頭過身就過了" 不是嗎?
→ whchang:我認為沒有人反對社科院遷院 只是在這過程中到底總務處和
→ whchang:社科院交易了什麼? 誰是最後的受害者? 應該要讓真相出來!