推 PennySaf:推! 04/30 01:55
推 bookticket:小白的"白"涉指 白癡 白爛 白木 不論是哪個 04/30 01:56
→ bookticket:都是人身攻擊 04/30 01:57
→ bookticket:即使他是早年慣用術語 也無減人身攻擊的事實:) 04/30 01:57
→ elek:bookticket:原初語意就跟新警察一樣 那個白你可以自由發揮 04/30 01:58
推 wearytolove:先針對其它道謝,不過其實現在的檢舉信大概只有2成會桶 04/30 01:58
→ wearytolove:因此不會有那種有人檢舉就水桶的情況啦..... 04/30 01:59
※ 編輯: elek 來自: 140.112.233.137 (04/30 02:04)
→ bookticket:並不是喔 如果白就只是指新警察 那何不用小黃小黑小紅 04/30 01:59
→ bookticket:那個白字指涉的意義 你去看看lys730提供的連結 也有說 04/30 02:00
→ bookticket:明:) 04/30 02:00
推 lmc66:「網路小白」英文的對應詞彙是「Internet troll」網路山怪 04/30 02:00
→ wearytolove:至於用字真的很難啊...譬經 <--這樣要算嗎 04/30 02:00
→ lmc66:看不出人身攻擊 04/30 02:01
推 longman1230:大推這篇 板主該換了 主觀不公平又無能? 04/30 02:02
推 iambistro:大推這篇 04/30 02:03
推 webber0721:板主真的是有點過分了 改檢討一下~ 04/30 02:03
→ ceorl:樓上的意思是罵人山怪不算侮辱囉? 04/30 02:03
推 very1ghost:給longman，板主不是無能，是事情真的很難，不要只會罵 04/30 02:03
→ ceorl:網路小白有不是完全從英文翻譯而來，拿英文來解釋很沒道理 04/30 02:04
→ ceorl: 又 04/30 02:05
推 greensunlife:這篇邏輯真有問題 如果真的要討論 那就好好討論 04/30 02:05
→ elek:ceorl:其實有關... 請參考早年的網路史 尤其BBS跟MUD的歷史 04/30 02:05
→ greensunlife:不好好討論 偏要去踩版規的界線(ex:人身攻擊) 04/30 02:06
→ greensunlife:被版主捅了 才說版主妨礙你們討論 04/30 02:06
→ greensunlife:怎麼不先想想如果正常討論 會被桶嗎? 04/30 02:07
→ greensunlife:說得好像版主很愛桶你們一樣 04/30 02:07
→ ceorl:小白跟英文本來就沒有直接關聯，還是elek要證明他們有? 04/30 02:07
→ greensunlife:把責任推到板主身上 要版主來扛 這樣對嗎? 04/30 02:07
→ elek:greensunlife: 你倒是可以去看看原討論串與推文 論點可比其他 04/30 02:07
→ elek:篇多 這樣不算好好討論 你倒是好好討論給我看看? 04/30 02:08
→ greensunlife:要好好討論 那就不需要說些會踩到人身攻擊版規的言論 04/30 02:08
→ greensunlife:不攻擊別人 就不能討論嗎? 04/30 02:09
→ elek:ceorl:以前BBS/MUD/IRC的"小白"在講的對等項是troll/flamer/. 04/30 02:09
→ elek:..等，這樣算不算證明? 04/30 02:09
推 ceorl:我認同g大，論點有沒有理跟人生攻擊不該混在一起談 04/30 02:09
→ elek:greensunlife:所以除了小白，到底是哪裡有人身攻擊? 鬼扯? 04/30 02:10
推 greensunlife:光是小白就是人身攻擊了 04/30 02:11
→ ceorl:elek是指台灣人的小白是從美國翻譯過來的，是troll的意思 04/30 02:11
→ greensunlife:他不說小白 會被桶嗎? 版主是因為他在討論桶他嗎? 04/30 02:11
推 PennySaf:一直都有好好討論啊，只是踩到人身攻擊線的人可不少 04/30 02:11
→ ceorl:還是台灣小白的用法跟美國的troll用法很類似? 04/30 02:11
→ PennySaf:但是現在被桶的卻又不是那些人:~ 04/30 02:11
推 dezuphia:說白了我覺得開戰時敲邊鼓酸人被桶只是剛好。又愛偷酸被 04/30 02:12
→ ceorl:兩者我認為差異很大 04/30 02:12
→ dezuphia:水桶又要哭哭完全是乏善可陳的表現-w- 04/30 02:12
→ elek:greensunlife:現在去youtube或隨便哪個論壇亂的人也會被叫小 04/30 02:12
→ elek:白，這樣人身攻擊喔 04/30 02:12
→ elek:dezuphia:其實我覺得只會酸被不合理的水桶的人也乏善可陳呢 04/30 02:13
→ dezuphia:誰在人身攻擊誰在拿別人ID作文章自己心理有數，不需要 04/30 02:13
→ elek:我也同意PennySaf－－要大興文字獄的話就有採線全部水桶嘛 04/30 02:14
→ dezuphia:冠冕堂皇的找一堆合邏輯但毫無意義的舉例來試圖證明甚麼 04/30 02:14
→ elek:怎麼那些酸猶太人的、酸社會系的、隨便什麼其他的 好好在那? 04/30 02:14
推 PennySaf:我所不能理解的是拿出法條解釋這件事，標準完全不同啊 04/30 02:14
→ PennySaf:顯而易見的種族歧視言論倒是還好好的，卻有人被搬出法條 04/30 02:15
→ PennySaf:來桶，真的讓人難以苟同 04/30 02:15
推 greensunlife:沒有人說酸猶太人 酸社會系的 是可以的阿= = 04/30 02:16
→ dezuphia:我覺得版主的確應該公布甚麼東西有被檢舉但沒有判罰。 04/30 02:16
→ greensunlife:歡迎你去檢舉那些不當攻擊的言論 04/30 02:16
推 crabwind:你說小白不算侮辱,我認為小白=白目算侮辱,真的告上法院還 04/30 02:16
→ dezuphia:但如果有當事人不在意(像我是社會系的-W-)那不處理也無妨 04/30 02:17
→ elek:歡迎你去檢舉 我要睡覺 我在意的是板規本身對公共討論的危險 04/30 02:17
→ crabwind:不是法官自由心證,這種模糊的辭彙本來就這樣 04/30 02:17
推 PennySaf:檢舉就算了，這篇不就是在討論板規的施行? 04/30 02:17
→ elek:crabwind:這正是台灣現行法律的一大問題 不只公然侮辱判定模 04/30 02:18
→ PennySaf:如果到頭來都只會說"那你去檢舉啊"，那我想也沒討論的必 04/30 02:18
→ PennySaf:要了。 04/30 02:18
→ elek:糊，譬如"猥褻"也是非常模糊的概念 04/30 02:18
→ dezuphia:從性平會問文就開戰了哪裡有討論-w-..真的有也不是那些在 04/30 02:18
→ dezuphia:戰的人貢獻的(像我就沒甚麼貢獻-W-) 04/30 02:18
→ crabwind:所以板主才會拿判例出來吧,至少法官比板主有公信力? 04/30 02:18
推 Julian2:就立法論來說你覺得立法者有辦法在刑法法條中列舉該當侮辱 04/30 02:19
推 greensunlife:說小白不是人身攻擊 也太硬凹了... 04/30 02:19
→ elek:crabwind:問題我在推文裡說過了:板主不能只是拿判例出來，反 04/30 02:19
→ crabwind:不過說到種族歧視...因為台灣沒有種族平等法XD 04/30 02:19
→ elek:而是要先講清楚他使用什麼概念判定這是侮辱 再援引判例 04/30 02:19
→ Julian2:的言語嗎？所以才要交給法官來判定，在這邊的話就是板主囉 04/30 02:19
→ elek:Julian2:不可能，但1.實際上有立法的不全是用列舉 2.這裡畢竟 04/30 02:20
→ elek:只是ntu板，但完全由板主專斷是有出問題的可能 如本文述 04/30 02:20
推 dezuphia:我不覺得有甚麼問題 說穿了被桶7天也不是甚麼大問題 04/30 02:21
→ elek:dezuphia:Lazyball難道不是嘗試從"意識型態"去界定"水果妹" 04/30 02:22
推 crabwind:"使用什麼概念"的意思是? 04/30 02:22
→ dezuphia:自己愛玩愛用擦邊字就自己承擔點風險 版主很辛苦 04/30 02:22
→ elek:trueimage不是告訴大家單用意識型態去區分 無法真正對應現實? 04/30 02:22
→ elek:"使用什麼概念"就是說你打算用幾號杆來打這一洞 04/30 02:23
→ dezuphia:現實就是有群人在ntu版上互戰啊-w- 04/30 02:24
噓 hasucker:不用說人生攻擊 NTU版什麼都戰很久 04/30 02:25
→ elek:dezuphia: 現實是關於水果跟妹之間的連結存在系統性的bias 04/30 02:26
→ hasucker:戰電機系館 戰網球場 戰社科院用地 04/30 02:26
→ crabwind:不要用譬喻好嗎?你等於沒解釋 04/30 02:26
推 PennySaf:是人身攻擊~不是人生攻擊:P 04/30 02:26
→ hasucker:只要有什麼讓人眼紅的或有害自身利益的都要大戰一翻 04/30 02:26
→ hasucker:對不起~ 打錯字XD 04/30 02:26
→ elek:crabwind: 確認一下，你是想問什麼叫概念，還是什麼叫使用? 04/30 02:27
推 dezuphia:我以為現在是在討論版規關於人身攻擊的判定耶-W- 04/30 02:27
→ crabwind:你直接說你理想中的水桶公告該怎麼寫吧... 04/30 02:28
→ elek:dezuphia: 我那句推文的現實指的就是原"水果妹"的爭議 04/30 02:29
推 hasucker:補推一下~不是要噓本文 04/30 02:29
推 dezuphia:那關人身攻擊的水桶甚麼事-W-? 04/30 02:29
→ elek:crabwind: 我能做到最細緻的提案就是*經討論*來產生判準 04/30 02:30
→ hasucker:其實只是要戰一般話題 戰的兇一點就會開始有人耍賴 04/30 02:31
→ hasucker:很容易變成對罵 04/30 02:31
→ elek:dezuphia: ... 我在回應你認為他們對討論沒有貢獻的推文 04/30 02:31
→ crabwind:經討論是指誰的討論?板友嗎? 那跟你說的板主要先講清楚他 04/30 02:31
→ crabwind:使用什麼概念無關吧? 04/30 02:32
推 dezuphia:這不是重點 你有興趣我們私下聊吧-w- 04/30 02:33
→ elek:crabwind: yes 經板友討論 // 那裡指的是水桶公告沒錯 04/30 02:33
→ elek:crabwind: ok 歹勢我剛才搞錯你的意思 在我看來那公告根本無 04/30 02:34
→ elek:法寫出來 就我自己的看法 主觀判定是個死胡同 (推到極致) 04/30 02:34
→ elek:可以從特定觀點判定歧視/仇恨言論 我認為至少有兩項歷史條件 04/30 02:34
→ crabwind:嗯,那你要的應該不是板主的概念吧?概念依然是主觀判定,你 04/30 02:35
→ elek:1.歷史性創傷 2.社會集體面對、反思這個創傷 這樣才有可能產 04/30 02:35
→ crabwind:認為歧視或仇恨的言論應由板友討論後再決定才是? 04/30 02:36
→ elek:生能夠被大家接受的判定觀點 即便那仍是"主觀的" 04/30 02:36
→ elek:我認為最好是這樣 然而這恐怕不是ntu板可以做到的事就是了 04/30 02:37
→ elek:固然如此，一味遵循現行法律，也不見得比較明智 04/30 02:37
推 wearytolove:NTU板要盡力做到,因為這有努力的價值。 04/30 02:39
推 hasucker:推版主 我覺得寄信寫得很認真~ 04/30 02:43
推 kaorikuraki:推薦這篇文章。 04/30 02:53
推 artshy1:推這篇也推板主, 板主真的很辛苦~ 04/30 04:45
噓 deathlove:紅明顯 這種文字又不是追本溯源就等於當事人想說的意思 04/30 09:03
→ deathlove:而且一樣字百樣解 假如我現在說某人一直在高潮呢？ 04/30 09:04
推 zhusee2:構不構成仇恨語言不正要從整篇文意去解讀嗎 04/30 09:05
→ zhusee2:你可以不用把這篇的提案解讀成關鍵字過濾 差太遠了 04/30 09:05
→ zhusee2:還有推這篇文章 04/30 09:06
→ deathlove:請問我能不能解成 "某人講得好精采，把討論帶得很熱烈" 04/30 09:06
推 deathlove:討論串每一篇我都有看 04/30 09:12
→ deathlove:trueimage很明顯就是被一堆人酸招架不住 搬個他以為能 04/30 09:12
→ deathlove:鑽漏洞的又準備好自己一套解釋的詞來侮辱人 04/30 09:13
推 e2167471:這個上站次數擺明了就是ptt的大老 不推不行 04/30 09:28
推 kangalulu:辛苦了 04/30 10:39
→ godpolsteven:deathlove我可不這麼認為 某些人也只能酸實在可憐喔 04/30 12:46
推 epingchris:推這篇 我覺得從很久以前板規中就一直存在的問題 有必 04/30 13:18
→ epingchris:要好好審視一番了…… 04/30 13:19
推 d93j4:其實酸得太過，小桶一下也怡情嘛，七天又不是永遠 04/30 13:36
→ d93j4:七天之後又是一條活龍，大不了這七天都窩黑特呀，可以酸到爽 04/30 13:36
推 godpolsteven:推小桶怡情阿 04/30 14:01
→ hasucker:deathlove 末代戰神 04/30 14:14
推 davidkid:推這篇文章。 另外我不太能接受小桶怡情的說法.. 04/30 16:20
→ davidkid:如果制度上有應當修正的地方,為何不能好好討論呢? 04/30 16:20
→ allencaliang:我不明白為什麼要提兩位對討論的貢獻，公然侮辱的板 04/30 18:12
→ allencaliang:規又不是為了支持公共論戰而存在的。 04/30 18:13
→ allencaliang:感覺彷彿在總圖討論室有人在抽菸，被館員禁止之後反 04/30 18:15
→ allencaliang:而說禁菸除了維持空起品質之外，對討論無多大助益 04/30 18:15
→ allencaliang:總覺得題貢獻與否是一件很怪的事 04/30 18:17
→ allencaliang:另外我想問「歧視/仇恨言論」與「誹謗、公然侮辱」是 04/30 18:18
→ allencaliang:不是同樣的概念，總覺得是不是有什麼被置換過了 04/30 18:19
推 godpolsteven:誹謗、公然侮辱有特定對象 歧視/仇恨可以是誹謗一種 04/30 20:31
→ Leeng:白目就是白目 就算講好聽還是白目 有疑問嗎 05/01 22:55