河蟹神拳心得記實

[NeedMoreBeer (不是需要更多熊!!)]

　　甫近教務長室，教務長即露出和藹可親之笑容，從容使出


　　
　　　　　　　　河蟹神拳第一式　我為你好！！




"ＴＡ計劃是我一手建立起來的，我那時也覺得這計劃很好，研究生也受益，
 我與學生現在也站在同一個立場，我們的角度是相同的.....BLAH BLAH.."

　　　  （約耗時五分鐘講述其用心良苦，我為你好之立場）　　


　　而其出招毫無間隙，第一式尚未使老，隨即亮出神兵「會計
　　室寄來的信」，挾神兵之威能，轟出其凝聚驚天力量之───



　　　　　　　　
　　　　　　　　河蟹神拳第二式　我沒有錢！！




"你看，這今天會計室寄來的信啊，九十九學年度上學期，教育部是完全沒
 有補助，第二期五年五百億要到九十九學年度下學期才有補助，所以我們
 現在要想辦法，挪用這學期的經費，使用到下學期。沒有經費我也很無耐
 ，我們也為研究生著想啊....BLAH BLAH.." （回到第一式）



　　面對其綿密不絕的河蟹神拳，我亦只能以硬碰硬，阻斷其勢。



"教務長，我了解您沒有經費，但我想問的是，影響學生權益如此重大的政
 策，為何事前沒有消息，也沒有與學生做溝通討論？這樣偷偷公佈，要不
 是有人發現法規改了，根本沒人會知道。這種突然且不顧學生意見的作法
 適當嗎？很多學生已經答應老師擔任下學期ＴＡ了，忽然在學期末才公佈
 降薪，要我們怎麼辦呢？我們哪敢忽然和老師說我不做了啊！"



　　只見教務長氣定神閒，似是早有準備，一改其鋒轉攻為守，使出




　　　　　　　　　河蟹神拳第三式　依法行政！！





"我們現在就要報預算了，也要為下學期做準備。我不知道教育部下學期到
 底錢會砍多少，現在經費都不知道，我要未雨綢繆啊。這個時間就是編預
 算送出去的時間，我們也是照時程來的，不要說偷偷公佈，我們也照正常
 的行政程序在跑啊，有公佈我們的法規啊～～"


"我當然知道您有照程序跑，什麼校內公文發佈等等，但是正常學生誰會注
 意校內公文？誰會知道你們內部的 E-MAIL 互相通知？偷偷把連結改成新
 的法規就是公佈？和學生如此相關的政策，難道只要內部行政會議通過默
 默發佈就可以了嗎？不用通知學生們知道嗎？"


"繼續依法行政...BLAH BLAH 我們有公佈..我們也有開會..BLAH BLAH....
 我知道學生們在ＰＰＴ上有很多意見，我們也有看啊。。。。"



　　什麼！？原來教務長早已洞燭機先，怪不得依法行政此式一出
　　，其守勢便如銅牆鐵壁！但我亦對此早有準備！準備拿出那未
　　在網路發表的資訊，在其滴水不漏的防禦中戰出一線生機！



"就我所知，決定減薪政策的會議，在四月時就召開了。明明四月時就可以
 一起通知學生，詢問同學們的意見，提早公佈並讓同學們參與，我看這時
 間是很充份的啊，為什麼四月開會時不提早通知同學？這種事情是學校行
 政單位可以關起門自行討論決定的嗎？"



　　此話一出，似是在依法行政的銅牆鐵壁中，找到那一絲漏洞！
　　但教務長何等身份，其長年浸淫於河蟹神拳之功力，又豈是吾
　　輩所能量度！？只見其不慌不忙，守中帶守，招勢一變！




　
　　　　　　　　　河蟹神拳第四式　汝不夠格！！





"有些事情，例如薪資等等，並不是能讓學生參與或公開討論的啊。不是所
 有事情都適合公開討論，像薪資這種事，召開公聽會一定大家各有立場，
 不好討論阿。這不適宜一起討論呀。"


　　口胡！其第三、第四式，架構出之絕對防禦威能，歷來不知讓
　　多少英雄無功而返！畢竟，無論我們攻勢多凌厲，都敵不過這
　　「我依法行政，我沒做錯呀。」和「這我們決定即可，學生不
　　適宜參與呀。」難道，難道今日我所有攻勢，亦要敗在這破無
　　可破之究極防禦下嗎？

　　教務長眼看絕對防禦起了效用，機不可失，便趁勢轉守為攻！
　　只見他眉頭一緊，露出苦笑，狂鼓九十九重天功力！運起以第
　　二式「我沒有錢」為底，所變化出之終極殺招！！！！　





　　　　　　　　　河蟹神拳秘奧義　若你是我！！





"我們現在就是經費減縮阿，我們沒有錢，減薪已經是我覺得對研究生最好
 的辦法了，如果你是我的話，你說說我該怎麼做呢？"



　　終極殺招不愧是終極殺招！自古無數豪傑，便慘敗於此招之下！
　　此招之精妙處，便在於我已提出一個爛方案，若你不滿，那你去
　　解決呀！立時將自己該想更好的解決方法之責任，推委至對方身
　　上！損敵利己，奧妙無窮！面對如此凌厲之殺招，難道我便這樣
　　敗了嗎！！？在這間不容髮的關鍵時刻，我便只能祈許那毫無可
　　能的奇蹟出現。「這所學校的同學們啊，請分給我一點元氣吧！」
　　我默默的在心中吶喊。

　　奇蹟，正是在那最不可能的情況下出現，才是奇蹟。

　　就在那必敗無疑的當下，近日於ＰＴＴ上所吸吶之眾人的建議，竟
　　一一浮現腦中！！



"如果沒有錢，首先該想的是開源節流，讓該花的錢花在刀口上。很多同學
 反應，有些ＴＡ坐領乾薪，有些ＴＡ做很多事卻也拿一樣的錢。如果我們
 能有更好的制度，讓坐領乾薪不適任的ＴＡ淘汰，讓有做事的ＴＡ，例如
 大班課程規定八十人請一個ＴＡ，但有時人數到了一百五十人，因為不滿
 一百六十人，所以不能請兩個ＴＡ，這時一個ＴＡ要雇一百五十人，這種
 辛苦的ＴＡ應該讓他有更好的待遇。"


"我在別的學校，看到有ＴＡ是時薪制的。那個ＴＡ工作了幾小時，要讓老
 師核對才能報帳。這樣就能較為確實的核對工作時數。如此的作法是否學
 校也能採納呢？當我們詳細的核對工作時數，不就能減少不必要的浪費，
 並讓該領錢的人領錢？"


"另外，也有同學反應有些課程，並不需要ＴＡ。我們也可以重新檢視，讓
 需要ＴＡ的課程有ＴＡ，而ＴＡ制度成效不好的課程不續聘ＴＡ。如此更
 能增加教學品質，也能讓錢花在該花的地方。"


"明明有很多可以討論或更好的解決方式，我不知道教務長在會議時有沒有
 討論到？到底會議是怎麼決議的？中間考慮過哪些問題，最後才決定用調
 降ＴＡ薪資的方式解決？教務長是否能給我會議資料？若說經費有刪減，
 到底下個學年度教務處的經費減少了多少？教務處下面各部門又減少了多
 少？這些資料是否能讓我知道？有了這些，才能更好的讓同學們知道為什
 麼調降幅度是這樣，也才能讓同學了解降薪的必要性。"


"我們當然體諒學校經費縮減的問題，若真的沒有辦法，當然也願意和學校
 共體時艱。但沒有任何說明，只說因為沒錢了，所以不得不減薪，實在難
 以說服人。沒錢是怎樣沒錢？到底少了多少？是否能給我們一些資料呢？"

　　　　　　　
　　　
　　挾著眾人的元氣，我就在那最致命的逆勢中，硬生生戰出一條
　　血路！！眼見殺招無法一擊致命，教務長應變奇快，招勢一轉
　　，竟將那河蟹神拳四式合一，攻中有守，守中有攻，攻守相輔
　　，河蟹不絕！這正是當代僅有的最頂尖的少數人，惟有具備數
　　十年功力的河蟹高手，參悟太極多年，將河蟹納為生活之一部
　　分，一吸一吐均是河蟹，才能悟出的最終絕學──





　　　　　　　　　河蟹神拳最終式　　無想河蟹




"我們有開會討論阿，會議上我們就考慮過了，現在這樣子減薪是最好的方
 法阿。"


"會議資料裡面都只有寫決議啦，中間討論的過程沒有寫呀。你拿了也沒什
 什麼用阿，我們有想過了啦，就只能這樣啦。若不減薪，那就只好砍下學
 期ＴＡ名額啊，原本需要五個ＴＡ的課，改成雇三個，這樣你願意嗎？"


　　　（我心中ＯＳ：見鬼了，原來砍ＴＡ名額是工作量不變，砍
　　　　成一個人負擔兩倍工作喔，真奇妙的砍名額。）


"會減多少經費我也不知道阿，教育部還沒公佈，我現在是未雨綢繆阿，要
 報預算了，我們總是要編啊，我總要為將來準備啊。"


"ＴＡ制度是我當年建立起來的，我其實站的角度和學生們一樣，當初也有
 人勸我說，五年五百億來源不穩定，這樣做將來怎麼辦？但我認為這個是
 該推行的，所以我就去做了啊。我也是為了你們好啊。"




　　　口胡！一字一句均河蟹！！連想都不用想！！四式合一，天
　　　衣無縫！一舉手，一投足，都讓人感到無比的河蟹與滿足，
　　　這如夢似幻的感覺，連我都快為教務長掬一把同情淚！

　　　但是不行！我不能敗！我便他＊的絕不能敗！！在這節骨眼
　　　上，我亦只好拿出壓箱底的絕學！！



"請問教務長，您覺得本來的 6000 及 10000 的薪水合理嗎？"

"合不合理這個有很多角度可以討論啦，要看從什麼角度啊。"

"您是當初的政策制定者，我想請問當初您決定時是不是覺得這樣合理？"

"這個薪資其實和其它學校比，還蠻不錯的。當初我也是考量博士生比較辛
 苦，所以覺得有辦法的話，就儘量幫助同學阿。"

"那這樣的薪資是否合理？"

"薪資合不合理，就很多角度嘛。也要看本身經費夠不夠啊。而之前也有人
 和我反應說博士班拿 10000 同工不同酬，不太合理，那以這樣的角度就
 不合理了，所以說合不合理有很多角度啊。"

"我還是想請問，當初制定這樣的 6000 及 10000 的薪資，您是政策制定
 的人，您是否覺得合理？"

"怎樣叫合理呢？如果今天要從 6000 漲成 8000，同學們會不會覺得合理？"

"漲成 8000 我當然覺得很高興阿，但我要問的是您是否覺得合理？"

"合不合理要看經費夠不夠嘛。經費夠的時候，6000 和 10000 就可以啊。
 那經費不夠的時候，就只能 4500 和 6000 了嘛。"

"所以合不合理是取決於經費的多寡？"

"我覺得你已經失去理性了，我要去開會了，今天就先這樣囉。"



　　　　唔，難道我便真的失去理性，開始鬼打牆了嗎？不！！
　　　　絕不！我只想問出個道理！！薪資合不合理，看的應該
　　　　是工作需求、工作內容和工作時數，而非取決於本身有
　　　　多少經費可花啊！！相同的工作，怎麼可能兩種薪資都
　　　　合理？？如果舊制合理，減薪後的薪資就是不合理，是
　　　　壓榨！！但如果舊制不合理，給的太多了，那台大這幾
　　　　年是拿納稅人的錢當冤大頭嗎？


　　　　到底什麼是ＴＡ合理的薪資？若現行的 6000 10000 元
　　　　，在充分考慮現行研究生環境、ＴＡ工作內容，並經過
　　　　多元的討論後，覺得合理就該維持；但若真的不合理，
　　　　以前拿太多了，浪費納稅人的錢，那的確也應該減低。
　　　　怎麼可以說，因為經費多就給的多，經費少就給的少？
　　　　而且我們也沒有機會和學校公開討論怎樣才是合理。　　　　


　　　　最後，教務長的輕功亦為一絕，見好就收飄然遠去（開
　　　　玩笑的，他是真的有會要開，而且星期二就和我說過了）
　　　　，讓我無法繼續與其過招。事後，我發現我還是敗了，　　　　
　　　　其實這場比試，我們都在鬼打牆。面對連綿不絕的河蟹
　　　　神拳，我只能鬼打牆的不斷重複我的問題，但其實什麼
　　　　都沒問到。整理出來的連署書，交給教務長後，也不知
　　　　道他有沒有看（我希望有，因為後面節錄了許多大家在
　　　　連署時想表達給學校的建議）。


　　　　我真真正正的敗在河蟹神拳手裡，真不愧是當今武林第
　　　　一神拳。難道這武林，便只能由河蟹神拳一派獨霸嗎？
　　　　不，雖然我敗的徹底，我亦在此戰中，看到一線勝機。
　　　　那就是奇蹟帶給我的領悟。只要有討論，只要願意關心
　　　　，每個人都可以是戰勝河蟹神拳的關鍵！


　　　　星期六上午的校務會議，研協將發起簡單的場外陳情活
　　　　動，對校方表達我們的訴求。並嘗試在校務會議上，以
　　　　臨時動議的方式，提請暫緩實施ＴＡ薪資調降，讓現場
　　　　所有的教授代表們一起討論。懇請用心把文章看到這裡
　　　　的大家，一同參與連署，時間允許的話，也一起在星期
　　　　六上午站出來，讓河蟹神拳知道，縱使你神功蓋世，亦
　　　　不能隻手遮天！你能敗我一個，但你敗不掉千千萬萬個
　　　　我！！！！
　　　

　　　　　　　　　　　
　　　
　　　　　　　　　　  反對ＴＡ薪資調降連署

                       http://ppt.cc/~K6J


                       目前有 410 人 連署

　　                        謝謝大家



--

正式的整理內容在  #1C6eBFoz

謝謝

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.161.24
推 loliarchen:家長主義不意外
推 fkwhooi13579:寫得真精采~
推 tturttle:博士生打六折實在是很多...
推 jeff7897:教務長真是高手
推 AgentM:太幽默的文筆！太幽默的教務長！
→ jessti:教務長看來就只是要我們接受
→ jessti:不過 我實在覺得 這樣的事 用這樣的文章表現好嗎
→ jessti:差點就end按下去了
推 payeah:教務長令人無言，但我也覺得行文的方式可以改一下...
很抱歉選擇用這樣的方式行文，
因為我想盡量呈現出當時雙方對話的情況，
所以儘量將兩邊的對話寫出來。
但一句一句寫，感覺很枯躁又奇怪，所以選擇用這種方式撰寫。

而對話中兩邊鬼打牆的情況其實蠻嚴重的（這種情況在和校方溝通時常出現）
並不太好整理出重點，
所以我用出招呈現教務長主打的重點，
而每一段落也是以不同的問題試著反問教務長，看教務長的回應。

推 AgentM:哈 沒有注意到屬名研協 不過這文章讓我帶著怨念笑了
推 zhusee2:完全可以想像到有多河蟹啊... 好生動
推 OGCKM:真正開開的源不開 該節流的不節流
→ ShenLong:「謝謝」「指教」
噓 aaven:....
推 smartken:不意外 現在重點是 在「依法行政」下 我們能做甚麼
推 Ethan1987:唉唉....
推 pobm:我覺得那位同學確實是失去理性了
→ pobm:問合不合理這種鬼問題一看就是吵架用
→ pobm:合理本來從不同的角度就有不同的答案 討厭耍嘴皮子的問題
我並不是想吵架，我的重點是想帶出下面的問題，
那就是降薪前後，到底哪個是合理的ＴＡ待遇。
有人抨擊說現在的待遇過高，砍掉本來就合理，
但到底是不是過高，怎樣才是合理的待遇，我認為是關鍵問題所在，
所以也想詢問教務長的看法。

而我依然堅持，薪資合不合理，並非用資金夠不夠多來衡量。
如果今天學校錢很多，碩士生一個月給兩萬，那很明顯的給太多，
雖然我會拿的很爽，但我知道那是不合理的。


噓 biblio:請中性記述吧，太多主觀與酸性的文字只會糢糊焦點
→ biblio:坦白講，身為學生我並不希望代表我們與學校談的人是這樣的
噓 tyb1030:署名研究生協會的文書是武俠小說? 你當這是個人板?
→ tyb1030:如果你們要這樣寫去談的結果,怎麼要求官方尊重你們好好談?
感謝建議，我會將這篇改為自己和教務長對談的心得記述，
另外發一篇正式的整理教務長回應的結果。
（宏恩大大別砍我文，和校方交流的心得應該ＯＫ吧XD）

另外和您保證，正式場合絕對不會用這種方式去論述或溝通，請放心。
原本署名研協是我不對，真的非常抱歉。

噓 JingXD:推樓上 所以噓原PO
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.161.24       (06/18 01:34)
→ jessti:這篇文章我看了第三次 還是很難把整篇重點一一找出來=  =
→ jessti:如果不是剛好忙完 我應該是看不下去 可否改篇正式點的內容
→ jessti:實在沒必要把這印出來像唸paper般畫線註記吧
噓 pobm:推b大 所以噓你 說真的很不理性
→ pobm:帶出這個問題....你以為你是老師在引導學生思考嗎.....
推 lh132:內容很精采，推～
→ pobm:事實上這類場合提問覺得合不合理根本不是要讓對方思考 只是挖
→ pobm:個洞給人家跳 用對方回答的不完備來吵吧
→ NeedMoreBeer:我尊重你的看法，但就我的經驗，在和校方的對談中，
→ NeedMoreBeer:如果不盡量把話題引導到自己原本想問的問題的話，
→ NeedMoreBeer:很容易就會被牽著鼻子走，所以我會試著將發問權引回
→ NeedMoreBeer:我這邊，這是我的看法，並不是我覺得我是老師。
推 MonsterBorn:推幽默文  如果是單調認真文我可能會END...
→ jessti:辛苦了
推 Ethan1987:很可惜的是教務長的答案不僅是不完備甚至是很沒道理
推 pobm:如果好好的直接講不合理處是不是感覺上會比較理性一點
→ pobm:我們都不喜歡教務長的河蟹作風 但是這樣問難道就比較不河蟹了
→ pobm:                                       教務長就
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.161.24       (06/18 02:01)
推 dsmwang:教務長是絕世高手！
推 LiLisean:同工不同酬 忍
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.161.24       (06/18 04:18)
推 AtmanLin:有的時候手段語氣強硬一點才不會被看輕
→ AtmanLin:之前選課系統出問題有一堆人權益受損 一剛開始只會屁話
→ AtmanLin:想要河蟹 當我說到我的記者朋友時 事情自動解決...= =
推 shen5035:雙方都接受的薪資 就是合理的薪資
→ shen5035:如果你覺得4500的薪資不合理 自然會有覺得合理的人來接
→ shen5035:如果都沒有人接 資方自然知道他所開出的薪資不合
→ shen5035:就會用調整薪資來因應這種情況 這不就是經濟學原理?
推 smartken:勞資雙放權力關係又不對等 還在大一經濟學原理喔
推 zhusee2:反正這麼愛用經濟學 應該知道市場平衡之後會怎樣吧
→ zhusee2:假設真的全部變成主動接受4500的來接 就一定是做4500的事
→ zhusee2:或是真的需要錢卻沒有其他選擇的 被迫減薪工作
推 BePassionate:難道就一定要寫得文謅謅的才算數？
→ BePassionate:難道原PO在此期末考之際去跟校方談，還要把重點都整
→ BePassionate:理得好好的？最好是條列式這樣？
推 wildmemory:前年，從男十三學務長也是河蟹神拳排山倒海之來
推 wildmemory:請看#19p92NqL (NTUSA)，會有更進一步的認識學物長
推 hsiaoyoshye: 教務長令人無言，但我也覺得行文的方式可以改一下...
→ hsiaoyoshye: 不過 我實在覺得 這樣的事 用這樣的文章表現好嗎
→ hsiaoyoshye: 請中性記述吧，太多主觀與酸性的文字只會糢糊焦點
噓 thrush:極為幼稚的文章
推 by216:推
※ balen:轉錄至看板 Journalism98                                   06/18 12:05
※ 編輯: NeedMoreBeer    來自: 118.160.161.24       (06/18 12:18)
※ NeedMoreBeer:轉錄至看板 NTUGSA                                  06/18 12:26
推 trohlens:辛辛苦苦打一篇文出來還被酸...
推 pp1285:推!
推 lovelytomtw:推
推 wei101101:給辛苦做事的同學一個推
推 Nonchikandes:很遺憾，在面對官僚時，「成熟理性客觀」的方式多半
→ Nonchikandes:是落得被牽著鼻子走，最後被河蟹的下場
→ Nonchikandes:至於台大學生的水準，難道一定要別人整理好好的東西
→ Nonchikandes:給你才有辦法抓到文字裡的重點嗎？
噓 potpourri:感謝原po大力奔走 但不認同不客觀的記述
→ potpourri:一開始就直指對方河蟹太過蠻橫 不是客觀筆法
推 lincolnchen:一堆不敢面對河蟹神拳 只敢鞭原PO的筆法的正義魔人
→ lincolnchen:NTU板也是臥虎藏龍阿 原PO小心!!!
→ potpourri:要求客觀跟認同河蟹是兩回事 有人不懂還酸人
推 EDNLICHERI14:如果是真的跟某些學校行政單位互動過的 真的就能體會
推 assyrian:看不出哪裡幼稚，人家能挺身而出，唱衰的人能?
推 tchavelier:認真為大家做事,上ptt說狀況也得用寫公文考作文的筆法?
推 mickeyjan:面對第四式時GJ　確實反映意見　　後面兩方都在跳針=  =
推 KKTTRR:推