Re: [校園] 剛在後門目擊一樁小車禍

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

很多人提三寶要看統計數據

我還真的頗有興趣,於是就去找了統計數據

我國政府的交通統計是做的很好的

http://140.129.29.211/webmocka2/Level1/L1st1N.aspx

只要把事故資料那邊選性別以及年齡分層

就選個民國98年吧,然後用交叉列表,一個改性別一個改年齡分層,然後輸出報表

為了怕有人不會操作,我把結果弄在下面了,還幫忙算了機率比

年齡     (1)男   (2)女    合計
< 5      1145     871     2016
5-9      1858    1621     3479
10-14    2907    2165     5072
15-19   22876   12750    35626
20-24   34246   21541    55787
25-29   29998   17870    47868
30-34   25221   15264    40485
35-39   20475   13190    33665
40-44   20440   12915    33355
45-49   19905   12343    32248
50-54   17746   11028    28774
55-59   14922    9224    24146
60-64    8873    5430    14303
65-69    7032    4186    11218
70-74    5612    2763     8375
75-79    4267    1614     5881
80-84    2591     702     3293
> 84      929     292     1221
空白     4183     647     8692   (+3862個逃逸)
合計   245226  146416   395504   (+3862個逃逸)
        (62%)   (37%)     (1%)

從統計上來看,無論是哪個年齡,男生出事的個數都比女生還多

從數字來看,又正好是年輕男性最多

當然,大家可以辯解說傳統上男生開車機會比較高

但根據交通部的統計,98年汽機車總和使用男女比是52.5%:47.5%

http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/lp?ctNode=549&CtUnit=102&BaseDSD=7&mp=1

最後一項裡私人機動運具合計,透過男女比102:100算出來的

你可以使用上面這個機率來對照一下出事率,就可以發現

無論是哪一種年齡,男女事故比都高於男女使用比的平均

(當然,使用比沒給年齡數據,是較可惜的指標)

再換個角度來說,有學過條件式機率嗎?

當今天你在路上被不明人士追撞時,(如新聞以及本篇原文)

根據上表,請問被哪一種人撞到的機率最高?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.172
推 dlmgn:推
推 kdjf:接下來只會有人說那不是實際上路比XD
→ kdjf:(只是沒有人去認真統計,不過我覺得實際上路比也較不多)
是啊,可是這是有登記的,
你覺得那哪種人在路上出車禍後,比較不會登記或去醫院XD?

推 dlmgn:G樓料事如神
→ dlmgn:2
※ 編輯: wearytolove     來自: 140.112.150.172      (11/06 11:25)
→ kdjf:不過男生的保費好像比較高... (還是可以扯到上路時數就是了)
推 dlmgn:其實保費最中肯XD
推 manurooney:ntu版總是有無聊的戰文可以看
推 kdjf:加上有人總覺得這種討論只是無聊,所以歧視永遠存在...
推 manurooney:喔~不~我不覺得無聊~這是期中考的休閒娛樂
推 kdjf:只是說你沒有認真看待這個問題,除非你的休閒和神人把高微當休
→ kdjf:閒是同一種態度
推 ccccbong:當然跟上路比有關吧；何況很多時候是小擦小撞，不見得
→ ccccbong:會被列入統計數字中－－駕駛技術很爛，但不到出事的程度
噓 blbl1823:都沒人噓我來 這裡是NTU版 文中的NTU點咧?  你以為這是八
→ ivanos:自用小客車駕駛人男女比率2010年70:30
推 dlmgn:為何獨噓此篇？君不見回文一大串？莫不是惱羞成怒乎
推 LebronKing:推數據囉:) 這串大多數同學都理性討論 真不錯
推 qaz:推推推
推 sam9595:可是老實說 根據平常的觀察 在路上的駕駛男性都遠高於女性
推 vacuesen:這個事故統計人數是單指駕駛人(肇事者) 還是有包含乘客?
→ sam9595:你文中男女用車的頻率差不多這點我想很值得挑戰
→ vacuesen:10歲以下小朋友不太可能會開車吧
→ blbl1823:回文一大串= =? 我只看到三篇耶
推 blbl1823:人家車禍我惱羞成怒幹嘛.......
推 kdjf:sam:一方是沒有足夠證據說女生比較差,一方是女生比較差
→ kdjf:兩著需要的論證強度不同
→ kdjf:這串就在討論"平常的觀察"有什麼問題,有沒有受印象千擾
→ kdjf:blbl:要不然去八掛板嗎?那邊怎麼討論?專版專用需要那麼極端?
推 acronycal:推這篇~
推 smartken:這跟棒球版中印象派和數據派一樣...
噓 bztfir:紅明顯 你那男女比是上路次數的比例嗎?還是只是有照的比例?
推 yingrain:你人數那邊改駕駛人數去統計可能會更好
→ christ0ph3r:戰點又來到方法論了嗎......zzzzzzz
推 geniuxhao:善泳者溺
→ sheng1300905:剛剛嘗試一下事件數事故件數184,749 但人數有395,504
→ sheng1300905:明顯人數市包含可能被撞的路人或是乘客的
推 oouso:先不論這論點是否有瑕疵 但提出數據解釋與邏輯分析得文章
→ oouso:一旦與自己想得不同 方法論得考證喇麼得通通都來了XD
→ oouso:不過刻板印象得我覺得 我認為 我看到 google 這種明顯
→ oouso:自由心證得東西 卻馬上想也不想得接受 說女駕駛就這樣阿 ~
→ oouso:真是好理性:P
推 yuhung:推這篇
→ yuhung:別說開車會戰男女了，有時在網路上連看電影都會戰男女= =
推 Lafayette925:事故統計人數那邊有瑕疵吧,那很明顯的就是包括撞人和
→ Lafayette925:被撞的,用這個數據來算是否有誤?
→ oouso:不過就算包括被撞的人數 女性也會被撞阿= = 還是你說男性人
→ oouso:數裡絕大多數都是被害者 而女性人數裡絕大多數都是肇事者？
推 gj942l41l4:如果查的到平均行車里程比這數據會可信很多
推 hellopo:推這篇
推 skyrick:推一個～
推 tmpuauee:推這篇~
推 Renenth:推這篇，完全打臉
推 jqp9b:理性數據又有統計，我看戰不起來了。
推 sally5507ant:還要分別除以男性總人口跟女性總人口吧
→ Dodgy:我覺得還好耶 因為裡面看不出男女個別技術好壞的比例
推 bj26bj:八卦板那種無差別式的攻擊也沒有再管個別差異啊
噓 sandyclaws:一般會戲稱women drive是因為女生出事故的原因"有些"很
→ sandyclaws:匪夷所思 不是因為出事故的機率比較高吧
推 michael0728n:那的確不是實際上路比  走在路上可以看看路過的開車
→ michael0728n:比例
→ Betances:呵呵 你爽就好
→ sandyclaws:我昨天就遇到那種開車開到一半突然減速停下來駕駛 繞過
→ sandyclaws:去一看 一個老媽在那邊看手機
→ sandyclaws:比起車速過快造成的意外 這種更讓人惱火吧
推 stalinone:如果有疑慮 歡迎大家去跟保險公司調資料出來看
→ stalinone:20-24歲差不多這個區間的男性駕駛人保費數一數二的高
推 seesaw464:推 有憑有據的發言很棒!
→ oouso:發現自己說不下去之後開始顧左右而言他啦換說法啦XD 好理性
推 tiesto1114:請問一下這個是肇事者的年齡還是受傷的人的年齡?
→ tiesto1114:五歲以下要肇事也是蠻厲害的
推 Killua7877:交通事故"駕駛人"的性別統計已經列在下篇
→ yingrain:那當"有些"男生出事故的原因很匪夷所思時呢?
→ yingrain:想歧視永遠都找得到理由: D
推 tiesto1114:還有人數比用持有駕照人數來比是不是比較好?
→ tiesto1114:汽車駕照持有人數比是1.5比1 這樣就有差別了
→ vacuesen:有駕照不一定會上路
推 fallengunman:推推
噓 vchenkoshe:最好是男女比接近一比一啦 出門坐在路邊看看好嗎
推 muchmuchmore:推這篇
→ Betances:醒醒好嗎?! 不要再刻意曲解一些數據來騙自己了
→ Killua7877:那樓上發篇文解釋一下數據啊
推 chandler0227:從男女車主的保費真得就可以看出端倪了
推 a0652qj:推理性討論~~  不能否認[大多數]女生比男生謹慎小心
推 andy860106:自用小客車駕駛人比率是70比30
→ camrivergimo:提出數字依據叫依靠直覺和想像的刻板鄉民情何以堪
推 epsonck:我的保費就比我媽高
→ BlueMelody:感覺有時候是女生膽子比較小 遇到緊急狀況出問題
→ BlueMelody:不是技術層面的問題
噓 ice80712:會說三寶的已經把酒駕排除在外
→ ice80712:在"正常"駕駛的情況下 你認為男性出車禍機率比女性高?
→ dezuphia:樓上要不要發篇有根據的文章來讓大家欣賞一下-W-?
推 vchenkoshe:問題不能這樣算阿 要統計的是騎車次數而非人數...
→ vchenkoshe:不是隨便找些數據出來就可以充當中肯文的...
→ vchenkoshe:去路上隨機抽樣看看,路上開車的男女比例是否接近1:1
→ dezuphia:三寶這種說法可是連隨便的數據都沒有就到處流竄了-W-
→ chandler0227:不要一方面反駁人家的數據,卻又提不出半點東西
→ chandler0227:保險公司難道沒經過調查就隨便讓男生的保費比較高?
→ vchenkoshe:我是認同結論,三寶無罪,只是不認同這樣的論點而己
→ vchenkoshe:三寶只是八卦板的人在講=>新聞為討好鄉民所以特別愛播
→ vchenkoshe:女性交通意外的新聞,而且愈蠢愈好<=宅宅以為這是社會的
→ vchenkoshe:全貌
→ dezuphia:喔
→ vacuesen:認同樓樓上 三寶無罪，但此篇推論有瑕疵
噓 hasucker:有照比例跟上路比例  你沒說清楚喔 >_^
噓 revorea:純噓推文，看保費知道肇事機率這種話都說得出來...
→ revorea:隨便想都知道保費決定至少跟肇事機率和平均要賠多少有關
→ revorea:是看到有數據可以吹噓就沖昏頭了嗎??
→ revorea:個人經驗：想避免不會留下紀錄的小車禍還是離三寶遠點。
推 revorea:補推原PO數據。推論就...敬謝不敏
噓 eachunglin:有駕照但沒上過路的女生有被算在使用比例裡嗎?
推 dezuphia:好奇怪噢面對三寶的說法可是從來沒有這麼嚴格檢視呢-W-
推 curryhats:推~
推 a5131169: 推
推 MfakeM:推數據