Re: [心情] 每年考古題都一樣了 你還要作弊!

[a5378623 (黑雲)]

記得看過某個國內研究（透過問卷調查），有60％的台灣大學生，承認考試的時候曾經作
弊或者作業剽竊抄襲，國外的調查好像也沒好到哪裡去。

就根本來說，作弊是種「說謊」的形式，透過抄襲同學或者夾帶參考資料的方式，假造自
己該科目的學習成效，藉此獲得與自身實力不符的利益。

作弊的好處大家都知道，就是輕鬆得到較高的分數。

可是作弊的壞處是什麼呢？或者說為什麼我們不希望別人作弊？

這時候就要說說「考試」的意義了，我想大致可以分成兩種（或者說兩個階段）

確認學習狀況以及作出適當篩選，基本上如果只是單純想要知道學生的學習狀況，我想作
弊實在沒什麼大不了，就像量身高體重的時候，覺得自己太矮、太胖偷偷謊報了自己的身
高體重，說白了干其他人屁事？

（頂多是努力減重的人可能會心中有所不滿吧，可是在這個情境中，他也可以去改自己的
體重數字，完全沒有問題）

補充一點：除非教授會因應學生的考試成績（學習狀況），調整授課難度和方式，那麼在
單純想要獲知學生的學習狀況時，作弊就可能產生其它不良影響，可是說這種話不要說我
不相信，我想沒有人會相信。

接著來說說篩選，最廣為大家熟悉的，肯定就是國中基測和大學指考，以及許多證照和公
職人員的考試，在這個時候個人的學習狀況就有了意義，分別是「選擇較優秀的人才」以
及「提供公平的管道」

「選擇較優秀的人才」可以說是理所當然，「提供公平的管道」則可以用一個舉例來說明
：醫科總是指考時最為熱門的科系，但是當醫生的人也許並不需要真的各科頂尖各科強，
然而在這麼多人都想要當醫生的情況下，只好透過考試（現況所能想到最公平而且便利的
手段）來進行篩選。

簡單來說，考試就是個「利益分配的規則」。

當然啦，我個人覺得「抽籤」其實是個更加公平的管道，可是由於社會中普遍存在的「努
力應該受到讚揚」的價值觀，導致考試更加符合人們的期待。

總結來說，不希望別人作弊不只是因為它破壞了考試的「公平」，而是在作弊破壞了「利
益分配的公平性」的時候，覺得自己的利益受到了侵害。

但是這個利益有什麼呢？

靠作弊才能畢業的傢伙和靠努力的人拿著同樣的畢業證書，拉低了畢業證書的價值？

考高分後獲得的他人讚賞或者自我喜悅，因為有人靠著作弊拿高分所以被稀釋了？

如果我也作弊可以拿到更高的分數，可是我沒有作弊所以吃虧了很不爽？

好吧，我想不到其他更多的可能。

總覺得想來想去，都沒有什麼實質的影響（再次強調，我指的是在大學內部的考試作弊）

如果單就心理層面的影響，我看到別人作弊不爽，可是我想作弊的那個人應該很爽，就身
為一個效益主義者的立場，我想不到任何在「道德上」譴責他們的理由。

既然如此，在不影響到任何實質利益的考試，我們究竟為什麼要譴責這種類型的作弊呢？

我想到的理由只有一個：「在這種時候作弊的人，在其他時候也有很大的可能作弊。」

但是我們有必要在這種時候就予以譴責嗎？

這讓我想到「細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛」要在惡行尚小的時候就予以阻止的概念，但是重
點在於當作弊（或者連說謊一起講好了）沒有構成任何弊害的時候，它仍舊是種惡行嗎？

回到最前面說到的資料，其實一堆人都在作弊和抄作業不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.116
推 thunderclap:我比較自私  我唸書跟別人作弊考一樣就是不爽
→ thunderclap:可是只要作弊的被抓   我突然就爽了~
推 gj942l41l4:才60%有點少...
推 peter210821:如果考慮作弊影響到的班排/書卷獎/雙轉輔/出國機會呢?
有道理，不過我想考試要作弊的人...應該不會那麼有雄心壯志來搶這些吧？

推 eistain:如果考慮到專業技能的需求度呢?
→ eistain:你不會想遇到一個 作弊很厲害的醫生吧..非暗指 單純舉例
→ a5378623:這時候就要證照考試了!!這類考試我認為就該嚴重譴責作弊
→ a5378623:這篇只是想要討論大學時的考試
推 EXcold:結論 那篇推文說抓得好的有60%也做過弊
→ EXcold:只是不肯承認而已 顆顆
推 narukana:會影響到實質的利益的 因為成績(舉凡名次 分數 平均)
→ narukana:都可以說是利益的一種形式 或者說 可以換成利益
噓 young811019:就是很多人有這種行為讓很多人覺得作弊沒什麼，才會在
→ young811019:更與利益切身相關的考試中作弊，不現在就譴責是要？
我想討論的問題就在於「沒有影響到利益的作弊」是不是也要譴責，有辦法證明現在會作
弊以後就也會作弊嘛？就算證明這點，我們能夠或者有必要現在就給予譴責嗎？

當然，這是假設有個不會影響到實質利益的狀況存在。

噓 Noamui:作弊or抄襲當然要譴責 完全不認為這有什麼好論述的
→ narukana:一個付出努力想得到利益的人 卻被沒有付出者佔據利益
→ narukana:這不就是譴責的原因嗎? 而且 我覺得這議題跟60%有作弊
→ narukana:是無關的 兩者不應該被一起提及
因為有些人可能會接受「多數人就是對的」這種論證方式，所以順便附上個數據

推 eistain:EXcold我想要強調 那是全台灣的指數..不是單一校區
→ narukana:可是現在作弊就已經會影響利益了..為何不譴責呢?
所以說是「假設」的情況，當然您也可以說這是不可能被想像的情況。

不過我覺得啦，會在這種考古題都相同的課上作弊，應該是不可能有什麼機會去競爭需要
用成績來交換的利益，所以才會有這個假設。

推 peter210821:沒有影響到利益的作弊...這種東西存在嗎?
推 cherryhun:高報酬當然要伴隨高風險(被譴責)這樣才能區分出風險規避
→ EXcold:to eistain原來NTU的大家都是聖人的意思囉0_____________0?
→ cherryhun:者乖乖考試，如果作弊高報酬零風險的話，這樣大家都會
→ cherryhun:作弊，就沒有考試的意義了
推 achiang40:公序良俗
推 narukana:to原PO 我的意思是 作弊者即使不競爭 也會影響到要競爭者
是會拉高平均嗎？

呃我不大懂會造成什麼影響耶，還請您多說明
（我直接幫你把推文修改好了，請別介意）

噓 Grecie:作弊對同堂課的學生和老師很不尊重
噓 coda17:回樓上  尊重以本校部分學生來說不算是甚麼實質利益喔揪咪
噓 eaudeparfum:又是你啊，廢文哥　　
→ EXcold:呵呵尊重 校長都不懂啥是尊重了顆顆
→ playsummer:有些老師是固定當一票人的好嗎
→ soay:那應該先討論作弊被譴責的根本是欺騙的行為還是傷及他人利益
噓 mitkaffee:那你就繼續作弊吧
推 peter210821:幫nar大解釋:如果一門課只有5%的A+,那沒作弊卻想拿A+
→ peter210821:者,不就無法達到目的了嗎?
我以為考試成績是直接換算，所以真得有教授會刻意調整成只有5%的人A+喔？

看樣子這裡是我搞錯了，不好意思。

推 lalalada:很顯然會影響到啊 分數影響排名 排名在很多方面都有價值
→ lalalada:另外 並不是只有成績不好的人才會作弊噢 大家都要搶資源
→ lalalada:很努力很有實力的人為了降低風險也是很有作弊誘因的
→ narukana:拉高平均是一種形式的影響沒錯吧
噓 eaudeparfum:修我推文？等著被檢舉吧！
→ eaudeparfum:*噓
→ lalalada:另外 我覺得現行考試制度事實上也是傾向把學生分出優劣
噓 j891004:作弊是道德問題 跟利益有啥屁關係 不是每件事都用利益去看
→ j891004:好嗎? 倒是你這種喜歡在板上抒發自己莫名感想的行為
推 bibby0414:成績好還是會作弊阿,有的成績好還會互相對答案咧
噓 kopuck:宮3small
噓 j891004:真是令人不敢恭維 考試是利益分配那不用管對老師的尊重了?
這就要看你如何看待「道德」還有「尊重」，單單看推文我沒有辦法解讀你完整的立場。

你有空的話，也許可以試著告訴我，為什麼這樣不道德或者不尊重他人。

推 TheAvenGer:考試本來就跟利益充滿關係
噓 arsenefrog:公平正義
噓 j891004:給T大 充滿關係不代表一切吧?
噓 OnionisME:不管考試的目的有沒有牽涉利益，如果要作弊那還考個屁啊
噓 OnionisME:我們系上的成績常常班平均都是低於60的，教授會刻意調高
→ OnionisME:平均然後當掉最後的15%。你說這樣作弊有沒有影響？
這個情況的確就有影響。

→ xkamome:作弊理論上會考得比不作弊高。
→ xkamome:然後就把原本應該比你高的人往下擠了
噓 jbleedkai:以利益關係來看世界也化約的太簡單了吧
並不是所有事情都想要用利益化約，只是這件事情不就只牽扯到利益嗎？

→ xkamome:利益就被用不正當手段拿走
→ xkamome:除非今天成績"完全"不作為優劣標準或區分好壞手段
→ Kinra:我猜討厭作弊的人大多數都沒有(也不認為需要)設想特定的情境
→ xkamome:否則作弊就是白拿成績
→ Kinra:真的是當下出於「我的利益被侵犯了」而產生反感的人多嗎？
→ xkamome:就違反規定了啊
→ xkamome:不然乾脆考試都OPEN BOOK與電腦 那就沒這種問題
噓 kasim1789:大家都太客氣了
→ ck940560:對大部分的人來說考試不是用來檢視自己學習成果的....
→ ck940560:從小教育就是這樣，考試是被用來和別人分出高下
噓 anita3027:是顆自以為理性的腦袋？現代人往往在理性主義和利益考量
→ anita3027:之下，喪失了心中更純粹的東西...你告訴我誰作弊不心虛?
→ anita3027:更無言的是那些人都沾沾自喜覺得自己真是太有道理了！
推 ForSeika:阿樓上到底他們是心虛還是沾沾自喜阿?
→ anita3027:我是說原po沾沾自喜，作弊的人多少一定會有心虛愧疚感
這是begging the question

→ Grecie:純推anita大
噓 cllcsonia:好文
噓 polakamalala:唉
噓 jacky1990b:錯誤的事情不會因為很多人作而變成正確
噓 lush0317:要幫轉就可?
噓 imp:而且就像吸毒一樣 做的人知道錯的事情是錯的
同作弊會心虛，這也是begging the question

噓 harpsealjoy:ID眼熟 上次有篇廢文被噓到XX 真心覺得原PO價值觀偏差
這篇還好吧，我沒有說作弊完全沒問題呀

噓 obelisk0114:作弊抓到送委員會,還討論正當性或是動機幹嘛?
推 tigerflyer:http://www.youtube.com/watch?v=8Jq2g07UZxQ
→ tigerflyer:從38:47開始看
推 tigerflyer:從某些角度提到作弊
→ tigerflyer:這篇不噓你 比上次那篇有意義多了
謝謝你的影片連結

噓 imp:你可能不是很瞭解那種知道事情是錯的 只是意志軟弱的感覺
嗯...所以這和「作弊」的道德判斷有什麼關係？

推 larenz86:影片值得一看
→ iamcando:推 imp
噓 roda23139:又讓你借題發揮討噓的樂趣了
噓 nfprzkuma:因為分數是相對的 所以一個人作弊會影響全班的利益
→ nfprzkuma:另外你怎麼還拿效益論來講 我以為大家都認為用這個準則
→ nfprzkuma:來判斷道德是行不通的?
推 tigerflyer:其實效益論主張就是最大效益=道德@@
→ tigerflyer:不過是整體效益 作弊會不會有整體效益最好就不確定
→ tigerflyer:而且法則效益主義如果可以當作道德的範本的話
→ tigerflyer:那作弊基本上還是不道德的
噓 charlesleaf:你申論的不錯，但因為作弊，零分
推 a199160815:ntu版道德標準很高的~
→ charlesleaf:這不是道德問題，而是身為一個人該有的價值。
→ charlesleaf:你可以揚棄道德，但你應該要學會好好做人
→ belovelee:一件不應該的事不需要這麼多解釋
→ shuen1217:因為行為本身就是錯的@@ (categorically wrong)
噓 eimt:身為效益主義者，只有在簡便原則互相衝突時，才會用基本原則
→ eimt:仲裁。建議你，再去念一次效益主義。有夠丟臉的
我以為在這個討論中「不要作弊」是個簡便原則，雖然它現在沒有和任何人衝突

但是我們仍舊可以討論它是不是可以成為一個簡便原則？

推 tigerflyer:@@我以為這是不同的效用主義
→ tigerflyer:至少我淺薄的理解是這樣 :(
噓 protagoras:抱歉我是義務論者 我僅代表康德來噓你
噓 qianye:錯的就是錯的，講再多也不會是對的
推 anita3027:推康德XD
噓 badvalley:超爛的假設...
噓 asspie:
→ eimt:回t某 他確實有強調論述的主體為”在大學內作弊這類型事件“
→ eimt:但依據我的理解，這樣即是行為效益主義
→ aniesway:那被檢舉就不要該囉
噓 BoyLie:你知道的太少了，一堆成績好的人依舊在作弊
→ BoyLie:為了保送研究所，為了拼A+出國這種人不在少數
對不起，我沒想到世界這麼險惡...我以為大家作弊只是圖個過關的占多數，看來我錯了
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.240.116      (06/20 02:12)
推 FTW5566:只圖過關的人一定比較多啊，因為拼A+的人本來就是少數
噓 BoyLie:所以只給予拼A+作弊的人譴責?圖過關的作弊就OK?
→ a5378623:我會傾向都不譴責啦
→ a5378623:只是拼完A+後去搶申請，似乎就該譴責了
→ BoyLie:我是覺得作弊行為一定多少會影響到某些事情
→ BoyLie:例如:讓過關門檻提高之類  這些不念書的人就可以圖個過關
→ BoyLie:有念書但沒抓到出題方向的人考差了 就因為作弊行為可能被當
→ BoyLie:                                     *別人的作弊行為
→ a5378623:行為的後果的確非常複雜，所以這篇只是做個假設
→ a5378623:總體來說還是認同「不可以作弊」的規定
→ a5378623:不然就有完沒完了XD
→ FTW5566:我覺得上課都不講重點讓人沒有準備方向也是很討厭 = =
→ willie6501:反正作弊就是違規啊...就算很多人違規也不一定會變成合
→ willie6501:法行為...
→ jessti:很爛的假設 你的畢業來自於學校內的學習達到要求 最好是你
→ jessti:日後所有的一切都不需要那張畢業證書啦
噓 jessti:不影響利益? 拿到學位證書的同時就已經獲得利益了 而且還排
→ jessti:擠了別人獲得同樣利益的機會 每年補助款花在你身上等於廢了
噓 tsf73:講的好像很有道理
推 Oo7oO:
推 huuban:馬上被無限上綱，唉唉。你說的蠻有道理的啊。
噓 target8917:本來會被當的人靠作弊過了 如何?
噓 j891004:
噓 vinc81:只好等下篇文章再給推了
噓 yimaymay:好文，不推嗎??....抱歉手滑按成2
→ ivanos:「好吧，我想不到其他更多的可能。」 你可以努力多想一點
→ a5378623:我的錯，對不起
推 QuasiJH:
噓 heisego:哪裡沒有實質影響? 以後你這種灌水文憑出社會去跟別人競爭
→ heisego:看看 不笑掉別人大牙才奇怪 還虧教育部一年平均一人投資一
→ heisego:百多萬在一個台大學生身上 浪費納稅人的錢
噓 jbleedkai:你怎麼確定只有利益關係 怎麼驗證? 不然就只是你的推想
→ jbleedkai:考試作弊可以化約成利益關係 你的預設太多了
推 kevin619008:我覺得算有道理啦 推一個
→ dude0324:至少你進步了  暫時不噓你
噓 sharon0627:還好嗎? 念書念累了嗎?
→ ponobbs:先不管是非 ntu版不太適合討論這種議題 只會引戰
噓 ouanonym:哪裡有道理 推的是--殘? 作弊不被撻伐就沒人讀書了 這就
→ ouanonym:起碼是理由了 如果不是腦細胞太少 智商不夠 幹麼作弊