: 但一個團體面對議題時一定要有符合大部分成員利益的立場。

: 今天學生會認為，表態反對，比不表態還要維護台大學生利益。

: 但學生會必須要有立場，一個對大部分學生利益有益的立場。

這篇說得有道理，可惜我想沒有真正回應到問題。

質疑「學生會有沒有代表性」並不是單純質疑『學生會憑什麼代表我表態？』

同時隱含『我不認同學生會的意見』的意涵，換句話說這篇文只說了在代議政治中我們難
　　　　（學生會的意見是錯誤的）

免犧牲少數人的聲音，選擇「對大部分學生利益有益的立場」，這我完全同意。

可是學生會在表態的時候，它必須意識到自己可能面對反對學生會意見的聲音。

就我個人的觀點來說，

學生會應該主動替它的決定做出經得起質疑的說明，也就是說學生會在碰到質疑的時候應
該主動做出回應，說明它的意見為什麼對大部分學生有益。

就像是記者會或者公聽會，我們則是台下的聽眾。

而不是說完聲明，有人舉手發問後，丟下「要嘛投書，要嘛去找你投出來的學代」

然後閃人離去。



簡單來說，在戰代表性的同時，討論的不只是『學生會憑什麼代表我表態？』

更重要的還有『學生會要擔負起多少責任才可以合理擁有它的代表性？』

是發出聲明後，請反對者自己投書反映；

還是在發出聲明前，先在校內經過公開討論；

或者至少在發出聲明後，回應質疑的聲音？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.65.32
噓 eaudeparfum:你是在質疑什麼啦！？
推 blasteg:補血
推 Chhtaiwan:勉強給你一顆蘋果 加油
噓 dezuphia:你到底要不要離開鍵盤捍衛你自己
如果我連使用鍵盤捍衛自己的權利都沒有，我如何相信離開鍵盤可以得到更多？

噓 bigfish0330:去投票好嗎   別用鍵盤說你的代表性
→ LiuClaire:不認同意見不代表學生會的意見必然是錯的吧？很多是不是
→ LiuClaire:非黑即白的二元分法。或許只是學生會所站的立場與自身相
→ LiuClaire:異。就如同我看是稿紙，你看是綠豆糕一樣。不代表一定有
→ LiuClaire:個人是錯的。
當然，但是我認為學生會還是應該負起責任做出足夠的說明

不過若是如後面的回文所說，礙於現實考量因素我可以同意反對者在程序上做出讓步

只是普遍情況來說，就如候選人當初政見，能有完整討論才做出聲明不是更好嗎？

噓 ahlolha:你好煩喔 你要跳針到什麼時候？
噓 JJredick:鍵盤捍衛 鍵盤質疑^^
推 Bourbaki:我推你
噓 dezuphia:你甚麼時候沒有用鍵盤捍衛你的"權利"? 有人不讓你發文?
→ dezuphia:藉口一堆zzzzz
→ dezuphia:說白了要討論也不是和你這種鍵盤發文討論。
放心，我也不會想要和妳這種人討論

推 trees880098:
推 OckhamsRazor:支持你創立屬於你的台大學生會！加油！
→ dezuphia:回我那麼多最後丟個不想討論，傲嬌嗎lol
不想和「妳」討論

懂了嗎？

→ jamestin112:就是有人喜歡躲在網路上討論
→ dezuphia:不懂耶，一直修文一直回然後說"最討厭你了不和你討論"
→ vitaume:眒袧掘疑諉彶
噓 imp:反反覆覆
說個題外話，訴諸權威還有貼合輿論已經幫你掙得足夠的支持聲音，以及和我做出切割了

你實在不用為了彼此觀點以外的理由來發文回覆或噓文，畢竟你也無意想要和我討論

→ imp:「請問『併購案』本身哪裡違反社會正義、侵害自由與權利了？」
→ imp:這是你問我的 我回答你的問題 指出你反反覆覆 你就說不想討論
我沒有說不想討論，我只是說個題外話

回到討論，對於你的回答，我有在文後推文再做出提問

也許不夠完整，那我可以多說一些

因為，「媒體壟斷導致傷害言論自由」不是個必然的推論，只是個擔憂；

所以，「可以因為這樣的擔憂就反對旺中併購嗎？」這個問題就必須要被回答。

此外，「旺中併購真的有達到媒體壟斷嗎？」是個額外可以討論的問題。

至於為何我反反覆覆，則有待你的說明。

噓 imp:你問了問題 我以為你想討論 但我回答了之後你就說
→ imp:「我從來就只是針對『理由書內容不足』發言」
→ imp:一下說要討論理由 一下又說只討論理由書內容不足
→ imp:請問這樣有回答到你的問題嗎
你有回答到我的問題，謝謝。

也許我說的不清楚，但是我的行為很明顯只是在質疑理由書中的論述

造成誤會我很抱歉，對此我也補充進行澄清和說明了

如果你要認為這是反反覆覆，我只能說這也是種觀點

推 papertim:推"學生會要擔負起多少責任才可以合理擁有它的代表性？"
→ imp:所以你修文中要「回到討論」的那些提問又是講假的摟？
因為我解讀你的行為是對理由書的護航

當然你也可能根本不在乎理由書是什麼，想要討論「反對旺中併購的理由」成不成立

而非「理由書反對旺中併購的理由」成不成立

那就只能說誤會一場，如此而已吧我想
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.4.184        (08/04 11:09)
推 king22649:推一個,看不出對台大學生這個身分有啥好處= =
推 vickey1990:推看不出來有什麼好處