推 Ethan1987:送醫該不該付錢和此人該不該付錢本來就兩回事08/22 09:20
我很同意這句話
事實上身為一個台大生、或曾經為台大生的人
私以為思考方向不該如此狹隘停留在「醫院該付錢」和「送醫者該付錢」
這種兩邊都不是最佳結果的二選一選項
往制度方面著手才能解決根本的大問題
上面也提到 制度方面著手根本沒有用
: 推 endlesschaos:我想獸醫師應該不會期望收入來源是野生動物...... 08/22 01:01
: 是阿
: 但是獸醫師也不會希望自己最大支出是野生動物
請問一下
今天假如制度夠好
你醫治野生動物也能拿到合理的收入
那你為什麼會不希望自己最大支出是野生動物？
合理推測這樣的回答同時就已經隱含了「醫治野生動物拿不到錢」的想法
你的假設很理想化，但出一張嘴總是比實行容易。
: → endlesschaos:醫藥費都要由送醫的人支付 這樣誰會願意送人就醫？ 08/22 01:03
: 推 endlesschaos:原來想拯救生命還要先有本事籌錢喔 受教受教 08/22 01:07
你在曲解意思
我想問你，
假如每個人都抱著想拯救生命的心，把動物送到醫院而卻不願付錢
那你當動物醫院是甚麼?
醫療器材是消耗品，動物醫院是經營的正當生意
你要拯救生命之前，是否要考慮到醫院醫療用品的消耗?
獸醫不是慈善家 ，所謂的 "獸醫也要吃飯" 就是指這個
獸醫醫療用品絕對不便宜，
要是今天來了一隻要醫治費十萬以上的病患但送來的人卻沒錢付
醫院不就必須硬吃這十萬的帳?
每天都這樣這世界還會有動物醫院嗎?
在我心中的價值觀
「救人」這件事的優先順位絕對會先擺在「有沒有經費」的前面
也因此我對於「有本事籌錢就救啊」這種近似放大絕的說法並不是很認同
不過也很奇怪
「不需要送醫的人支付」就可以讓已畢業的學長您聯想到「醫生不收費用」
顯然您和 youremyworld 都還是陷在不是 A 付就是 B 付的胡同裡面
而完全沒考慮到有 C 的可能性
我想讓他這麼氣或許是你說話的語氣和態度，
我看到也很受不了
畢竟你不是本行的，你能了解到的實際情況有限，
在這裏出一張嘴才會讓我們同行的如此不爽
也許你把語氣婉轉一點大家討論時氣氛不會更好嗎
: 回到上面講的
: 既然要發揮愛心
: 就要有相對應的責任
: 不然帶到醫院丟給他們處理
: 然後就閃人
: 這不是愛心
: 這只是怕對不起自己的良心跟道德
: 只是個用愛心包裹著自私的人
: 這種人絕對不會上天堂啦
這起事件從頭到尾有出現這種人嗎？
今天沒有，並不代表以後不會出現，
我就曾經遇過一個人送來一隻流浪的黃金獵犬，
他因急性腎衰竭，每天做腹膜透析，
到最後跟他說出院費時是57萬，他說去領款結果從此人就消失不見
結果呢? 不就是醫院硬吃這筆錢嗎?
雖然你有想過改善制度，但也無法改變事實，
第一、你根本不知道送來的動物到底患了甚麼病，更別談將會面臨的醫療費用
第二、如果照你說救了再說，卻又會出現因支付不起費用而消失的人，那這筆費用
就必須是醫院硬吃，你說的機構資金補助救得一時，救不了一輩子
第三、你說的募款累積是可以，但如以上提到的，你根本不了解動物患了甚麼病，
或你根本無法考慮到受傷程度，當進行急救後，這是一筆你無法想象的醫療費用，
假設一隻流浪狗因被車撞到要急救動手術，醫療費用1萬，
那10隻就必須10萬以上，100隻就100萬以上
你還必須計算救不活而需要火化的費用等等
因此，我們在面對突如奇來的愛心人仕，
都必須先問 :「你是否會支付醫療費?」
這是保障送醫人、更是保障醫院的做法
這讓人曲解成 有錢我就醫，沒錢你就去 我還蠻難過的
孩子，畢竟你不是同行，
你無法了解我們的苦況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.93.57.140
※ 編輯: horace408 來自: 182.93.57.140 (08/22 16:14)
推 violet0515:推 08/22 16:29
推 ALegmontnick:雖然如此,論點可以再弄清楚點. 冗贅甚多 08/22 16:30
推 aortic:所以送去要先報一下自己能負擔的上限! 08/22 16:35
→ aortic:請問若讓牠安樂死整套流程大概多少？ 08/22 16:35
推 ALegmontnick:其實就是要救命也要成熟點.抱顆炸彈給醫院實在很糟糕 08/22 16:42
→ ALegmontnick:不吃還罵沒愛心...... 08/22 16:43
→ Okarin:跟人類社會需要醫療險或健康保險是一樣的道理ˊ_>ˋ 08/22 16:51
推 richiekotzen:辛苦了 08/22 17:02
推 smallcanaxel:推 08/22 17:08
推 ws1008taiwan:同意 08/22 17:27
推 nameofroses:推 08/22 17:43
推 kopuck:可以請問建議流程會是怎樣呢? 遇到類似情況 08/22 17:51
推 barkingdog: 08/22 17:55
推 belion:這是現況呀 08/22 17:58
推 violet0515:如果能和懷生社及醫師討論可能花費和處理方式 再評估 08/22 17:59
→ violet0515:能幫多少 或許會是不錯的方式吧> < 08/22 17:59
噓 a5378623:獸醫系的人中文都不好？ 08/22 18:37
推 jacky1990b:抵銷亂噓 08/22 18:53
推 shokanshorin:這社會多的是把醫德大帽拿來亂扣的傢伙 08/22 18:56
推 Nonchikandes:這篇的稻草人紮得有點大唷 08/22 19:22
推 yanshencun:推這篇 08/22 19:34
噓 a0652qj:不用把小動作誇大成要革命 沒有人可以救全天下 眼前的把握 08/22 19:42
→ a0652qj:就好 為什麼要想那麼遠呢? 之前逛過的動物論壇有很多都有 08/22 19:43
→ a0652qj:醫療後的募款行動 有錢出錢有力出力 如果把這股力量整合 08/22 19:44
→ a0652qj:成基金會 也是一股很大的力量. 先想到要虧錢真的很奇妙.. 08/22 19:46
推 a0652qj:不過付錢就逃確實很糟... 該給箭頭,推回來 08/22 19:50
→ tomoyowang:就是因為沒有人想到後面的事情，沒有人負責， 08/22 19:50
→ tomoyowang:如果當初送醫的時候先了解醫療不是廉價的事情， 08/22 19:52
→ tomoyowang:先了解學校本來就沒有補助動物， 08/22 19:54
推 u8606047:推 老實說 別再出一張嘴了!!就是很多人只是一時興起 等 08/22 19:54
→ tomoyowang:就不會有怎麼沒有補助，付不出來要醫院虧本這種事 08/22 19:55
→ u8606047:要收錢了就熱情消退.. 08/22 19:55
→ tomoyowang:救了動物而害了動物醫院，這樣叫真愛心？ 08/22 19:55
→ endlesschaos:現在送醫者在募款不就正在負責了嗎...... 08/22 19:57
→ tomoyowang:我沒有說送醫者想負責，而是有沒有能力負全責 08/22 20:10
→ tomoyowang:因為基金會和補助這些東西目前不存在。 08/22 20:11
→ endlesschaos:我想你之前說的是「沒有人負責」 謝謝 08/22 20:13
→ tomoyowang:那是我回A大的，不是回你的 08/22 20:15
→ endlesschaos:所以我是在回你回a大的啊 問題在哪？ 08/22 20:16
→ tomoyowang:醫院應該支付病患好的醫療，成本一萬二就該拿回一萬二 08/22 20:17
→ tomoyowang:但就你之前說的，如果募不到一萬二，也不該是誰負責? 08/22 20:18
→ endlesschaos:我覺得要送醫者負全責不合理啊 所以我提出想法 那 08/22 20:20
→ endlesschaos:麼你認為一定要送醫者負責的理由又是什麼？ 08/22 20:20
→ tomoyowang:理由是他在付出他的愛心時高估他給予愛心的能力。 08/22 20:21
→ endlesschaos:所以呢？高估了就該負全責嗎？不能有其他解決方案？ 08/22 20:22
→ ck911175:因為醫療不是筆小數目,如果錢不夠怎辦,醫院當然會找送醫 08/22 20:22
→ ck911175:者負責阿 08/22 20:22
→ ck911175:問題就在基金會募到的錢能撐多久? 08/22 20:23
→ endlesschaos:所以我提出其他的方案 而不認為他應該要負全責啊 08/22 20:23
→ tomoyowang:如果他高估了他的能力，那醫院就必須收他的爛攤， 08/22 20:24
→ endlesschaos:基金會假如不募款 當事人當前手頭能力不夠還不是一 08/22 20:24
→ endlesschaos:樣得募款 這樣結果也是一樣的啊 08/22 20:24
→ tomoyowang:醫院憑什麼收他的爛攤？如果只募到一萬，醫院就虧兩千 08/22 20:24
→ endlesschaos:我想法律規定他必須要付完全部費用 但我在乎的點是 08/22 20:26
→ tomoyowang:送醫者不欠受傷者，他自己要評估他可以就到甚麼程度 08/22 20:26
→ endlesschaos:「經費來源」 不要再一直扯爛攤了 現在唯一收不到 08/22 20:26
→ endlesschaos:錢的情況就是送醫者跑路 但這種情況就算有基金會也 08/22 20:26
→ endlesschaos:是一樣可能會發生的 不是嗎？ 08/22 20:27
→ tomoyowang:而不是高過他能力，然後也許經過努力，後來還是達不到 08/22 20:27
→ endlesschaos:既然如此 定期募款或基金會存在的功能就是可以幫助 08/22 20:27
→ endlesschaos:那些不跑路但又沒有能力付完全部費用的熱心人士 這 08/22 20:27
→ endlesschaos:樣有什麼不好？ 08/22 20:28
→ tomoyowang:問題現在沒補助也沒基金會，所以只能讓送醫者負全責 08/22 20:29
推 RashadMcCant:又是endlesschaos在發表怪論點了 08/22 20:29
→ tomoyowang:而不是一直說送醫者不用負全責，那剩下的責任醫院付? 08/22 20:30
→ ck911175:一隻動物1~2萬,10隻就是十幾萬,基金會要花多久募到這些 08/22 20:30
→ endlesschaos:現在送醫者「已經在負全責募款了」 所以這個假設不 08/22 20:31
→ endlesschaos:成立好嗎 08/22 20:31
→ ck911175:錢?如果錢不夠找誰?所以還是要先評估自身能力阿! 08/22 20:31
→ tomoyowang:在沒有補助的狀況下，送醫者"應該"負全責， 08/22 20:31
→ ck911175:不能有"反正有基金會所以不用付錢"的心態,當然我不是說 08/22 20:32
→ endlesschaos:OK 但那不是我所說的情況 謝謝 我認為可以改變 08/22 20:32
→ ck911175:原原po 08/22 20:32
→ tomoyowang:那你可以跟我說一下如果募款募不到一萬二還能負全責? 08/22 20:32
→ endlesschaos:我想我應該沒有容許這種心態 但我認為不該讓他負全 08/22 20:33
→ endlesschaos:責 所以提出了一些方案 08/22 20:33
→ ck911175:我們現在討論的就是如果方案生不出錢,問題不是又回到送醫 08/22 20:34
→ endlesschaos:法律規定他要負全責啊 除非他跑路 但至少目前沒有 08/22 20:34
→ ck911175:者身上了, 08/22 20:34
→ tomoyowang:"不該讓他負全責"的基礎在哪，他的愛心他負責 08/22 20:35
→ endlesschaos:不要一直無限迴圈好嗎...你們說的現況就是我所謂的「 08/22 20:36
→ ck911175:不是針對原原PO,而是這個方案可能產生的問題 08/22 20:36
→ endlesschaos:制度」 因為覺得有可以改善的空間才會提出方案 不 08/22 20:36
→ tomoyowang:如果他只募到兩千，他自己本身"應該"要出一萬 08/22 20:36
→ endlesschaos:要一直回到新方案失敗的假設 這樣無法解決問題 08/22 20:36
→ endlesschaos:tomoyo 是 現行法律規定他要全付 所以我在乎的是 08/22 20:37
→ endlesschaos:經費來源 不要一直無視我的意思可以嗎？ 08/22 20:37
→ ck911175:沒有假設失敗,但如果有基金會"錢不夠"一定是常遇到的問題 08/22 20:38
→ endlesschaos:對 所以這種狀況下募不到他必須要出 但這不是我著 08/22 20:39
→ endlesschaos:重的點 我希望的是改善這種「現況」 OK？ 08/22 20:40
→ ck911175:所以送醫人在有基金會的情形下還是要先評估自身能力阿 08/22 20:45
→ ck911175:因為無法得知能獲得多少補助或是根本沒錢, 08/22 20:45
→ ck911175:換句話說還是要有最壞情形下"負全責"的打算 08/22 20:45
推 endlesschaos:是 但我不覺得這個現象是好事 因此想改變 08/22 20:46
→ ck911175:我只是想說改善"現況"後可能會發生的事 08/22 20:46
推 tingkang:推 08/23 00:06
→ Nonchikandes:說到頭，還是"有錢我就醫，沒錢你就去"啊 08/23 14:33
→ Nonchikandes:換個糖衣不過是較容易入口，裡頭本質的悲哀不會轉換 08/23 14:33
推 thegod13: 08/25 00:05