Re: [校園] 阿松事件

[endlesschaos (土狼)]

※ 引述《horace408 (～^.^～)》之銘言：
: 你前兩句我不認同
: 作為一個獸醫，你當然希望能夠儘量拯救眼前危急的生命
: 但我們成為獸醫，最頭痛的事就是路人甲的愛心
: 因為路人甲、也包括你在內，有沒有考慮到 救完之後的醫療照顧?
: 很多人會理所當然的認為:  獸醫就是有愛心，他有義務救小動物的生命
: 所以造成今天很多路人甲在街邊撿到一條危急的生命，紛紛送到動物醫院搶救，
: 但問題來了，後續呢?
: 你要明白，
: 今天你有足夠的資金救了這生命，然後你要怎麼處理?
: 養他? 還是放他回大自然?
: 放他回大自然，他下次再遇危及生命的事時，你又要重覆同樣的事嗎?
: 這樣你能救他幾次?


我想你對這幾句有些誤解

前兩句我指的是送醫人

因為他們看到生命危在旦夕時會想拯救牠

而不是像推文當中提到的「那是不是開餐廳的人 也要免費供餐給附近的遊民??」

至於問到能救他幾次

我想想拯救生命的想法不需要受到像是合同般的約束

至少在我有能力救的時候我會願意救

但這不是個非達成不可的契約


: 我同意你這段的 "概念"
: 但能不能實行，老實說很難
: 除非你能確定這是個穩定的機構或基金會，
: 你才能創立這樣的制度，否則也只是紙上談兵
: 但這樣的基金會或機構，金錢耗損將會十分巨大，
: 原因你也應該了解到，你必須綜合你所服務對象
: 例如你的目標是否只是路邊受傷的動物? 還是所有流浪動物以及野生動物?
: 動物數目很龐大，資金要如何調用，是一個問題
: 再者，不同的動物要使用的儀器和藥物也不同，
: 今天你來一隻受傷的松鼠，你要用A儀器和A手術用具
: 後天你送來一隻受傷的鳥，你要用B儀器和B手術用具
: 那如果你每天都送來不同的東西    你是要怎樣去分配?
: 所以你所提出的    只是出一張嘴


這是我的想法

倘若對現況完全認同而沒有任何其他的聲音

那未來會有所改變的機會微乎其微

當然你也可以說這是出一張嘴

但板上就是透過文字和意見來讓彼此聽到不同的聲音不是？


:  你的假設很理想化，但出一張嘴總是比實行容易。


請問你都一直那麼無禮的說人「出一張嘴」了

何以希望別人的口氣會理直氣和？


: 你在曲解意思


→ youremyworld:重傷的人有他的家屬 有遺產 都沒有應該也找社福機構
→ youremyworld:在沒有這項經費下 有本事籌到醫藥費就救阿

如果我曲解了意思

那麼我想知道這兩句話的真實意味為何？


: 我想問你，
: 假如每個人都抱著想拯救生命的心，把動物送到醫院而卻不願付錢
: 那你當動物醫院是甚麼?


這位獸醫先生

請不要也跟著一起打稻草人好嗎？

這件事的送醫者有表示他不願意付錢嗎？

文中討論到究竟應不應該由送醫者支付全部費用

為何你堅持要先預設送醫者立場？

我也說過我不是完全同意原原代PO的全部論述不是？(至少最後一句不是)


: 醫療器材是消耗品，動物醫院是經營的正當生意
: 你要拯救生命之前，是否要考慮到醫院醫療用品的消耗?
: 獸醫不是慈善家 ，所謂的 "獸醫也要吃飯" 就是指這個
: 獸醫醫療用品絕對不便宜，
: 要是今天來了一隻要醫治費十萬以上的病患但送來的人卻沒錢付
: 醫院不就必須硬吃這十萬的帳?
: 每天都這樣這世界還會有動物醫院嗎?


所以我並不同意醫院該把這筆帳吃下來

而是該有穩定的來源好讓「關懷生命」這件事延續下去


: 我想讓他這麼氣或許是你說話的語氣和態度，
: 我看到也很受不了
: 畢竟你不是本行的，你能了解到的實際情況有限，
: 在這裏出一張嘴才會讓我們同行的如此不爽
: 也許你把語氣婉轉一點大家討論時氣氛不會更好嗎


我不知道我在他發文前的語氣和態度哪裡讓他不高興了

對於我所希望的情況

事實上不會對你們有所妨礙(獸醫依然能夠得到收入)

因此從頭到尾我都沒有對於獸醫院或獸醫有任何抱怨

反而很好奇你們到底為啥打從一開始就先預設立場好像我跟原PO都想鞭你們似的

像 m19900826 所提出的募款方法以及解釋獸醫的難處

我看了之後就能理解

我也沒有抱著「沒錢就不送」的這種消極態度


: 今天沒有，並不代表以後不會出現，
: 我就曾經遇過一個人送來一隻流浪的黃金獵犬，
: 他因急性腎衰竭，每天做腹膜透析，
: 到最後跟他說出院費時是57萬，他說去領款結果從此人就消失不見
: 結果呢? 不就是醫院硬吃這筆錢嗎?
: 雖然你有想過改善制度，但也無法改變事實，


這樣講等於是把你自己經歷過的怒氣發洩在這次的送醫者身上

偏偏人家明明願意付這筆錢

我看了代 PO 的感想是現行制度希望有所改變

你口中一直說出一張嘴

那難道我閉嘴從此就不會有人送醫後消失不見？

請不要搞錯仇視對象了好嗎？


: 因此，我們在面對突如奇來的愛心人仕，
: 都必須先問 :「你是否會支付醫療費?」
: 這是保障送醫人、更是保障醫院的做法

雖然我不太清楚這對於送醫人的保障在哪裡

但我認同這個做法

從原代 PO 的敘述感覺上是最後才知道價格的

這樣我就覺得比較不妥

: 這讓人曲解成   有錢我就醫，沒錢你就去    我還蠻難過的
: 孩子，畢竟你不是同行，
: 你無法了解我們的苦況

我是不了解

但你似乎也沒了解我的意思

另外我也沒消極曲解

謝謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.53.243
推 ws1008taiwan:態度什麼的不該是在NTU上吵所以,回到原題.
→ ws1008taiwan:希望你理念中的醫療機構就像希望有台永動機一樣
→ ws1008taiwan:雖然理念良好, 卻是目前不可行(甚至可能永不可行
→ ws1008taiwan:另外我贊成對生命的關懷,但對生命會逝去也該同等保障
→ ws1008taiwan:願意去拯救瀕死動物是好意,但擴大規模,改制度去做是
→ ws1008taiwan:否為對的事情?
→ endlesschaos:我懂樓上的意思  我承認我的確太過理想化
順帶一提

我發現已經有連續兩篇錯誤擷取我的推文了

原文應該是這個樣子：


推 hny6109:獸醫可不是慈善事業，獸醫師也有店租要付有孩子要養
→ hny6109:更不用說栽培一位獸醫師、投資一間獸醫院需要多少成本
→ endlesschaos:hny大  你的情況套用在人身上也說得通喔  所以要是有
→ endlesschaos:人送一個重傷的人到醫院急救  之後那人不治然後要求
→ endlesschaos:醫藥費都要由送醫的人支付  這樣誰會願意送人就醫？
→ SCorleone:endlesschaos可不可以先說明一下人和動物一體適用的合理
→ SCorleone:性?　可能是我沒看懂，你說的說得通我覺得都不很通。
→ endlesschaos:說得通的意思是拿「獸醫(一般醫)也花了很多心力投資
→ endlesschaos:他們不是慈善事業」來說明「醫藥費需要由送醫的人支
→ endlesschaos:付」的這個論述是有問題的




→ amertazer:套到人身上怎麼說得通 人法律上可以負責人本身的債務
→ amertazer:動物怎麼負責自己本身的債務....
→ angelaeric24:zzz只會講不如想要怎麼辦吧   鍵盤是有比較厲害嗎?
推 tw0517tw:他想的辦法不就是弄一個小動物救助基金之類的東西嗎...
推 ws1008taiwan:其實與其改制度, 我覺得是否可以校內自己有個小小的
→ ws1008taiwan:動物救助基金會呢?
→ youremyworld:我想我有說"在沒有這種經費下" 不知沒有這種經費 如
→ youremyworld:果送醫者自身無法籌錢 那不是醫院負擔是什麼呢
→ endlesschaos:amertazer  我想我文中有提到「那人不治」  謝謝
→ endlesschaos:而且說得通不是指人跟動物的差別  而是「獸醫和醫生
→ endlesschaos:都需要成本和投資」跟「經費來源」是幾乎無關的
→ endlesschaos:另外回 youremyworld：因此  我希望能有這種經費
→ youremyworld:我想應該蠻多人都希望有這筆經費的 只是你在第一篇的
→ youremyworld:推文一直沒有這個表示 只對送醫者付費存疑
→ endlesschaos:是  我在第一篇的推文的確沒有明確表達出這個意思
→ endlesschaos:而在後來的回文當中才提出這個建議  但我在第一篇當
→ youremyworld:而且 現在就是沒有這筆經費 在未能爭取到之前 我們該
→ endlesschaos:中也沒有表達要醫院方吃下這筆帳的意思啊XD  所以我
→ endlesschaos:才會認為是預設立場
→ youremyworld:怎麼辦呢 所以才有後面m19900826大的回文吧
→ endlesschaos:是啊  所以我很認同m大的文啊  我後來回文是對於b大
→ endlesschaos:的文章  不是嗎？且m大也是在說原代PO有預設立場
→ endlesschaos:應該跟我無關吧
→ youremyworld:可是沒有經費 送醫者無法付擔錢 那不是醫院是誰擔阿
→ youremyworld:我想推文的人應該是在預設沒有這筆經費下想的啦我猜
推 tw0517tw:所以就兩邊鬼打牆阿= =


推 endlesschaos:我覺得這篇文章只是指出就現階段的付費原則  會讓很
→ endlesschaos:多有善心的人因為無法負擔這些支出而對救援生命這件
→ endlesschaos:事望之卻步吧  個人認為這的確是需要改善的現象

因此我覺得應該有其他的解決方法

而不是只能做左右為難的二選一


→ tomoyowang:基本上學校沒動物補助，而醫院沒務物提供免費醫療，
→ tomoyowang:這樣的狀況，只能讓送醫者自己出錢或募款，送醫者負責

我認為有「學校補助」、「醫院買單」和「送醫者全部吃下」之外的可能

所以覺得不該停留在這樣的狀況


→ tomoyowang:因為目前制度就是沒有保障動物，而基金會不是件容易事

或許基金會的確是過大不太可行

樓下黑雲提出的定期募款方法或許可以考慮？

不過畢竟我不是懷生社的人

因此這樣說也不夠公正且缺乏立場
※ 編輯: endlesschaos    來自: 140.112.53.243       (08/22 19:44)
→ amertazer:很現實的說 如果那人不治 又完全沒有親屬 一願吃下壞帳
→ amertazer:得機會很高 但人沒有親屬的機率 和野生動物機率 完全不
→ amertazer:是一個數 都要比照人的做法 獸醫院應該先倒....
→ amertazer:                                        醫院
推 frankieeeee:人在急診時動手術是要簽同意書，否則院方不會動手術