→ arsenefrog:公眾人物不在此限 08/29 02:12
噓 iwantowaylaw:但公眾人物不在此限 08/29 02:12
→ online135:他是公眾人物無誤 08/29 02:15
請上面三位來個有權威性的「公眾人物」的定義吧，謝謝。
噓 iwantowaylaw:如果要這樣 也請你說明標題出現temu為何一定是姓名 08/29 02:58
→ iwantowaylaw:一個口號 若與某人ID相同為何不能視為純屬巧合 08/29 02:59
→ iwantowaylaw:而如果看到temu就會想到是某人ID 不就證明他是公眾人 08/29 03:04
→ iwantowaylaw:物 08/29 03:04
噓 IAmAwesome:鐵木真是歷史人物 08/29 03:34
你認真的嗎？
推 narcimeow:他已經成功成為公眾人物了XD現在都在課程板揭發不公不義 08/29 07:30
噓 deathlove:我覺得[黑雲]也可以當作發XX文的分類耶XDDDD 08/29 08:22
如果你想要發的是有思考的反主流文章，我可以接受你用我的暱稱當分類喔
推 amertazer:前兩天才自由心證的亂戰temu 這時候凹是口號很難凹.... 08/29 08:37
噓 coda17:你改成白雲好了 08/29 08:58
推 endlesschaos:看到 temu 就想到是某人 ID 是因為 PTT 同樣英文字母 08/29 09:08
→ endlesschaos:帳號只能一個人註冊 然後 ID 又是人人可見 跟公眾 08/29 09:09
→ endlesschaos:一點關係都沒有...... 08/29 09:09
噓 iwantowaylaw:amertazer既然不是口號 表示你知道他是公眾人物? 08/29 09:09
噓 reign056075:真以為會吵的小孩有糖吃? 08/29 09:11
推 leo1217000:用鐵木當分類就好了，撿到東西也可以用趴皮蹦當分類啊 08/29 09:27
推 amertazer:他當然不是公眾人物 是tp只可意會板規的受害者之一 08/29 09:50
噓 iwantowaylaw:拜託 說他是受害者 temu自己第一個跳出來反對... 08/29 10:05
噓 space20021:鐵木真是歷史人物啊XDDD 08/29 10:21
噓 bigfish0330:[黑雲][石車][temu][廢文] 你反主流? 我看你反社會吧 08/29 11:17
→ bigfish0330:只會發這種沒意義 還自認為有思考性的文章? 08/29 11:18
→ bigfish0330:我來請問一下 你的公眾人物定義為何? 08/29 11:19
→ bigfish0330:temu是不是公眾人物原來是你認定 不是版主認定喔 08/29 11:19
你說我的文章沒意義，意思是說自己的噓文很有意義囉？
我來跟你說我這篇的意義是什麼：根據這條板規，不能只是取消以temu作為發文時的預設
分類，應該把其它使用到temu的文章標題全部加以修改。
然後公眾人物這個概念，恕我知識淺薄沒有足夠的知識可以告訴你，應該採取什麼樣的定
義，然而板主已經從發文的預設分類中，將temu給刪除了，表示板主也已經認定使用temu
當標題有所不妥－－但是這個不妥究竟是因為隱含嘲諷，還是我所引述的板規，我就不得
而知了。
即使板主認為temu屬於公眾人物，但是作為分類有嘲諷的意涵，那麼基於同樣的邏輯，其
他使用temu作分類的文章，板主也都應該主動修改。
是不是公眾人物並不是重點！
不知道這樣的「意義」你滿不滿意？當然你可能根本看不懂我在說什麼。
說真的，你老是覺得我在發廢文，然後在下面廢噓，我想你根本只是沒種發廢文，只好透
過這種方法滿足想要發廢文的心情吧，如果我想的沒錯，你繼續噓，我願意滿足你這樣的
心情，如果不是請你對自己的言論負起基本的責任，告訴我為什麼我的文章沒有意義，公
眾人物又應該怎麼定義？
（雖然公眾人物的定義根本不是重點）
推 gj942l41l4:iwantowaylaw 拗的很硬喔 ^^ 08/29 11:32
噓 bigfish0330:原來我不發文就叫沒種發廢文zzzz 08/29 11:38
→ bigfish0330:你來看看你從之前到現在發在NTU版上的文章 08/29 11:39
→ bigfish0330:偷腳踏車 戰作弊 現在連這個是否有爭議都要發一篇 08/29 11:41
推 jrupvm:推推 08/29 11:41
→ bigfish0330:文來討噓 戰學生會代表性 從這些文章裡面的奇怪論點 08/29 11:42
→ bigfish0330:很難說你不是要發反社會性文章來爭取目光焦點 08/29 11:42
→ bigfish0330:是不是嘲諷? 由你單方面認定也都很好笑 08/29 11:44
是不是嘲諷、或者是不是公眾人物都不重要，你果然看不懂我的文章。
我想你也根本不會說話，我問你我的文章哪裡沒有意義，你居然說：「你的文章就是來討
噓的。」你真的認為這樣有回答到問題？
→ bigfish0330:版主認定不妥在哪 可以出來發一篇公告告訴我們 08/29 11:44
→ bigfish0330:不需要你出來發文指責 08/29 11:45
→ bigfish0330:我說了阿你看不懂嗎 如果版主認為有必要提出解釋 08/29 11:47
→ bigfish0330:就會發一篇公告告訴我們這個分類怎麼來的 08/29 11:47
→ bigfish0330:不需要你這樣的文章表現出 所謂主流就是愚蠢一般 08/29 11:48
噓 bigfish0330:如果temu覺得OK 那我還真不知道你在大聲什麼 08/29 11:51
推 gme1992:就事論事把別人舊文翻出來有意義嗎? 本來板規規定不可用ID 08/29 11:52
→ bigfish0330:他問我為啥說他都在發廢文阿XD 08/29 11:53
→ gme1992:如此小眾的團體內應該不能算公眾人物吧 不然某某系的誰誰 08/29 11:53
→ gme1992:在他們系很紅 這樣就算是公眾人物嗎? 08/29 11:53
→ bigfish0330:那我想請問公眾人物的定義到底算什麼? 08/29 11:54
→ bigfish0330:就事論事可以 就請版主說一下為何刪了分類 08/29 11:54
→ bigfish0330:如果版主認為有嘲諷 還是temu不算公眾人物 08/29 11:55
→ gme1992:自己認為應該要是大多數人都有共識的才算 現在去問個台大 08/29 11:56
→ gme1992:生 也不一定知道TEMU 不過NTU版到底如何認定 還請版主解釋 08/29 11:56
推 jrupvm:台大校園有萬人以上，這板人氣也才100，要大家都知道不容易 08/29 11:58
噓 bigfish0330:100是在線人數好嗎 08/29 11:58
推 gme1992:所以我才覺得這裡算是個小眾的團體 08/29 11:59
→ bigfish0330:temu當標題或是分類是否不妥 這種事也可以炒這麼久 08/29 11:59
→ bigfish0330:還要勞請我們的黑雲大大出來發篇文告訴我們 08/29 12:00
→ bigfish0330:版主可以解釋一下為何刪分類吧? 08/29 12:00
你打自己臉打得還真快，上面才說板主認為有必要解釋自己會説，不用我發文提醒
現在馬上自己要板主解釋了...
噓 coda17:這麼反主流呀 我看你去爬椰子樹比較快 還可以高高在上XD 08/29 12:02
推 SuperPenguin:有理有推 08/29 12:32
推 jrupvm:迅速自打臉還挺好笑的^^ 08/29 12:36
推 nfprzkuma:大魚真的很差勁 只會看ID噓文 把別人的鍵盤當自己大腦 08/29 12:47
→ nfprzkuma:而且每次都不把別人的文看清楚 就開始亂噓 08/29 12:48
推 nfprzkuma:不過我不認同原PO的說法 我認為是不是公眾人物很重要 08/29 12:55
→ nfprzkuma:而且我認為temu不是公眾人物 可上網搜尋"公眾人物 定義" 08/29 12:56
搜尋後發現定義很廣，狹義從掌握公家權力的人物到廣義的為人們熟知都有，不知道哪個
說法最有公信力如果採最廣義的說法，說不定temu也算是公眾人物。
（我自己是覺得不算啦）
我說「不重要」是針對我認為板主應有的作為－－因為不管temu是不是公眾人物，我覺得
既然板主決定不可以用temu當預設分類，那麼其他文章是不是也要做個修改。
噓 bigfish0330:你可以先看清楚我的噓文再來說話nfpr 08/29 13:04
→ bigfish0330:我不需要版主出來解釋好嗎 我的意思是你還需要發文告 08/29 13:06
→ bigfish0330:訴我們這些事? 08/29 13:06
推 nfprzkuma:大魚你的噓文我一向都很仔細在拜讀 Orz 08/29 13:08
→ bigfish0330:他的文章就是說是反主流但是都在反社會阿囧 08/29 13:08
→ bigfish0330:我可是接著上一句 還需要你發文要版主出來解釋為啥要 08/29 13:10
→ bigfish0330:分類嗎... 08/29 13:10
噓 mitkaffee:一開始要別人定義公眾人物之後被打臉又說不重要 ㄎㄎ 08/29 14:17
那請你定義一下吧，說到現在還沒有人定義成功呢
噓 iwantowaylaw:這種討論只會讓哲學系學長姐搖頭而已 08/29 19:23
噓 vitaume:請不要牽拖哲學系 這人跟哲學系的關聯僅止於是哲學系學生 08/29 19:38
→ vitaume:純噓牽拖 清流黑雲別在意 08/29 19:39
→ iwantowaylaw:我沒有說他是哲學系的學生喔 謝謝樓上幫補充 08/29 19:39
→ vitaume:樓上好兇喔 顆顆 08/29 19:46
→ iwantowaylaw:哪裡?? 我推文算是和緩了吧... 08/29 19:47
噓 CathyLi:只有哲學系的學長姐搖頭的世界也太悲哀了 顆顆 08/29 19:57
→ iwantowaylaw:秉告黑雲:某個研究生說他今年會帶大三學生 08/29 20:28
所以呢？我不大懂你的意思
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.247.208 (08/29 20:29)
→ iwantowaylaw:只是在這裡告訴你罷了 讓你有所準備 08/29 20:32
→ joyworm:身為哲學系的學生，我只覺得樓上的言論真是令人蒙羞 08/29 20:47
噓 gj942l41l4:純噓iwantowaylaw 08/29 21:27
噓 coda17:純噓iwantowaylaw 08/29 22:31
噓 iwantowaylaw:樓上三位都沒有說明為啥要噓我? 08/29 22:42
→ iwantowaylaw:真的是純噓 純到沒有理由亂噓 08/29 22:42
噓 s864372002:不純噓iwantowaylaw 08/29 22:53
→ iwantowaylaw:樓上意思是一部分的噓是給黑雲? XD 08/29 23:00
推 hsiangalan:鐵木真是歷史人物wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 08/29 23:32
→ joyworm:其實我不明白這為何會是亂噓 08/30 00:14
→ joyworm:請問研究生當助教是需要準備什麼嗎? 08/30 00:14
→ iwantowaylaw:看來你並不懂我推文的意思 既然如此 為何覺得蒙羞? 08/30 00:17
→ joyworm:而且我不明白這種討論為什麼會使哲學系的學長姐搖頭 08/30 00:18
→ joyworm:還是你就代表了所有的哲學系學長姐? 08/30 00:18
→ joyworm:請不要讓別人覺得哲學系是一個會用學長學姐制度壓制學弟妹 08/30 00:19
→ iwantowaylaw:我文中並沒有表示所有哲學系學長姐... 你邏輯有過嗎? 08/30 00:19
→ joyworm:的地方，也不該誤導大家助教因為個人心證而影響給分 08/30 00:20
→ iwantowaylaw:研究生帶大三學生就叫做 主觀給分... 妳過度推論了 08/30 00:21
→ iwantowaylaw:我說了一句你就自動做一堆無效推論... 08/30 00:21
→ joyworm:那你又為何要聲明這件事情呢 08/30 00:22
→ iwantowaylaw:我認為原po行為不妥 學長姐會來教導 08/30 00:23
→ iwantowaylaw:這並不表示學長姐制度壓學生 08/30 00:23
→ joyworm:我並沒有在做推論，我只是陳述感觀 08/30 00:24
→ iwantowaylaw:自己看板上哲學系學長姐發文就知道 這是公平討論 08/30 00:24
→ joyworm:不明白這為何要牽扯到邏輯有沒有過 08/30 00:24
→ iwantowaylaw:邏輯有過的人會把 所有 和 部分 混淆嗎? 08/30 00:24
→ joyworm:那所以呢 08/30 00:26
→ iwantowaylaw:所以我要向你道歉 你邏輯有過 但把所有和部分搞混 08/30 00:26
→ iwantowaylaw:如同微積分有過 但不會加減法一樣 今古奇觀 08/30 00:26
→ iwantowaylaw:因為你把所有和部分搞混 而推論你邏輯沒過 是我的錯 08/30 00:27
→ joyworm:我不覺得這有什麼值得大作文章的，我多打了所有二字又如何 08/30 00:28
→ iwantowaylaw:所以我就算沒有代表所有學長姐言論 可以代表部分吧? 08/30 00:28
→ joyworm:不明白原po行為有何不妥，就算有不妥與學長姐又有何關係 08/30 00:29
→ iwantowaylaw:這是要回應你在00:18 的推文 08/30 00:29
→ iwantowaylaw:這要看個人了 身為學長姐 有人覺得蒙羞有人不覺的 08/30 00:30
→ joyworm:好的那到是煩請您一一回覆了 08/30 00:30
→ iwantowaylaw:我已經一一回覆你的問題了? 缺什麼? 08/30 00:31
→ joyworm:想請問原po需要準備什麼呢 08/30 00:32
→ iwantowaylaw:準備用功讀書 準備心態面對呀 08/30 00:33
→ joyworm:這有什麼好需要強調的呢 08/30 00:33
→ iwantowaylaw:部分學長姐覺得他心態有問題... 這不是講過 08/30 00:34
→ joyworm:覺得他心態有問題又怎麼樣呢 08/30 00:34
→ joyworm:不解 08/30 00:34
→ iwantowaylaw:沒怎樣呀 我只是提醒原po要開學了 有這個準備罷了 08/30 00:35
→ joyworm:您還真是貼心 08/30 00:35
→ iwantowaylaw:謝謝 如今誤會冰釋 太好了 08/30 00:36
→ joyworm:您真是一個體貼入微、又願意為他人解惑的人呢 08/30 00:39
→ iwantowaylaw:謝謝你輸了之後心服口服 哲學系有你便可抵一個黑雲 08/30 00:40
→ joyworm:不解你是如何判斷輸贏的？但如果你因為贏了而有一個好夢 08/30 00:47
→ joyworm:夢的話，我確實很願意日行一善 08/30 00:47
→ iwantowaylaw:好吧! 反正我也不在乎什麼輸贏 所有都被說服還不算贏 08/30 00:47
→ iwantowaylaw:看來你好勝心蠻強的 08/30 00:48
→ joyworm:你哪裡看出我被說服了，您的自我感覺真是良好 08/30 00:48
→ iwantowaylaw:哪一點沒有說服你? 08/30 00:49
→ joyworm:哪一點被說服了 08/30 00:50
→ iwantowaylaw:你00:18的問題被合理解決 08/30 00:50
→ iwantowaylaw:為何推學長姐 也告知原因了 08/30 00:50
→ joyworm:我只被說服到要開學了，謝謝你的提醒 08/30 00:51
→ iwantowaylaw:說妳邏輯沒過是因為搞混基本概念 唯有這個是過度推論 08/30 00:51
→ iwantowaylaw:喔 原來哲學系都討論到一半 晚安啦 08/30 00:51
→ iwantowaylaw:希望妳寫考卷也可以寫一半而拿高分 08/30 00:51
→ joyworm:我不明白為什麼哲學系的學生與人溝通的第一件事竟然是 08/30 00:52
→ joyworm:問對方邏輯有沒有過 08/30 00:52
→ joyworm:我覺得我都試圖用一些很和緩的態度和字眼與您進行討論 08/30 00:53
→ iwantowaylaw:說妳邏輯沒過也不值得大做文章 只是你硬要我每一句 08/30 00:55
→ iwantowaylaw:都是有根據 那我只好跟你講呀 08/30 00:55
→ iwantowaylaw:不然一般應該會注意到我那句重點是在講 部分不等於 08/30 00:56
→ iwantowaylaw:所有 08/30 00:56
→ joyworm:那倒是想請問您的邏輯是.......? 08/30 00:56
→ iwantowaylaw:看不懂問題 08/30 00:57
→ joyworm:我的重點一直都在於不解有什麼需要告知原po有研究生要接 08/30 00:57
→ joyworm:助教 08/30 00:57
→ joyworm:沒有阿純粹個人好奇，既然您這麼重視邏輯有沒有過，十分 08/30 00:58
→ iwantowaylaw:你又要回到原點 剛剛講這麼多了... 08/30 00:58
→ joyworm:想請教您的邏輯成績而已 08/30 00:58
→ iwantowaylaw:抱歉 我沒修過邏輯 我沒說自己是哲學系學生喔 08/30 00:58
→ joyworm:當助教在課堂上告訴全部的人要接助教，而您又在這裡大放 08/30 00:59
→ joyworm:厥詞的時候，難免使人好奇究竟您現在是知會，還是要脅 08/30 00:59
→ iwantowaylaw:這種"難免"依你之前所言 是主觀感受 08/30 01:00
→ iwantowaylaw:但哲學講求客觀 08/30 01:00
→ joyworm:所以? 08/30 01:01
→ iwantowaylaw:既然如此 我當然就不必管你的主觀感受呀... 08/30 01:01
→ HHdelta:幹嘛要把哲學系牽扯進來= = 08/30 15:14
推 amichaell:有點不懂噓的點在哪 09/02 01:30
噓 shine76:nfprzkuma先亂放炮被反駁就開始裝客氣 標準的小XX.... 09/14 12:16