推 Qmmmmnn:同意 11/20 12:42
→ henry1234562:自焚被比預為過激行為 而不是你的""內比喻 11/20 12:48
因為不"過激"的行為己經被忽略, 不是我認為他被忽略而已
而是鐵錚錚的事實:到去年前有多少人知到紹興, 到今年前有多少人知到這和都更無關?
對我而言, 這些行為至少成功的在沒有人受到不可逆的傷害前, 讓大家看到事件
剛剛沒有想請楚怎麼表達,其實我想說的是:
上面每一句,大多的人都會毫不遲疑的回達出政治正確的答案
然而多問幾句,他會說:可是在這裡這樣,那邊那樣
如果覺得這些是普世的價值,為什麼在和自已的觀點衝突時就可以改變呢?
只因為不夠了解不承認這些價值時的嚴重性
推 ZXCV3366:免於沒辦法生活下去的恐懼是基本線吧! 11/20 12:53
→ ZXCV3366:還沒造成傷害動用警察權<<這不就關鍵報告嗎 11/20 12:55
※ 編輯: kdjf 來自: 140.112.245.32 (11/20 13:12)
推 yahiko:對某些人而言,違法就違法,其他管他去死 11/20 13:27
※ 編輯: kdjf 來自: 140.112.245.32 (11/20 13:45)
→ kdjf:我有時也會覺得沒必要為少數人浪費那麼多的資源 11/20 13:52
→ kdjf:卻想不到其它做法來保障"所有人"<=是太強的要求嗎? 11/20 13:56
推 tw0517tw:是不知道不是不知到 11/20 15:56
→ kdjf:錯字抱歉 11/20 19:22