作者Demolisher (發石車)
看板NTU
標題Re: [分享] 反媒體巨獸青年聯盟座談會 12/28 @新生303
時間Sun Dec 30 01:45:30 2012
※ 引述《ant80 (ant)》之銘言：
: : 看了中天就不能看民視?
: : 看了中視就一定要買中時?
: : 今天看蘋果 就一輩子只能看蘋果?
: : 因為壹傳媒併購案 自由時報要倒了?
: : 以前有白色恐怖 現在有壟斷恐怖
: 就這段做個回應：
: 不看蘋果日報，仍有其他的幾千種報紙可以看？
: 不看中天，還有其他一百多家電視台可以看？
: 論媒體市場是否多元，不能看報紙數量、電視台數量而定，
: 台灣目前有一百多家電視台，二千多家報紙商，
: 看似多元，但是影響力和市占率卻未必多元。
什麼叫影響力？？ 只有媒體有影響力？
影響力大就沒有言論自由？
市占率為什麼要多元？？
: 百分之八十的頻道壟斷在五家系統台中，
: 系統台可以控制頻道上下架和決定新聞要什麼報導不報導什麼，
系統臺可以控制新聞要報導什麼？
: 說一百多家電視台都壟斷在中嘉和富邦集團的手中也不為過，
: 黎智英離開的原因就是因為中嘉不給壹電視上架，導致虧損連連才離去。
: 二千多家報紙商看似多元，
: 但四大報的市場佔有率高達百分之九十幾，由以上可以得知，
: 不能以數量來衡量產業的多元性，而必須以產權結構衡量。
市占率＝多元性？
市占率要怎麼管你說呀
要不要法定每個人每天要看哪一份報紙算了
:
: 因此不看蘋果日報，仍有其他的報紙可以看？乃是見樹不見林的言論。
: 試問，台灣報紙有百分之四十被蔡衍明買去，這百分之四十的影響力有多大？
市占率＝影響力？
你說影響力有多大呀
我說我不是白痴 對我的影響力是零
: 中時和蘋果百分之四十幾的影響力和自由百分之二十幾的影響力，誰比較大？
我覺得我不是白痴
對我一樣都是零
: 可以建構多少人的社會真實？
原來每個人認知的事實都是由媒體建構
那我覺得還是全面立法禁止新聞好了
: 無視於百分之四十幾的影響力，而說還有百分二十幾的人沒有被影響到阿，
奇怪了 百分之XX的人看了其他報紙 就沒被其他報紙影響到？
還是只有不能被XX影響？
人要有多笨多麼容易被誰影響 還真的是法律管不著
: 我以為乃是只見其一，不見全局的看法。
別人怎麼被笨要被誰影響你管得著？
我所見全局 唯一辦法就是禁止所有報紙 這樣百分之百的人都不會被影響了
:
: 再者，其他人也不一定會去買自由時報阿，
: 我覺得自由時報超級偏激的，逢馬必反。
那是你覺得 就像前面你說的誰被影響一樣 都是你在說
: 這根本是就強迫消費從幾個爛蘋果裡面挑一個比較不爛的，
: 那為何不從政策面結構管制下手，
: 政府先把規範管制好，使媒介自由競爭有一定的額度和上限，
你就說怎麼管嘛 重點一定要迴避？
: 達到言論市場多元，就不必把責任歸咎到消費者手上，消費者才是最大的受害者。
民主萬歲 怎麼可以歸咎人民呢 人民都是受害者
都怪媒體囉 政府要管制好媒體
: 此外，跨媒體併購會擴大「媒體綜效」，媒體綜效是什麼呢？
: 當一個新聞在不同種類媒體看到時，會發揮「加乘效果」，
: 放大閱聽人腦海中的議題圖像，將議題重要往前排序。
: 譬如你在一家電視台看到美麗灣，你可能只會略過去，
: 但是當你在報紙、網路媒體、或其他新聞媒體跟著報導，你就會越覺得他很重要。
: 當一家媒體買下：
: 1.中天電視
: 2.中國時報(全台灣市佔率占百分之十一的全國性報紙)
: 3.蘋果日報和爽報(全台灣市占率占百分之三十多的全國性報紙)
: 4.時報周刊
: 擁有多種跨媒體(電視台、報紙、雜誌)，
: 他將可以發揮更大的媒體綜效，
: 更輕易的將自己偏好的議題排到前面，或者可以「放大」扭曲的事實，
: 例如之前用自家媒體圍剿葉宜津黃國昌等人的案例，
: 在一家媒體上看到可能不會信以為真，但是若有多家媒體相近報導，
: 那真能建構民眾對這些人的看法了。
如果民眾都是白痴的話那也沒辦法呀
萬一有很多人只在一家看媒體看到就信以為真了怎麼辦呢？
乾脆全部禁止媒體吧
: 媒體綜效證實了1+1>2，百分之四十幾的占有，會發揮更巨大的效果
: 因此，對於媒體多元性的討論，
: 不能只是直觀的看數字、只要還有其他選擇就不是壟斷。
那你說要怎麼看嘛？ 怎樣叫壟斷嘛？
你不直觀 你深思熟慮 你自由心證 罪名莫須有
: 希望以上的一些看法有回應到你的疑問~
總結你說的 就是媒體影響力很大啦 很多人都被影響啦 所以就是有壟斷啦
你完全沒有回應到 因為
1.你還是沒說什是壟斷，這樣的壟斷會造成什麼危害，且非以公權力遏止不可
2.你完全沒有提到如何以公權力遏止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.63.162
噓 spurs2120:不信者恆不信。 12/30 01:52
→ kathpope:自由時報消失了怎麼辦 12/30 01:55
→ bj26bj:剛才開錯帳號? 12/30 02:15
→ Coma:對於這種角色，用理論和數據來回應簡直是浪費時間=__= 12/30 02:34
看到就笑了 市占率XX就叫數據 根據理論還可算影響力咧
看了a報又看b報又看c電視台又看d電視台
路邊又聽到別人再說e電視台的新聞
市占率怎麼算？ 影響力有多巨大呢？
聽廣播呢？ 看網路呢？ 不買報呢？ 不看新聞呢？
還理論數據呢 簡直是自己挖坑跳阿
※ 編輯: Demolisher 來自: 1.161.63.162 (12/30 02:48)
噓 Coma:您這麼會算，怎麼沒看到您拿數據來反擊呢? 懂? 12/30 02:49
你真的從頭到尾在狀況外 拿數據說別人壟斷的人是你們
而我認為市占率和壟斷根本沒關係 事實上法律裡也沒有「壟斷」這種莫須有的東西
我有什麼好反擊好計算好定義的呢？ 舉證責任在你呀
懂否？醒否？
※ 編輯: Demolisher 來自: 1.161.63.162 (12/30 02:59)
→ ic6413:好可惜 都沒人反英文壟斷 12/30 03:00
→ Coma:反英文壟斷......認真的嗎XD 12/30 03:09
→ Coma:因為法律沒有界定，我們認為這樣有壟斷之虞，也有舉證 12/30 03:09
→ Coma:你不認同，卻也沒有用客觀的角度去解釋你的觀點，根本呵呵 12/30 03:10
→ Coma:另外我不是聯盟的內部成員....我只是路過來湊熱鬧的^^ 12/30 03:10
噓 ken780713:事實上你會發表這種言論可能就是受到媒體操作的結果呵呵 12/30 03:28
推 afflic:不要都覺得大家是白癡，只有自己不會被操作 12/30 03:33
→ afflic:為什麼不認為壟斷就是被操作，反壟斷就是有自己想法?? 12/30 03:34
噓 ken780713:XD他自己說他不是XX不會受到影響 可他怎知道他沒受影響? 12/30 03:46
→ afflic:沒什麼意義，又回到了怎樣算有影響 12/30 03:49
→ ijsfkira:有人會自大的覺得別人的言論都是受媒體影響而不是獨立思 12/30 03:52
→ ijsfkira:考又是受到甚麼因素影響呢? 12/30 03:53
噓 deathboy:這篇超弱... 12/30 03:53
→ ijsfkira:還是說不喜歡和不理解的想法都一定是受xx的影響啊XD 12/30 03:54
噓 ken780713:我倒是認為有人自大到覺得自己的言論不會受到媒體影響XD 12/30 04:01
→ ken780713:獨立思考也是建立在既有的認知之上啊 12/30 04:01
→ ken780713:純噓各類認為自己不受影響的人~我先大方承認我受影響了 12/30 04:02
→ ijsfkira:所以這種說詞本身沒甚麼意義啊 因為你或我都可能受到影響 12/30 04:03
→ ijsfkira:卻無法證實 12/30 04:03
→ afflic:陳述事實即可，有沒有受到影響不重要 12/30 04:05
推 ken780713:推你一個沒啥意義XD噓文單純表達對本篇厭惡 12/30 04:09
→ ken780713:至於我想表達的正是 你或我都已經受到影響 不需證實 12/30 04:10
噓 ToMoveJizz:未看先噓 12/30 13:24
噓 s13503: 12/30 13:52
噓 surielmoon:只會反問反問反問，是在寫報告要資料喔 12/31 23:05