作者afflic (afflic)
看板NTU
標題Re: [分享] 反媒體巨獸青年聯盟座談會 12/28 @新生303
時間Sun Dec 30 05:49:15 2012
看你寫了這麼長，我也認真的看完了
※ 引述《kk13942001 (橘色的加州陽光)》之銘言：
: 1.旺中併購中嘉、蘋果後，媒體真的會被壟斷嗎？市佔率沒過半呢！
: 大家可以改看MOD、改看自由阿！
: A:這個問題我想從幾個不同的面向來回答。首先這兩個併購案就不
: 一樣，一個是併購媒體通路商(中嘉)，另一個是媒體內容產製者
: (蘋果)，因此有必要分開來討論。分從以下幾點論述之。
: a)媒體跟一般商品不太一樣，不能以一般商品的獨佔、寡佔視之。
: 不同的點在於媒體除了是商品外，也是資訊的產製與傳播渠道；
: 他除了賣新聞給你以外，還會「強化」他所要傳達給你的資訊，
: 來影響消費者的偏好，使消費者更喜歡這項商品（媒體資訊）。
我想所有行銷學的目的都是在影響消費者的偏好，這點跟一般商品沒有差異
: 舉例來說，活大自助餐有蟑螂，你就不會去買，因為你認為這
: 是劣質品；但如果他有辦法說服你「自助餐中富含甲殼素可以
: 養顏美容」，那你可能就會天天去吃，還吃得很高興。
如果有人的目的是養顏美容，那當然還是會去吃
你信不信如果今天吃屎可以減肥的話肯定一堆人吃
重點在於消費者的需求是什麼
: 就以今天旺中併購中嘉／蘋果而論，所代表的分別是兩個不同
: 層級的東西，一是占據更多活大的攤位，使自己(及同黨)的能
: 見度提升，相對來說對手的攤位面積與能見度就縮小了；另一
: 個則是擴編生產甲殼素食品的廚房，再加上媒體本身就有宣傳
: 的能耐，他絕對有力量說服大家「加蟑螂可以養顏美容」。
: 不信嗎？可以參考時周如何炮製新聞，讓很多台灣人相信一個
: 中研院研究員（還不是院士喔）竟然請的起一百多個學生來當
: 走路工，就可知一二。
: （當然各位對研究員的薪水都略懂，應該不會被騙...吧?）
這個新聞我是沒有follow
不過真相出來了嗎?
你怎麼知道中研院研究員請不起走路工?
他搞不好有一堆私房錢還要跟你說嗎
: b)承上，他們還可以運用這種力量來打壓現有的、潛在的競爭者。
: 例如發文聲稱聯合晚報要吹熄燈號就是一例。試想今天自助餐
: 不只發文聲稱甲殼素有益健康，更表示隔壁的競爭者：素食店
: 充滿大腸桿菌不能吃，只有吃甲殼素才可以迎向十三億的市場
: 云云，那會怎麼樣？
: （修文：發文稱聯晚要收的是Nownews，修正在此。）
如果聲稱屬實，那也沒什麼好說的
如果素食店真的充滿大腸桿菌而非抹黑，那讓消費者知道又有什麼不好?
又甲殼素能不能夠迎向十三億的市場，這本來就是消費者應該自己判斷?
覺得是對的就相信，覺得是錯的就提出反駁
連這都做不到的話，那市面上一堆以假亂真的廣告是不是也都該下架了?
: 又或者，自助餐因為經營其他產業獲得很大利潤，決心要不惜
: 血本殺價競爭：降價到100公克5元，其他競爭者怎麼打得下去
: 呢？或許短期內消費者都很高興（先不論甲殼素），但等到其
: 他家廠商都倒光光以後...嘿嘿嘿...
第一，看消費者重視的是價錢還是品質，名牌包這麼貴還是贏的了地攤貨
第二，廠商會不會倒你又不知道? 這不是危言聳聽是什麼?
: 旺中集團過去就多次利用其市場優勢及規模優勢來打壓反對者
: 或競爭對手（前者如黃國昌、陳為廷，後者如壹電視上架遭拒），
: 以後會怎麼樣，實在很難講阿...嘿嘿嘿...
好可怕啊
以後會不會世界末日啊
: c)第三，平面媒體的市佔率不重要，"定義頭條的能力"才是重點。
: 鬼島上的各種媒體跟風極盛，電視台缺乏獨立找尋議題的能耐
: 以及意願，各家電視台往往都先看今天報紙跟周刊報導些什麼，
: 再決定今天要採訪那些新聞，因此旺中旗下的報紙的市佔率不
: 需要過半，也可以利用頭版標題來「制約」電視台的採訪方向。
: 例如，聯合報"頭條"了一下陳為廷，我們就搞了一星期的禮貌
: 運動，蘋果爆了牙醫前女友出庭羞憤自殺，中午電視台一定會
: 跟進報導這個沒什麼營養的新聞。
: 如果今天旺中決定要讓某個議題「沉下去」或者「浮上來」，
: 他根本不需要過五十趴，只要有三成、四成的能見度就夠了。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這話你說了算喔?
會有這些頭條還不是因為有人愛看
: 其他不足的，電視台會幫他補刀（而且旺中還有中天跟中視）
: 2.那如果數字不重要，你們在吹什麼壟斷壟斷的，不就是屁話嗎？
: A)按前面所述，"媒體壟斷"的定義不太能用一般商品的標準視之，
: 因此許多新聞學專家提出了各式各樣的測量標準；而前一陣子
: 參與反旺中的經濟系鄭秀玲、林惠玲老師就使用德國的KEK值來
: 計算旺中的媒體壟斷度，計算結果是旺中買中嘉時就已經爆掉了。
: (請GOOGLE "鄭秀玲" "媒體壟斷")
: 當然，旺中方面也找了專家來用其他的標準算一算，得到沒有
: 壟斷的結果，但因為新聞學界對於壟斷的定義、計算標準等都
: 還處在百家爭鳴的年代，壟斷的計算標準有好幾種，要找到t2d
: 之類的算法也非常簡單。
既然百家爭鳴，那結果還是沒個統一標準，到底誰說了算?
: 我個人的想法是我們就回歸到影響力來考慮。如果旺中看李校長
: 不高興（先不論原因啦），決定用頭條來批鬥李校長：
: 《驚爆！李嗣涔是變種人！特異功能者非人類豈能當校長？》
: 那麼那一天的台灣媒體會變成什麼樣子？有多少媒體會認真的拿
: 李校長任內對台大的功過是非來討論？各位用常識想想就知道了。
還是一句老話
這是有人愛看而產生的結果
大家還記得之前FB上流傳的一張圖片嗎?
http://0rz.tw/QNV9L
結論就是
我覺得該糾正的不是廠商而是消費者自己
如果今天消費者重視品質，重視真相
那還需要擔心有不好的媒體嗎?
劣質廠商自然會被消費者唾棄
又如果消費者持續維持原樣
那台灣的媒體生態也是不會改變的
因為鬼島島民們就是愛看那些東西而自己不會判斷真假
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.56.15
推 apato7:推 12/30 08:36
推 kathpope:"以後會怎麼樣，實在很難講阿...嘿嘿嘿..." 我真想說 12/30 14:04
→ kathpope:是在嘿啥大小啊嘿? 12/30 14:04
推 kk13942001:阿，那個是上課時某民法老師提到的哏，借代"一切盡在不 12/30 14:25
→ kk13942001:研中" 希望樓上能理解囉 12/30 14:25
→ tw0517tw: 言 12/30 14:25
推 kathpope:什麼叫"一切盡在不言中"? 預知恐嚇? XD 12/30 14:27
推 kk13942001:不是預知啦 如果要我把他打完也是可以 12/30 15:56
→ kk13942001:就是"如果你不照做的話，我會對你做的事情你後果自負" 12/30 15:57
→ kk13942001:的意思，不知這樣講樓上有沒有比較清楚我想表達的意思? 12/30 15:57
推 kathpope:全冠清：「對不起眾兄弟的大事，你現今雖然還沒有做，但 12/30 15:59
→ kathpope:不久就要做了。」 是這樣嗎?XDDDD 12/30 15:59
推 kk13942001:嘛，你要拿這個來戰我我也沒辦法 都說笑笑就好了科科 12/30 16:06
→ kathpope:頗呵 沒有戰啊 我誓死捍衛你的言論自由 顆顆 12/30 16:07
推 Coma:推三樓，另外二樓的論點薄弱就算了，還一直跳針，根本呵呵 12/30 16:10
推 kk13942001:kathpope也來發一篇吧 科科呵呵 12/30 16:11
→ kathpope:我支持媒體多元呀 自由時報是臺灣民主燈塔 12/30 16:24
→ Coma:你這樣超難看的欸wwwwwwwwww 12/30 17:26
→ kathpope:是說我支持自由時報超難看嗎?wwwwwwww 12/30 17:30
→ Coma:沒錯XDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/30 17:38