推 apato7:推。 12/31 08:24
推 Huvip:因為立場問題攻訐蔡的人也不會說自己是因為立場問題... 12/31 08:29
推 apato7:一堆人搞不清狀況。有線電視系統台又非只有中嘉，若其它業 12/31 08:30
→ apato7:者都讓它上架，最好是會虧那麼慘。當真以為中嘉壟斷業界？ 12/31 08:31
→ apato7:而且會虧錢NCC太晚核准執照也是關鍵，這就是種媒體管制啊。 12/31 08:32
→ apato7:現在出來反壟斷者，到底贊不贊成讓政府有這麼大權利管媒體? 12/31 08:33
→ hanbin:不只反媒體壟斷這件事 NTU板之前的戰文 12/31 11:30
→ hanbin:文林苑 紹興這些事件都跟"中國" "國民黨" "北市府"有關 12/31 11:31
→ hanbin:真的讓人懷疑有些人是政治立場在選擇性抗議、攻訐 12/31 11:32
→ hanbin: 因為 12/31 11:34
→ hanbin:有興趣有閒的話可以爬文 有固定幾個ID很熱衷這類議題 12/31 11:35
推 ElleryKid:大概無法避免吧，畢竟會去踩那條線的也就是這些政權。 12/31 11:44
推 bj26bj:不然你以為北市和中央現在執政的是誰....orz 12/31 12:04
→ bj26bj:我以為抹顏色早就退流行了,想不到現在還有人那麼熱衷 12/31 12:06
→ bj26bj:我猜你根本不知道連國民黨青年團也有人在反壟斷吧 12/31 12:08
推 ylmarten:事實上就真的有關啊，就他們幹就要談對事不對人喔？ 12/31 12:09
→ ylmarten: ^的 12/31 12:10
推 kathpope:推 12/31 12:31
推 smartken:反A不反B 不能證成反A是無效的 當前的迫切點也是在蔡衍明 12/31 12:31
→ smartken:當然是A優先 "反A不反B 所以我不支持反A"是很怪的邏輯 12/31 12:32
→ smartken:除非能證成B優先於A應該先被處理 12/31 12:34
我的意思是，我覺得反對媒體壟斷OK，
至於一些攻訐蔡衍明的言論(ex.中南海的狗 中共來收買台媒)，我覺得沒有什麼意思
讓我更訝異的是許多人對於系統台經營者的力量根本就不清楚，
把系統台經營者的力量想得超強，之前卻也沒有人出來澄清。
→ smartken:"我覺得很有道理 但是..."這後面的理由常常都不構成理由 12/31 12:36
推 smartken:另外很奇怪 總是有人無法以"切事"的立場來看待 只因為作 12/31 12:39
→ smartken:這件事的"人"有關 而不去討論事情的對與錯 這是因人廢言 12/31 12:41
→ smartken:文林苑 紹興 等云云要戰就直接說"沒錯""有錯""不知道" 12/31 12:42
→ smartken:因為人選擇性抗議所以不做甚至反對 就完全模糊掉這件事的 12/31 12:43
→ smartken:對與錯的爭論 更何況這種推拖的理由還是牽拖別人 而不是 12/31 12:44
→ smartken:自問自己這件事正義與否 這大概也是另一種"人云亦云"吧 12/31 12:45
→ Coma:那些想抹人家顏色卻又不太敢抹的，真是噁心 12/31 13:40
推 a5378623:上面兩個不知道在跳針什麼 12/31 13:50
推 tw0517tw:(dance) 12/31 13:51
推 smartken:因為本案的問題第一層媒體壟斷雖然屬於市場範疇 但是第二 12/31 14:06
→ smartken:層中國資金介入 就會是政治範疇了 當前的報業市場幾乎是 12/31 14:07
→ smartken:屬於放任自由無法可管的狀態 自然使得中國資金可以以市場 12/31 14:07
→ smartken:自由之姿態進入 12/31 14:08
→ smartken:系統台的問題不是系統台本身 是垂直結合的問題 12/31 14:08
推 afflic:很多人都被洗腦以為系統台是大魔王 ╮(﹀_﹀")╭ 12/31 14:24
推 bj26bj:中共收買台媒不是攻訐,是事實... 12/31 15:02
你有掌握什麼證據嗎？還是知道些什麼？
推 kathpope:這句話中於出現了...... 12/31 15:48
推 smartken:不然你以為中時的業配新聞怎麼來的... 12/31 15:54
我不太清楚你講的業配新聞指的是什麼
推 bj26bj:5/7蔡衍明在NCC公聽會上對於「中國政府對其下媒體的置入性 12/31 16:02
→ bj26bj:行銷」的回答是「為什麼不讓我們光明正大賺錢」 12/31 16:02
推 bj26bj:你什麼時候看到國台辦官員來台,報紙登的是「廣告」?那明明 12/31 17:29
→ bj26bj:就是「報導」 12/31 17:29
不好意思，這個是我搞錯了，那個確實是收了錢做的專輯報導。
而如果是這個，這個目前算是灰色地帶，因為禁止的是"某些廣告"。
我不否認這是收中共的錢，但是這種狀況中時聯合自由都有，你會說自由被中共收買嗎？
→ bj26bj:可以點上面那篇連結進去看,有寫到旺旺自己的刊物大方承認國 12/31 17:31
→ bj26bj:台辦協助旺旺收購台灣媒體 12/31 17:31
我看完這篇報導了，旺旺的刊物哪裡寫說國台辦協助旺旺收購台灣媒體嗎？
有表達這樣意思的只有天下雜誌自己的敘述部分。
→ bj26bj:google新聞標題: 《中時》接受中國置入性行銷 事證明確 12/31 17:36
→ bj26bj:報導中就寫了,中時以連續5天以2到3則新聞寫福建省長,那是拿 12/31 17:37
→ bj26bj:錢寫報導,不只是「廣告」 12/31 17:38
※ 編輯: arrenwu 來自: 123.192.77.73 (12/31 17:49)
推 afflic:關於5/7蔡衍明是否有親口表示收受陸資我表示懷疑 12/31 17:49
→ afflic:然後蔡衍明後來還發聲明稿否認自己接受陸資 12/31 17:50
推 afflic:所以我也蠻好奇，說旺中是陸資的究竟有沒有決定性證據? 12/31 18:04
→ afflic:還是說如果我今天跟一位陸生很要好，大家就說我是共產黨? 12/31 18:05
推 uka123ily:大家都有不就是說很嚴重了嗎 01/02 12:53
推 shine76:有人把蔡衍明的話照單全收卻要求別人提決定性證據 妙哉 01/23 00:10