[問題] 研究費和抗議

[a5378623 (黑雲)]

突然想到這個問題，也許是期末考了腦袋開始有在運轉想到比較多奇怪的東西

標題要比較的事情，分別是教授因為研究費濫用，調查局進入學校搜索；以及紹興社區進
行抗議，校長召集警察入校舉牌兩件事情。

基於神聖不可侵犯的大學自治原則，大學是否也有拒絕調查局人員在進入調查的權力？

兩者的類比大概是這樣子：

教授申報研究費「可能」濫用－－調查人員搜索

抗議者「可能」採取激烈手段－－校外警察舉牌

前者都是可以「想像」的危害，後者都是權力機構的象徵，為什麼教授的事情好像就沒人
關心大學的神聖遭到侵害呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
→ uka123ily:貪汙或偽造文書可以用講學自由抵抗嘛？
→ uka123ily:教授們大概還知道大學自治是基於什麼理由。
暴動可以用言論自由抵抗嗎？

你不能因為身處「事後」，知道真的有偽造文書而紹興居民沒有暴動，就把一個換成偽造
文書一個仍然留在和平抗議，至少把兩者放在同個時間點吧。

推 uka123ily:你知道核銷是沒有大學自治這玩意嘛？
→ uka123ily:暴動？？？集會遊行不是人民很基本表達與講學的自由？
1.問題不只牽扯到「核銷」
2.集會遊行變成暴動呢？

推 uka123ily:不管是不是有激烈衝突，本來就應該給予表達的機會跟空間
→ Dodgy:我也覺得很有趣 雖然不是專業 不過聽說自由是有限制的?
→ Dodgy:但是不同族群看同一件事情 觀點不同自由的限制會不會也不同?
推 uka123ily:暴動會怎樣嘛？
→ uka123ily:為什麼你認為暴動就應該怎樣？ 暴動錯了嘛？
那麼偽造文書怎麼了嗎？

推 uka123ily:偽造文書違反刑法，你覺得呢？
暴動打人也違反刑法，你說呢？

→ uka123ily:你只說暴動，沒說暴動打人。
→ uka123ily:打人就警察抓走，但沒打人誰都不能抓，也不應干涉。
→ uka123ily:今天偽造文書跟可能會打人（但誰知道）好像不太一樣
是「可能」偽造文書和「可能」打人，這是我一開始的假設前提...

或者你可以告訴我，其實偽造文書不只是可能？

推 ic6413:你有沒有假設要遵守法律?
假設「誰」要遵守法律？進入校內的調查人員或警察嗎？

推 ic6413:你第四行講"權力"  是指法律定義的權力嗎?
純粹是廣義口語的用法，也可以作正當性來理解

推 ic6413:每個人的正當性不同  先定義清楚吧 不過那問題本來就不重要
推 uka123ily:權利/權力/正當性？
→ ic6413:該問的是：有什麼目的和立場的人會關心後者而不關心前者
→ uka123ily:還真是寬鬆阿，我不知道「不符規定」跟「可能」有一樣
你心目中認為的事實應該怎麼描述呢？

→ ic6413:"關心"可以替代為任何你想要的動詞，看你覺得什麼動作重要
正當性就是他可以，並且在道德上我們認可他這麼做。

然後我不大懂，「有什麼目的和立場的人會關心後者而不關心前者？」是問我，還是你認
為這才是該問的問題？

推 uka123ily:所以你認為查帳學校是可以有正當性拒斥？
我的想法是，要嘛警察不應該入校園，學校也可以拒絕搜索；

要嘛警察可以入校園，學校不能拒絕，原則應該是相同的才對。

推 uka123ily:原則是一樣的阿，講學自由阿
→ uka123ily:還是核銷也是講學自由？你是拿教育部國科會的錢吧？
→ uka123ily:你是依據學校流程核銷吧，那違法辦理有問題嘛？
→ uka123ily:你到底哪裡覺得原則不一樣？
不管是研究費還是抗議，原則都不是講學自由吧!?

推 uka123ily:抗議是阿，因為言論自由跟講學自由有相關的
→ uka123ily:研究費難不成你要主張研究的獨立性？但這跟核銷啥關係？
→ uka123ily:研究獨立性又不等於核銷可以隨便來。
→ uka123ily:使用國家經費本來就會被查帳阿，除非你用自己薪水
噓 Jasy:抗議和暴動差很多  沒武器算啥暴動?
→ Jasy:而且你以為檢警是空手進來搜嗎? 搜索是要法官開搜索票的
→ Jasy:可不是台大或地檢署、警察局一張公文就好
→ Jasy:原則相同? 根本就類比錯誤好嗎?
→ Jasy:法院已掌握有力證據發動搜索  介入正當性當然較行政機關強阿
→ Jasy:拜託先搞懂法律常識再來好嗎?
這和法律常識有關係嗎？

就是你信任法官不信任校長嘛...

推 uka123ily:因為搜查程序的繁瑣程度跟校長令下差很多
→ uka123ily:校長可以任意裁示，法官可不能
噓 keninvin:沒有搜索票怎麼進來搜... 跟一句話就把警察叫進來相提並
→ keninvin:論嗎？
搜索票怎麼來的呢？校長是依法行政、紹興社區是依法行政，都可以質疑。

法官依法行政開搜索票，就不能質疑嗎？為什麼只是選擇性的質疑？

推 ic6413:@@你問錯問題了  若不假設法律正確  第四行問題無意義
不大懂耶，若假設法律正確，那紹興社區的抗議叫警察來不是也沒有問題？

推 uka123ily:知道程序正義就知道為什麼了
所以你的意思是，對於校長叫警察，質疑的重點只有校長違反程序正義嗎？

推 uka123ily:我可沒說是違反程序正義喔
推 ic6413:....... 我又沒要你假設法律正確  要問什麼問題是看你阿@@
→ ic6413:我只是說你如果不給個前提  問第四行根本沒有意義
→ ic6413:怎麼問才有意義上面推文講過了
瞭解，那麼可否順便提供那個問題的答案呢XD
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (01/09 23:06)
推 ic6413:不知道答案  你可以問問那些當事人
→ ic6413:大概是1後者集結抗議者容易 2取得搜索票代表有很大可能違法
推 ic6413:上面違法兩個字 改成 對多數人不利好了
→ sneak: 打人就警察抓走，但沒打 https://noxiv.com