推 appoo:廢話不多說 03/30 00:42
→ appoo:請做卡方檢定 03/30 00:43
→ Coma:統計沒學好，樓下幫我做 03/30 00:44
排個版+上色
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 00:48)
推 peter50504:忙著被歧視 沒空聽你解釋拉~ 03/30 00:45
推 yuyumagic424:黑鬼有字面上的侮辱 番仔沒有 03/30 00:45
→ wlnc5566:-------------------------和平------------------------ 03/30 00:47
推 bj26bj:哈哈,真像當年美國科學家提出黑人智商比較低的數據來支持對 03/30 00:48
→ bj26bj:黑人的歧視 03/30 00:48
推 dezuphia:這種統計老師看了就搖頭的推論和當年美國科學家的水準也 03/30 00:50
→ dezuphia:差太遠lol 03/30 00:50
推 irosarian:大家也太客氣了吧直接噓就好啦XD 03/30 00:51
推 keswickdada:恩 你可能要把r值算出來 不然還是會被戴帽子唷>.^ 03/30 00:51
推 ykes60513:不管什麼歧視 理性分析 女性跟男性到底誰肇事率比較高?? 03/30 00:51
噓 irosarian:同意bj大 03/30 00:51
噓 taikobou03:抱歉我看完了整份 並沒有你說的年輕女性大於年輕男性 03/30 00:55
→ taikobou03:那部分的資料只有在第24頁看到:機車肇事事件數中 64.6% 03/30 00:55
→ taikobou03:%由男性造成 且A1類(當場或24小時內死亡之事故)之男 03/30 00:56
推 gj942l41l4:為什麼大家都不噓啊 03/30 00:56
→ taikobou03:性肇事者為女性之4.6倍 輕型機車女性肇事者為男性之1.3 03/30 00:56
→ taikobou03:倍 但輕型機車女性使用者為男性之1.9倍 03/30 00:56
→ taikobou03:如果是我眼殘的話我補推 但是剛剛看完整份只看到這部分 03/30 00:57
→ taikobou03:而且說明男性肇事率真的大於女性 03/30 00:57
→ taikobou03:能否麻煩原po補上一下頁數? 03/30 00:58
噓 qaz:也有人統計新移民女性生的小孩比較有問題 所以可以合理歧視喽 03/30 01:02
噓 irene1770:不管什麼歧視 理性分析 黑人跟白人到底誰智商比較高？ 03/30 01:03
→ qaz:統計相關性不代表因果關係啊!!!你就真的這麼喜歡罵人三寶嗎??? 03/30 01:03
→ henry1234562:罵肇事者三寶到是沒啥問題 03/30 01:04
→ henry1234562:非肇事者就不會罵她三寶 很單純 03/30 01:04
所以沒有人可以針對我的論點反駁嗎?
還是要把焦點轉移到黑人智力和新住民後代呢?
→ bj26bj:就說了問題不在罵誰,而是用什麼詞(這個詞指涉什麼偏見)來罵 03/30 01:06
噓 qaz:我只罵不安分守己的非裔人士"negro" 很單純 非歧視 別戰我唷 03/30 01:07
你可以試著罵罵看，但不要和三寶混為一談
→ Coma:真的，要罵也要罵對人 03/30 01:07
推 tw0517tw:那個甚麼大於的版主的文章裡面有講在哪 03/30 01:08
→ qaz:你的數據不能證明女性肇事率高 而且用數據來合理化歧視很可笑 03/30 01:09
我是引用版主的數據喔.....而且請針對論點一來反擊看看，這不是歧視，謝謝
另外，黑鬼是先罵再提出數據來證實，三寶是一開始就有數據存在了
我只是找出來讓論點更具說服力，不會流於謾罵，反觀閣下.......
噓 dezuphia:你給的資料21頁就直接寫了「輕型機車女性肇事件數為男性 03/30 01:10
→ henry1234562:你罵的對象對 當然不會戰你囉 03/30 01:10
→ dezuphia:性之1.3 倍，惟由前述可知，輕型機車使用者女性為男性之 03/30 01:10
騎小五十的男性通常是老人喔，一般男性都馬125起跳
推 ykes60513:我只是單純好奇統計結果肇事率到底是男>女還是女>男而已 03/30 01:10
要戰三寶就要把三個族群分開討論，我不是要戰男女，謝謝
→ qaz:明明都是歧視 還想裝清高、劃清界線 最好你就這樣罵自己老目 03/30 01:10
所以你一口咬定我是歧視囉? 要你就事論事好像很難呢ˊˇˋ
→ dezuphia:之1.9 倍，相對而言，女性肇事率仍較男性為低。」然後看 03/30 01:10
輕型機車為排氣量50cc的綠牌車
→ henry1234562:就跟版主桶的對象對 就不會有這串一樣 03/30 01:10
相當合理
→ dezuphia:重型機車男性只會更慘，後面腦補一堆不知道在腦補甚麼.. 03/30 01:11
那要請你看看版主的資料了
http://www.iot.gov.tw/dl.asp?fileName=0711741071.ppt
→ henry1234562:歧視誰? 我歧視肇事的人 沒問題 03/30 01:11
當然OK，我也歧視酒駕和亂開車亂騎車的人
→ henry1234562:我自己肇事我也會用同樣言詞罵我自己 03/30 01:11
→ dezuphia:你的數據直接在打你臉阿同學，21頁看一下謝謝。 03/30 01:12
21頁只有機車好嗎同學.....而且男騎士本來就>女騎士
→ ykes60513:因為版上眾說紛紜...統計是一回事 拿去歧視是另一回事 03/30 01:12
→ bj26bj:怎麼辦,你的數據根本不支持你的論點... 03/30 01:15
那只是單純就男性:女性的人數去取比例而已.....男性駕駛比女性多很多好嗎?
大約是69:31的比例
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 01:19)
推 sckm160913:不知道何時會進展到討論遵守校園騎車正確觀念 拭目以待 03/30 01:18
推 appoo:我搞不懂到現在還有人在吵數據到底是在搞什麼 03/30 01:19
推 dezuphia:版主的資料是交通意外不是肇事謝謝。不知道你想看甚麼。 03/30 01:19
請問您是從哪裡看到肇事率的? 我不是打事故發生率嗎= =?
→ bj26bj:拿三寶罵自己,不就是把女人老人老女人當作罵人的詞來用嗎XD 03/30 01:19
請正視這三個族群的事故發生率謝謝~~
→ Coma:騎車觀念請其他大大幫我宣導一下，這邊是轉移焦點區wwwwwwww 03/30 01:19
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 01:21)
→ appoo:就算數據對了也是不能歧視人 03/30 01:20
→ dezuphia:然後重型機車男性肇事率遠遠海放女性，24小時內死亡的A1 03/30 01:20
→ appoo:這種經驗法則的東西到底是要甚麼好證明的/ 03/30 01:20
推 henry1234562:罵自己你可以換個詞阿 對我來說罵什麼意義都一樣 03/30 01:20
推 wwallacechen:是鬼打牆還是超展開呢? 只能說板主一桶把原本用了那 03/30 01:21
→ appoo:都被isomtwolf的謬論牽著走了 03/30 01:21
→ dezuphia:型事故肇事率更是4.6倍，你真的確定要看重型機車LOL? 03/30 01:21
→ henry1234562:我肇事 我欠罵 誰肇事 誰欠罵 都一樣 03/30 01:21
→ wwallacechen:麼久的兩個字 變成兩坨人的統計、申論...大戰了ˊˇ 03/30 01:21
→ dezuphia:被撞也是發生事故阿zzz 有肇事率可以看為什麼要拿事故發 03/30 01:22
自己摔車或是自己亂騎車被撞怎麼看都比較符合三寶的成因啊~
然後原文的女同學100%是肇事沒錯
推 sandyclaws:推 坦白講 就算數據完全支持論點 歧視是很主觀的 03/30 01:22
→ xcharlotte:曾經有研究者把問題指向目前交通工具的設計，主要是以 03/30 01:23
→ dezuphia:生率來混淆視聽？事實就是你的資料裡面男性肇事率海放女 03/30 01:23
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 01:24)
→ xcharlotte:男性使用者為主。思考面向很多，絕對不限於性別。 03/30 01:23
→ sckm160913:怒推h大~ 睡搞搞惹 03/30 01:23
→ dezuphia:性，在路上的高風險族群第一名就是男性阿LOL 03/30 01:23
→ Coma:試問有多少人是被亂騎亂開的XX害得要扛肇事責任的? 03/30 01:25
→ bj26bj:根據統計,在我國馬路上發生事故最高比例的國籍是中華民國人 03/30 01:26
→ bj26bj:膚色是黃種人,語言是漢語使用者,佔全肇事比例比女性還高 03/30 01:26
推 dezuphia:所以現在發現數據站不住腳，開始不講數據幻想至上囉lol 03/30 01:27
經驗法則，BJ4
→ Coma:樓上開始歧視華人惹XDDDDDDDDDD 03/30 01:27
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 01:28)
→ dezuphia:要不要拿出點"害人肇事"的統計資料來聞香一下 03/30 01:28
→ bj26bj:你現在懂用比例數據來指稱全體是多荒謬的事了厚 03/30 01:28
→ Coma:有這種資料就跟傳說中的廚具一樣IMBA了吧~~QQ 03/30 01:28
→ dezuphia:訴諸毫無根據的經驗的推論常常就是偏見的最後一種拙劣的 03/30 01:29
→ dezuphia:辯護方式，你自己慢慢經驗法則吧LOL 03/30 01:29
→ Coma:安安，去看看下一篇再回來吧 03/30 01:31
推 dezuphia:已經完全站不住腳到剩下安安和YOUTUBE了，加油好嗎LOL 03/30 01:32
→ tw0517tw:安安 03/30 01:32
→ tw0517tw:為什麼要這樣執著於三寶一定要肇事呢QAQ 03/30 01:33
推 dezuphia:因為這是唯一有數據可以討論的。要說路上的蠢事哪種性別 03/30 01:34
→ dezuphia:多因為實證資料不足所以無法討論，謝謝指教 03/30 01:34
→ tw0517tw:對阿 那就不要這麼堅持嘛QQ 03/30 01:35
推 turismo:幫你一下 我女朋友之前開車撞斷人家腳 那個人躺了三個月 03/30 01:36
→ turismo:我女友賠了24萬~ 他說他看都沒到就撞上了 搞不清楚 03/30 01:36
→ turismo:各位也可以說是 個案個案 03/30 01:36
推 tw0517tw:個案個案 03/30 01:37
推 dezuphia:個案無誤阿lol 如果你有1個以上的女友另當別論 03/30 01:37
→ turismo:同一個月 她弟騎車撞到一個行蹤不定的老婆婆 賠13萬 03/30 01:37
→ turismo:那個月他爸就賠了40萬 03/30 01:37
→ Coma:他就算有十個女友，以規模來說，還是個案個案 03/30 01:38
→ tw0517tw:這樣可以說是家庭基因嘛(? 03/30 01:38
推 dezuphia:相對於7萬肇事事件中4萬男性肇事的件數的確是個案無誤LOL 03/30 01:39
您真的也滿寶的，數據給你看你硬是要忽略，也硬是要看肇事率
明明發生三寶狀況的是事故發生率比較吻合嘛
用影片舉例給你看也還是看不懂，這該怎麼說呢.....
也沒看到你針對我的論點進行反駁，現在台大版的討論已經變得如此沒營養了嗎?
有點建設性好嗎? 如果你認為男女比例調換之後的事故發生率會一樣的話
就這樣講就好了啊，為什麼你不選擇這麼清楚的論點呢囧.....
推 pheather:行蹤不定的老婆婆...是 marvel 板出現的那種嗎? 03/30 01:40
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 01:44)
→ blackbearmin:板主的數據有考慮曝光率唷！！是以里乘數做計算的耶 03/30 01:51
推 dezuphia:事故發生率比較吻合？話都給你講就好lol 03/30 02:05
→ dezuphia:被撞撞人通通混淆在一起的事故發生率到底清楚在哪LOL? 03/30 02:06
→ Coma:你看，我說比較吻合是有憑有據的，你只會嘴砲ˊˇˋ 03/30 02:06
→ dezuphia:有憑有據? 又要把幻想的經驗法則拿出來護航了嗎LOL 03/30 02:07
→ dezuphia:被自己引的資料打臉還能說別人嘴砲也夠精闢了 03/30 02:07
→ Coma:所以我說你不懂肇事率和事故發生率就不要出來丟臉了.... 03/30 02:14
→ Coma:被自己講的話打臉還一直跳針，根本超精闢啊!! 03/30 02:14
推 dezuphia:所謂的不懂肇事率和事故發生率是指自己引了肇事率的資料 03/30 02:15
→ dezuphia:結果被資料打臉然後想拿幻想的經驗法則來說事故發生率能 03/30 02:15
→ dezuphia:反映女性害人肇事嗎LOL 越來越離奇了 03/30 02:16
→ dezuphia:你有沒有發現自己經完全沒有論證只剩下"你不懂"這種空泛 03/30 02:16
→ dezuphia:的攻擊了？要不要早點下線睡覺比較好LOL 03/30 02:16
推 henry1234562:沒有耶 因為這篇文章完全沒提肇事率 03/30 02:16
→ henry1234562:從一開始就是提事故率 03/30 02:17
→ dezuphia:他引的資料裡面有肇事率噢謝謝 03/30 02:18
→ henry1234562:而他的論點沒有 那不就無關嗎 03/30 02:19
→ Coma:我並沒有把原始資料的肇事率引出來喔謝謝~~ 03/30 02:19
→ henry1234562:是你拿肇事率當論點在講 就跟這篇論點無關 03/30 02:19
→ Coma:d大您還是選擇繼續把臉伸出來被打嗎? 03/30 02:19
推 dezuphia:所以沒把資料看完自己胡亂衍生一堆猜想結果被資料裡面明 03/30 02:20
→ dezuphia:列的事實打臉很光榮這樣WWWWWWW 03/30 02:20
→ henry1234562:被資料打臉? 資料是寫事故率嗎? 03/30 02:20
→ henry1234562:還是你不了解何謂引用? 03/30 02:20
→ dezuphia:有比事故率更精確反映責任歸屬的肇事率，繼續拿根本沒顯 03/30 02:21
→ dezuphia:示意外發生歸因的事故率到底想證明甚麼? 03/30 02:21
→ Coma:他可能還沒認真寫過真正的報告，就別太苛責他了 03/30 02:22
→ dezuphia:顆顆 所以現在事實全敗開始想比年級學位發過幾篇研討?你 03/30 02:23
→ dezuphia:確定LOL?Y 03/30 02:23
→ henry1234562:事實全敗的顯然是樓上 03/30 02:24
→ Coma:這是我的論述，你想反駁我引用的資料就請你提出論證lolll 03/30 02:26
→ henry1234562:為什麼要拿事故率而不是肇事率 下面就有文章有說了 03/30 02:26
→ henry1234562:這篇引用的文章並沒有事故率 也只引用駕駛人數 03/30 02:27
→ Coma:啊不就選擇性忽視，書都白念了XD 03/30 02:27
推 dezuphia:下面那個說法有實證基礎楚證明由事故發生率作為指標有效 03/30 02:29
→ dezuphia:度嗎？幾個YOUTUBE想說明啥？看圖說故事我也會阿LOL 03/30 02:29
→ Coma:期待d大用看圖說故事來反駁囉^^ 03/30 02:30
推 henry1234562:沒詳細說明 但是個論點 要反駁請說你的論述 03/30 02:30
推 dezuphia:他哪有論述女性的交通蠢事可以由意外發生率作為指標這件 03/30 02:33
→ dezuphia:事? 03/30 02:33
→ Coma:我看最後還是不了了之啦~~ 03/30 02:33
→ dezuphia:至於已經語無倫次連統計效度都不知道的那位，可以不用在 03/30 02:34
→ dezuphia:旁邊跳，看你要去翻書還是睡覺都可以LOL 03/30 02:34
推 betadu:這個數據只能證明有相關 而沒辦法推論出因果關係 03/30 02:40
我不覺得這邊有任何需要因果關係的必要性，你試著講一下要怎樣的因果關係吧~"~
→ Coma:好主意，我先去睡了，你慢慢跳 03/30 02:42
推 dezuphia:乖，下學期記得選修統計，好好睡。 03/30 02:44
→ Coma:呵呵，等大大你PO一篇看圖說故事喔，晚安:) 03/30 02:46
噓 Diek:請將老人區分為男性老人、女性老人，老男人或老女人可當罵稱 03/30 02:51
很難，區分男女就是極限了，老人&老女人就想成與男女性同比例吧ˊˇˋ
推 limpiz:推數據! 03/30 09:03
※ 編輯: Coma 來自: 118.160.156.180 (03/30 09:26)
噓 Wush978:數據和歧視是兩回事。不能用數據來合理化歧視。 03/30 10:10
→ Coma:到底是哪裡歧視來著? 03/30 10:18
推 gh34163:數據都說明了 那就不是歧視 是合理推斷 03/30 10:20
→ Coma:把高風險族群歸納加以簡稱而已啊~寶也不是什麼貶意的字~"~ 03/30 10:29
→ Wush978:那「女生數學不好」這句話，是不是歧視? 03/30 10:45
→ Coma:哪來的這句話@@??? 03/30 10:47
→ Wush978:很多事情數據都支持，可是說出來就是歧視 03/30 10:47
→ Wush978:所以你即使提出數據，也不能合理化這種用法 03/30 10:49
→ Wush978:難道統計上在美國，白人平均收入比黑人高，就可以說： 03/30 10:49
→ Wush978:「黑人，窮」 03/30 10:50
→ Coma:可以啊，不過這樣才叫做歧視好嗎 03/30 11:01
→ Wush978:所以你也同意，數據不能拿來做為這種說法的理由，是嘛? 03/30 11:02
→ Coma:我是說你的說法才叫歧視 03/30 11:06
噓 yingrain:看到男生我都閃遠遠 一堆超速又愛亂鑽 這也只是經驗法則 03/30 12:00
→ yingrain:難道我這樣說你會開心嗎 03/30 12:00
→ Coma:我ok啊，每個人行車都有自己的哲學，只是妳應該會閃得很累XD 03/30 12:02
→ yingrain:就像我經驗法則告訴我po這類文章的人通常有性別歧視XD 03/30 12:06
→ Coma:那我會覺得妳有被歧視妄想症XDDDDDD 03/30 12:07
推 Wush978:Coma你弄錯重點了，重點是「說」，不是什麼自己的哲學 03/30 12:10
→ Coma:重點是處處覺得被針對的某些族群吧? 我不超速不亂鑽 03/30 12:13
→ Coma:她要講男人怎樣也不關我事啊，還不就是自己點被戳到在阿雜 03/30 12:14
→ yingrain:不 你嘗試忽略遇到男性違規者的經驗 放大女性違規者的經 03/30 12:20
→ yingrain:驗 你綏說每個人都有自己的哲學 但不願意看見無論男女都 03/30 12:21
→ yingrain:有違規者的可能性 建議你看些性別相關書籍 03/30 12:21
→ yingrain:當別人不舒服 你說別人想太多 當你不舒服 你否定別人說法 03/30 12:22
→ yingrain:言盡於此 每個人的意識程度不同 03/30 12:24
→ Coma:請問妳從哪裡腦補出我不舒服來著= =? 03/30 12:43
噓 starsnight:樣本越少誤差越大好嗎 03/30 13:10
噓 Drizzling:推BJ~ 03/30 13:29
→ ponyon:你有學過統計嗎? 還是統計被老師當掉? 03/30 14:00
→ ponyon:再說就你這種說法 說同志吸毒 AIDS不意外也只是酸就是了 03/30 14:02
噓 taikobou03:我就跟你說你的原版交通部資料裡根本沒有那些東西 03/30 15:02
→ taikobou03:ppt是個什麼交通研究所的報告也沒附出處到底哪來的 03/30 15:02
→ taikobou03:再來那個ppt裡面也不是所有案件的男女比例 03/30 15:03
→ taikobou03:而是女性與男性分別得出事率 已經是用各別的母體去算了 03/30 15:03
→ taikobou03:你文章說啥男女差異那麼大出事率還是女性較高 顯示女性 03/30 15:04
→ taikobou03:有多容易肇事 根本不是這樣 03/30 15:04
噓 ajburnett:假科學 03/30 15:40
→ wlnc5566:-------------------------和平------------------------ 03/30 15:49
→ Coma:t大請爬版主文喔洩洩~~ 03/30 16:13
→ ponyon:這篇文章真的很丟臉 高中生看到會笑 回去重翻你的數學課本 03/30 16:40
噓 Grecie:... 03/30 16:56
→ Coma:X閣下想必可以給我有建設性的指教，期待您回一篇幫小弟長見識 03/30 16:59
噓 cujtw:假科學，真歧視 03/30 21:33
推 t128595: 03/31 00:15
推 pulonggong: 03/31 00:44
推 Jinbei:你的資料可信度要再提升、附註出處 比較容易說服辯士們 03/31 01:15
推 uka123ily:這「推論」應該統計老師會想把你當掉。 03/31 02:38
噓 stellah3aez:你不只統計沒學好，你連基本的統計顯著都不懂吧 03/31 09:48