推 cheug0653:不懂所"該"受到的對待那個該是多好或是多糟 04/16 21:57
推 cheug0653:這樣感覺歧視一個人好像也沒有什麼，反正很容易就歧視了 04/16 22:03
→ endlesschaos:合乎法律及普世價值 在不針對族群而僅針對個體行為 04/16 22:04
→ endlesschaos:所做出的理解或判斷 04/16 22:04
→ cheug0653:所以你是有普世價值這件事的信仰者 04/16 22:05
→ endlesschaos:這是在你無論如何不接受法律情況下的另一判斷標準 04/16 22:07
噓 a5378623:一句話，我不喜歡他們不會侵害他們 04/16 22:09
→ endlesschaos:喜不喜歡你家的事 講出來就是歧視 over 04/16 22:10
→ a5378623:你自己不是在文章裡面說，要有侵害才是歧視了嗎... 04/16 22:12
→ SuicideGasol:感覺你的會對他們造成不利對待有點廣，對於考試分數 04/16 22:14
→ SuicideGasol:低的人，也可能也會無法脫離我們社會的標籤。那也是 04/16 22:14
→ SuicideGasol:一種歧視嘛？ 04/16 22:15
倘若你只是說出他考試分數低的事實那不算
可惜的是通常被講出這事實後會引發一些非邏輯性或非理性的聯想
e.g. 考試表現不好代表不認真、態度或上進心不佳
所以會造成侵害
→ endlesschaos:你講出來就會侵害了啊...... 04/16 22:15
→ SuicideGasol:而且我們本來就透過標籤去認識一個人。也會對每個人 04/16 22:16
→ SuicideGasol:有不同的待遇，這樣講我們只有對人有不同的付出，有 04/16 22:16
→ SuicideGasol:可能構成歧視嘛？ 04/16 22:17
根據行為而沒有特意根據族群的對待不算歧視
除此之外標籤本來就是用來標明族群的一種工具
所以造成侵害的話是歧視無誤
→ cheug0653:樓上你不懂啦，你已經歧視太多人了，加入我成為罪人吧XD 04/16 22:19
→ SuicideGasol:還是說，其實我們能容忍一些差別，只是不能太嚴重？ 04/16 22:19
→ cheug0653:0容忍 04/16 22:20
→ cheug0653:嗶嗶~ 04/16 22:20
→ a5378623:為什麼講出來就會侵害...侵害到什麼啊？ 04/16 22:20
以最一開始的實際狀況來說
「不敢跟同性戀吃飯」在每個人耳中有不同的理解
在不明瞭他是否有實際行為所導致的觀感判別前
會造成他人誤解而導致對「同性戀族群」的錯誤理解進而對個體的權益造成損失
所以是侵害無誤
→ SuicideGasol:版主的回應很好，所以根據你的定義，很可能大多數人 04/16 22:22
→ SuicideGasol:都歧視考試分數不高的人，所以是大家都錯了？ 04/16 22:23
→ SuicideGasol:那錯了，我們又應該怎麼辦？ 04/16 22:24
→ SuicideGasol:不過以我自己的生活經驗，不會考試的人也可以活的很 04/16 22:24
→ SuicideGasol:開心，這樣的歧視，雖然符合定義。可是說服度不太高 04/16 22:25
實際上定義的確無法保證所造成的傷害是大還是小
他們活得很開心是努力下的結果
又或者是有著歧視地環境本來就可以很自然地讓他們活得很開心
我想依然有討論的空間
推 cheug0653:侵害到別人的尊嚴了，尊嚴受傷要心靈輔導了QQ 04/16 22:25
→ cheug0653:自盡哥太偽善了，還不如加入我當真小人 04/16 22:26
噓 a5378623:所以人只要活著就在歧視別人，這是你的主張囉 04/16 22:32
→ a5378623:如果是這樣，要大家不歧視別人不是很好笑嗎？ 04/16 22:33
→ endlesschaos:你邏輯跳TONE很大 願聞你的論述脈絡？ 04/16 22:33
推 cheug0653:樓上論點都退守了到底是誰邏輯跳很大 04/16 22:34
→ a5378623:因為照你所說，只要我說出我不喜歡什麼，就是在歧視他們 04/16 22:34
請把定義看清楚好嗎
針對族群的區別和針對個體行為的觀感是不一樣的
→ endlesschaos:我沒退守啊 可以請問我退守的點在哪嗎？ 04/16 22:34
噓 a5378623:我永遠可以把我討厭的東西歸類成某個族群，這很難懂？ 04/16 22:37
不難懂
但是端看你是否因為你歸類的方式而對其形成刻板印象
忽略了個體脫離所歸類族群的可能性(事實上你之前就忽略了)
當你有了上面所說的行為
就是歧視無誤
→ cat72800:我討厭抽菸 但我不一定否定抽菸的人 他只要不抽菸，我就 04/16 22:40
→ cat72800:不討厭他。但是你會因為你討厭同性戀這個性質而討厭「人 04/16 22:40
推 cheug0653:確實，永遠可以把喜歡或討厭的事歸類成某個族群，但有人 04/16 22:41
→ cheug0653:不明白 04/16 22:41
噓 a5378623:那麼請問你，如果我把文字修改成「會和男性發生性行為的 04/16 22:41
→ cheug0653:而且討厭一個人的某些事並不否決我和他共事的可能性 04/16 22:42
→ endlesschaos:我想我應該沒有很關心你是否跟你歧視的人共事...... 04/16 22:42
→ a5378623:人」，這就沒有個體脫離群體的可能，這就不叫歧視了嗎？ 04/16 22:42
→ cat72800:而同性戀這個特質通常來說是無法改變或去除 04/16 22:42
討厭「會跟男性發生性行為的人」這句話很莫名其妙啊
姑且先不論你在說異性戀女、雙性戀男女或同性戀男(雖然我猜應該是筆誤)
可是你會這樣打根本就是故意想規避歸類族群這點
實際上癥結點很簡單
你可以對該行為有所觀感(和同性有性關係)
你也可以對有這行為的人有所觀感(滿足你所說的特徵構成之族群)
但你對後者的觀感倘若對個體造成權益損失
就同時滿足了歧視的定義
請問這樣可以了解嗎？
推 cheug0653:討厭一個人和全盤否定一個人好像差蠻多的 04/16 22:46
我不懂你一直想澄清的點是什麼
有人說歧視是全盤否定嗎？
推 cheug0653:不過這個倘若也有可能沒有發生權益上的損失 04/16 22:48
→ cat72800:討厭一個人不能改變而且是根本且重要的性質...只是用語 04/16 22:48
→ cat72800:差異而已 04/16 22:49
→ cheug0653:照版大這麼講，歧視好像愈來愈像是微不足道的小事了 04/16 22:49
如果歧視是很傷天害理的話早就被立法禁止了
但是從那麼多人對於有人歧視同性戀這點表達看法來說
你覺得是小事嗎？
至少我不認為就是了
推 cat72800:有些歧視是被立法禁止的啊 例如雇主性別歧視 04/16 22:51
推 cheug0653:不會啊，我討厭他不妨礙我跟他相處的任何事，弊害在哪 04/16 22:51
我可以請你看仔細全文嗎
你要討厭一個人或他的什麼行為是你家的事
但你的觀感倘若引發你做出什麼以族群來侵害個體的行為
那就叫歧視
至於弊害多大我想由侵害別人的人來講應該沒什麼說服力就是
→ cheug0653:而且雇主的性別歧視是影響到就業的權利但我不會，我就討 04/16 22:51
→ cheug0653:厭一個人而已 04/16 22:52
推 cheug0653:還得引發才算數，那我說說也不算數啊 04/16 22:54
→ cheug0653:那說出來怎麼算數呢 04/16 22:54
我不想管你討厭誰
我只在乎你有沒有用族群區分他
說出來後相對於沒說之前會不會對他的立場、權利有所損害
有的話叫歧視
有些人覺得很嚴重
有些人像你就覺得還好
我無意要讓你覺得歧視很嚴重
所以假如你覺得不嚴重那也可以早點去睡
謝謝
※ 編輯: endlesschaos 來自: 140.112.53.243 (04/16 22:56)
推 lttlstrngth:有道理，推一個 04/16 22:56
推 cheug0653:現在才補這個喔，呵呵 04/16 22:57
→ cat72800:例如形成社會壓力 例如因為社會壓力同志不敢出櫃 例如因 04/16 22:58
→ cheug0653:還得有侵害到權利和立場，那我可以繼續下去了 04/16 22:58
→ endlesschaos:因為我不知道你癥結點在哪啊 明明有歧視還要講得沒 04/16 22:58
→ cat72800:此種種而產生的悲劇等 04/16 22:58
→ endlesschaos:有 被論述出真的有了之後還要探討嚴不嚴重 完全就 04/16 22:59
→ endlesschaos:是想為自己對別人造成影響的行為開脫 04/16 22:59
→ a5378623:哪裡侵害了你還是沒說啊 04/16 23:00
→ cheug0653:對一個人的價值觀的討厭和我要不要侵害他的權利是兩回事 04/16 23:00
→ a5378623:不然現在也是形成社會壓力讓很多人不敢說他們不喜歡同志 04/16 23:00
→ a5378623:社會壓力不叫做侵害的 04/16 23:00
回 c 大
同理
你有沒有侵害的意思跟你是否真的對他造成侵害也是兩回事
回黑雲
隨便舉個爛例子
別人聽到你不敢跟你學長吃飯的理由是因為他是 gay
不知道的人還以為他用學長的權威逼你撿肥皂還是補魔力咧
→ cat72800:因為同志在結構上就是屬於弱勢 而且是長期 現在也是 04/16 23:01
→ cat72800:我之前回過你了 04/16 23:01
→ cat72800:我不想定義侵害 因為那不是我講的東西 04/16 23:02
推 cheug0653:回得很有道理，那假設我真的沒造成，那就沒有了是吧 04/16 23:03
→ a5378623:同志在過去是弱勢，在目前的言論市場呢？ 04/16 23:03
→ endlesschaos:也沒有強勢啊 但有時就會被從一般狀態打成弱勢 04/16 23:04
→ endlesschaos:回 c 大 你要做怎樣假設是你自由 但事實不見得如此 04/16 23:04
→ cat72800:你指那裡的言論市場XD 去翻一下相關書籍或研究或翻我國 04/16 23:05
推 dezuphia:弱勢啊 problem? 要ntu看世界嗎？ 04/16 23:05
→ cat72800:民法 你可以看一下同志是不是弱勢 04/16 23:05
推 cheug0653:事實也不見得是你認定的那樣是吧，所以我就繼續下去 04/16 23:05
→ cheug0653:如果我被抓到有侵害的話，定會好好檢討，謝謝指教 04/16 23:06
無所謂
我無意糾正你的任何負向價值觀或不當行為
※ 編輯: endlesschaos 來自: 140.112.53.243 (04/16 23:07)
噓 a5378623:至少在台大或者NTU板很明顯同志不是弱勢好嗎？ 04/16 23:08
→ endlesschaos:你又知道了 平均上板人數 500 人你只被噓到 X2(還包 04/16 23:09
推 dezuphia:SO? THEN? What's your problem? 04/16 23:09
→ endlesschaos:含重複噓的人) 不就代表有半數以上的人無意針對仇同 04/16 23:10
→ endlesschaos:的言論加以嚴厲糾正 這樣不算弱勢的點在哪？' 04/16 23:10
→ a5378623:就普通啊，很多人支持我才叫同志弱勢吧 04/16 23:13
→ m781115:為什麼要支持歧視的一方呢? 04/16 23:14
→ endlesschaos:他不是支持 他就是歧視的一方...... 04/16 23:14
推 s13503: 04/16 23:24
推 Drizzling:路過給推 04/16 23:32
推 AmadeusTsou:從頭到尾只有同一個ID在噓 04/17 00:34
推 imhsian:推言之有理 04/17 00:53
推 viplusvi:推！！ 04/17 17:58
推 t1478963:這篇論點好棒！！！！！！ 04/18 13:29
→ catherine23:話說用強暴犯來比喻本來就很詭異= = 這可是犯罪耶 04/19 10:48
推 polio20:推 04/23 22:11
推 boxtina:推 04/24 13:53
推 krohong:幫補血,原po跟噓文高下立判。 05/10 12:19