推 endlesschaos:不是對著甲甲說不見得不會被甲甲聽到吧 04/17 01:36
→ dezuphia:被聽到就不叫私人，結案。 04/17 01:38
被聽到是無心，對著你說是有意；其間大不相同
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:44)
推 chequemate:"被聽到就不叫私人"這一句....所以以後講話都要用氣音? 04/17 01:44
→ dezuphia:有沒有心和私不私人無關，不要混淆問題。 04/17 01:44
→ dezuphia:che你要無限上綱我個人給予尊重。 04/17 01:45
好吧！既然不是公開發言就叫私人
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:47)
→ cat72800:講歧視性的用詞時就用氣音吧XD 04/17 01:45
推 endlesschaos:我想要糾正的是「沒有人受到傷害」這點 04/17 01:46
→ Lleytonhewit:被聽到就不叫私人 所以以後想表達自己討厭什麼就只好 04/17 01:46
→ biup2:你最剛開始的假設就有問題了，甲甲比你想像中多非常多 04/17 01:46
甲甲比我想像中多非常多，所以哪個假設有問題？
→ Lleytonhewit:偷偷躲在房裡說 還要怕被聽到 04/17 01:46
→ cat72800:把謹慎的意識放在心中就不會難了 04/17 01:47
→ dezuphia:不然要講給全世界聽？然後討厭甚麼和討厭特定族群有差thx 04/17 01:47
我想那位同學並沒有要講給全世界聽的意思
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:49)
→ cat72800:完全回到原點 似乎沒有特別辯論的價值了 04/17 01:48
推 uka123ily:好像也不是辯論吧。 04/17 01:49
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:51)
→ cat72800:好啦 我沒有挑選用詞 只是覺得好像點都差不多了 04/17 01:50
→ uka123ily:『甲甲的權利並沒有受到任何侵害』，我想應該不是 04/17 01:50
推 dezuphia:到後來其實我真的納悶的是，到底為什麼非得要搞得好像少 04/17 01:51
→ dezuphia:講兩句傷人的話會要你的命一樣..... 04/17 01:51
我想我也無法避免原PO的心態吧!所以才會有我這篇文
每個人都有自己要守護的價值觀啊，即便不能說服別人，也要使自己能夠安心。
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:51)
→ uka123ily:一方面我們得先討論甲甲權利存在與否，是否完整。 04/17 01:52
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 01:53)
→ dezuphia:啊就有人聽到了嘛，所有出車禍的人也都沒有要撞人的意思 04/17 01:52
→ dezuphia:啊，又怎樣？ 04/17 01:52
開車關係到的是別人生命的安全，說話是關係到別人心裡的感受，嚴重程度大不相同
就像我可以因為不喜歡一個人而對他不理不睬，讓他傷透了心，我卻不能因為不喜歡一個
人就去威脅他的生命
→ uka123ily:如果自由沒有落實，那這些話只是跟著別人順便侵害 04/17 01:53
→ uka123ily:國王不會說農奴的自由權被侵害，因為他根本不認為存在。 04/17 01:53
→ uka123ily:同志沒有主張自由的能力，你卻說沒有侵害就是謬誤了。 04/17 01:54
那位同學並沒有實質上侵害到同志的權利，而國王卻是限制農奴的自由
推 appoo:原po可以決定討厭說這話的人 04/17 01:57
→ appoo:但我也認為這樣就po版很沒意義啦 04/17 01:58
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 02:10)
推 uka123ily :但是貶低他人權利的界線無法落實，不就是侵害了？ 04/17 02:14
→ uka123ily :國王與農奴有權力的傾斜，異性戀與同志沒有嘛？ 04/17 02:15
我承認你說的這些
但就這篇的情形來說確實沒有(或許我看得小了吧)
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 02:18)
推 uka123ily :所以權力分配導致詮釋能力的強弱，這就是歧視阿XD 04/17 02:20
→ uka123ily :當然你是國王一定會覺得，『我本來就可以這樣阿。』 04/17 02:21
→ uka123ily :你會覺得『我可以這樣』，就是因為歧視已經發生了。 04/17 02:22
我不是國王，今天同志一樣可以說反異的話，農奴卻不能反過來限制國王的自由
在我眼裡，同志與異性戀是對等的關係
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 02:33)
→ henry1234562:實際上現在不是 就是了 04/17 02:35
同志依然受到為數不少歧視我同意
除了在法律上不能結婚之外(這是小問題)
這些人歧視同志，是因為這些人認為同志跟異性戀眼中所謂"正常人"不一樣，而基於動物
本能會排斥異己的存在，然而人跟其他動物不同的就是有了惻隱之心，即不忍別人受苦受
難之心，認為沒有人應該受到欺壓以及不公平的對待。所以我認為不歧視同志的人是人性
凌駕於動物性之上才有的表現。以我對我自己的覺知好了（雖然挺同志的人心理狀態可能
跟我不一樣啦）我知道我的內心深處隱隱是不喜歡同志的，但我卻認為同志跟所有人一樣
應該享有相同的權利，就像伏爾泰說過的：「我不認同你，但我誓死捍衛你說話的權利。
」大概類似這樣吧！
→ henry1234562:確實同志跟異性戀是應該要對等的 04/17 02:36
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:08)
→ cat72800 :在法律上不能結婚不是小問題喔 最近美國剛好在吵這個 04/17 03:12
→ cat72800 :問題 估一下就知道了 04/17 03:13
→ cat72800 : 估狗的意思 04/17 03:13
→ cat72800 :其實已經吵很久了 只是因為最近這個案子又熱了起來 04/17 03:14
好吧，應該說結婚問題是呈現出來的結果，而心態則是根源。
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:21)
噓 jou82928 : 04/17 03:18
→ cat72800 :將同性戀視為異己 其實比較像是後天社會觀念的影響 04/17 03:20
怎麼說?
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:23)
→ cat72800 :單就現在情況 制度文化跟個人心態 很難說哪種是根源 04/17 03:23
→ cat72800 :我現在不能提出證明 但是如果「視為異己」=「排除差 04/17 03:24
→ cat72800 :異」這點是動物性的，那就沒辦法解釋為何只有「同性 04/17 03:25
→ cat72800 :戀」被從各種先天差異中挑出來放大跟歧視 04/17 03:25
同性戀無法繁衍後代
這就是癥結所在
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:26)
推 a5378623 :三寶、黑人、宅宅不都被拿出來放大檢視了？ 04/17 03:27
→ cat72800 :為什麼你會認為無法繁衍後代會被挑選出來放大呢？ 04/17 03:28
講清楚一點好了，我認為人類在遠古時期，同志的比例非常低，跟現今不可同日而語
因為在早期，人類的族群尚不穩定，天擇的結果（我假設人之所以為同志跟基因有關）使
得同志為環境所淘汰，近百年來，人類生存無虞，同志才又日益增加。
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:35)
→ cat72800 :不明白樓上想要講什麼XD 04/17 03:29
→ cat72800 :話說動物界其實也有同性戀 不過似乎不會全面地受到 04/17 03:31
→ cat72800 :排擠。或者說「同性戀」這個詞本身特殊的意涵是人類 04/17 03:32
→ cat72800 :創造出來的。無論如何，我想用「動物本能」所以排斥 04/17 03:33
→ cat72800 :這點是可以再商榷 還有同性婚姻不是小問題這點要強調 04/17 03:34
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:36)
→ cat72800 :先不管這是不是正確的(查資料很麻煩啊交給專家) 04/17 03:38
→ cat72800 :「假設」你說的是對的，同性戀在今日社會受到排擠的 04/17 03:39
→ cat72800 :原因不只是因為他們不能生育後代，甚至在連異性戀都 04/17 03:39
→ cat72800 :不一定生育的現代，這毋寧只是非常微小的一種理由 04/17 03:40
→ cat72800 :現代社會對同志的歧視，有許多其他社會建構的原因 04/17 03:41
現在會排擠異己是受到動物性影響，是非理性的，長久演化下來，到現在還能生存下來的
族群，生下來就覺得要排擠
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:47)
→ cat72800 :這離題太遠了XD 回到正題 就像前面也有人提到 同志在 04/17 03:44
→ cat72800 :現代社會絕對不能說是處在平等狀態 因而你「認為」的 04/17 03:44
→ cat72800 :平等在現實社會中─遺憾地─並不存在 04/17 03:45
存在心裡的
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:49)
→ cat72800 :在兩者地位不平等的狀態下 其餘論述就參考uka大XD 04/17 03:49
→ cat72800 :你的理論無法說服我啊 因為動物界也存在同性行為而 04/17 03:50
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:51)
→ cat72800 :沒有被排擠嘛 04/17 03:50
我孤陋寡聞，可否舉例？
即便有那也很可能是只存在某一段時間、空間中的特例
演化應從千百年、甚至萬年十萬年來看
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 03:54)
→ cat72800 :另外你是說排擠同性戀是演化優勢嗎XD 04/17 03:52
→ cat72800 :還有存在在你心裡我是無所謂 我是說沒有存在於現今 04/17 03:53
→ cat72800 :最好的觀察點就是制度 例如你認為不重要的同志婚姻 04/17 03:54
→ cat72800 :XD 好吧 在我不是這領域的專門的限制下，只好拜一下 04/17 03:56
長知識了
不過我看內容，即便同性之間有性行為，也是以雙性戀居多，多是在不影響族群生存的前
提之下的。即便不是如此，生物在有限的資源下，自會產生一套機制控制族群密度，出現
同性戀也不是多麼意外的事（人類也有可能是如此）。
另外，我不是（也沒有）說同志婚姻不重要，我是說婚姻問題只是表面上的制度問題，追
本溯源還是要回到心。
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 05:38)
→ m781115:遠古時代同性戀比例很低?????這種假設哪來的啊 04/17 14:01
依據天擇理論推測的
→ mividaloca:人類的同性性行為會影響到族群生存嗎? 04/17 16:22
同性間性行為，不等同於同性戀
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.25.97 (04/17 19:57)
→ m781115:天擇(抖)你知道希臘時代就有，甚至在宋朝京城貼過禁男淫文 04/17 22:10
→ m781115:的公告....。 04/17 22:10
我說的是在人類發展文明以前，況且你這也只能證明當時社會的封閉，不能證明當時有多
少同性戀者啊
→ m781115:用天擇解釋很奇怪啊.....。如果依照天擇的想法，同性戀這 04/17 22:12
→ m781115:種基因無法傳遞後代應該會越來越少才是啊。 04/17 22:13
越來越少沒錯啊
只是到族群穩定之後才又增加啊
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/18 08:49)
噓 Silver320:誰跟你說同志不能結婚是小問題？！憑什麼這麼認為？火大 04/18 15:04
→ Silver320:光從你這樣講就知道你根本不在意別人是否擁有應得的權力 04/18 15:05
→ Silver320:不要只放在個人/群體上來看，請放在社會正義的角度 04/18 15:06
你到底有沒有整篇看完呀???( ˊ_>ˋ)
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/18 17:58)
推 moneyemily:沒有實質受到傷害?如果這種想法散佈出去 形成大家一種 04/18 19:45
→ moneyemily:普遍的氛圍 就是因為社會一直都是這樣子 歧視才無所不 04/18 19:46
→ moneyemily:在 你好像把異性戀跟同性戀所能享有的權利差異想像得太 04/18 19:47
→ moneyemily:簡單了點 根本沒有你說的那麼輕鬆寫意 按到推好不甘心! 04/18 19:47
好吧，我承認我只想到當下，異性戀跟同性戀所能享有的權利差異也是我沒仔細思考的。
或許我太理想化一點了吧！我原本想的是，隨著文明的進步、同性戀的比例越來越高，歧
視的人就會自然減少。但就目前實際一點來說，我同意，最基本的，表面上的尊重的確是
為同志所需要的。
題外話，推噓之間也沒什麼差別，語氣會說明一切。
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/18 20:39)
→ m781115:你哪來的資料阿....當時北宋封閉，也不像現在封閉 04/18 22:55
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
何以見得?
→ m781115:到底你對於男同性戀人口的推估到底是怎麼來的我真的很好奇 04/18 22:56
推測，我無法證明；你覺得荒謬的話，就當我放屁好了。
→ m781115:照天擇說法族群擴大之後即使族群數增加，但是比例會逐漸下 04/18 22:57
→ m781115:降 04/18 22:57
這段我看不懂
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/18 23:19)
推 endlesschaos:同性戀倘若是基因 那麼無法產生後代的情況下一定會 04/18 23:20
→ endlesschaos:逐漸減少 所以無論族群穩定與否 都沒有讓他們比例 04/18 23:20
→ endlesschaos:越來越多的理由(所以天擇的說法很怪) 04/18 23:21
修正，應該說同性戀減少的原因是因為他們無法繁衍後代所以在有限的資源中會被排擠而
無法生存；而控制性向的基因是隱性基因。
當然，近年來同性戀者增加，也受到環境賀爾蒙的影響。
(天擇是我臨時想出來的，我只能不停補破洞囉，或許這樣還是會有矛盾吧！╮(╯_╰)╭)
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/18 23:37)
→ m781115:《金史·海陵紀》中寫的，當時的同性戀是公開且合法的 04/19 20:26
→ m781115:我的意思是，同性戀因為無法將基因傳遞，所以即使族群增加 04/19 20:27
→ m781115:同性戀基因會在族群中比例下降(雖然總人數上升，但比例是 04/19 20:28
→ m781115:下降的，進一步就是說總人口數根同性戀人口數都是上升，可 04/19 20:28
→ m781115:是同性戀人口數上升幅度不如總人口數 04/19 20:28
→ m781115:而且這完全假設同性戀是由基因所控制。然後你的論述太多假 04/19 20:29
→ m781115:設了。你說環境賀爾蒙，那是對於魚類的影響，但是對人類呢 04/19 20:30
→ m781115:目前的有限文獻中也無法有支持的證據說性向是先天的更何況 04/19 20:30
→ m781115:隱性或顯性，也沒有有力的支持說環境賀爾蒙對於性向的影響 04/19 20:31
佩服
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (04/19 20:49)
※ 編輯: easyfish 來自: 140.112.196.137 (05/27 07:25)