→ dezuphia:不算，歧視用在群體而非個人、內容是無根據的偏見好惡而 04/17 11:23
→ dezuphia:非可受公評的事實，請搞清楚歧視的定義謝謝 04/17 11:23
推 dailylily:那如果我說某系的老師都怎樣怎樣ex不簽外系 這樣算嗎 04/17 11:26
→ dezuphia:不算，不簽外系也是某種客觀事實，你說某系老師都很噁心 04/17 11:27
→ dezuphia:就有問題 04/17 11:27
→ ahlolha:算不算都是道德崇高者講得就算啦 你根本不用在意這麼多 04/17 11:30
推 dezuphia:沒話講可以閉嘴，不用硬要該兩下彰顯自己的存在。 04/17 11:30
→ ahlolha:看吧 講出沒道德的話鍵盤聖人就會氣得跳腳 04/17 11:31
→ ahlolha:原PO這樣你懂了嗎？ 04/17 11:31
→ zxm20243:不太能理解，那老師不簽外系算是一種對於外系生的歧視嗎? 04/17 11:32
→ dezuphia:乖，別吵。人家在談正事。 04/17 11:32
→ ahlolha:只要不符合鍵盤聖人喜好的人就得閉嘴 別吵 這不也是歧視? 04/17 11:32
→ dezuphia:不簽外系是不是歧視要看原因。如果是因為"外系生比較笨" 04/17 11:32
→ dezuphia:那顯然算。 04/17 11:33
→ zxm20243:我想，通常不簽外系生的理由不會是「外系生比較笨」這種 04/17 11:35
→ zxm20243:我的問題是，對於這種差別性的待遇，算是一種歧視嗎？ 04/17 11:35
→ dezuphia:要看差別性待遇的原因。像是「優先保障本系生的教學品質 04/17 11:36
→ zxm20243:畢竟現實生活中，(有時)我們很難弄清楚到底不簽的理由吧? 04/17 11:36
→ dezuphia:」對我個人而言是個還算可以接受的理由。 04/17 11:36
→ Jobslg:差別待遇要看行為目標跟條件之間是否有強連結 04/17 11:36
→ Jobslg:如果是某系的必修課,課程目標在於提供本系生課程,那麼不簽 04/17 11:37
→ zxm20243:J大可以再說明或舉例一些嗎？不太能了解所謂的強連結 04/17 11:37
→ Jobslg:外系就是合理的,差別待遇=/歧視 04/17 11:37
→ Jobslg:如果郵局要徵選有力氣的員工,卻用男女性別作條件,就是歧視 04/17 11:38
→ Jobslg:因為女生也有力氣很大的,力氣=/男女,這就是弱連結 04/17 11:39
→ Jobslg:但是郵局不選力氣小的人,這就是目標跟標準之間的強連結 04/17 11:39
推 uka123ily:不簽外系的確是歧視阿，但這不是會被質疑的那種 04/17 11:39
→ Jobslg:所以透過考試淘汰掉力氣小的人,這是差別待遇,但是不是歧視 04/17 11:40
→ Jobslg:差別待遇無所不在,但是歧視作為一種偏見,是傷害"原本你應該 04/17 11:41
→ Jobslg:有的機會" 04/17 11:41
推 zxm20243:但對於公務員的女性保障名額，這個措施的目的就可能無法 04/17 11:43
→ zxm20243:和所要獲得的目標一致，那麼這種措施根據定義看起來， 04/17 11:43
→ zxm20243:感覺就有點像是歧視了，這樣的理解對嗎？ 04/17 11:44
→ zxm20243:雖然我可以理解保障名額是一種保護實質上平等的措施， 04/17 11:44
→ Jobslg:保障名額是一種對歧視行為的補償,所以其實也是不公平的 04/17 11:44
→ Jobslg:保障名額是用一種不公平的方法,來接近理想的公平結果 04/17 11:45
推 zxm20243:OK了解，謝謝J大的精闢講解!! 04/17 11:47
→ Jobslg:這是因為違反目標跟方法之間的連結的歧視已經存在了 04/17 11:47
推 uka123ily:保障名額就Affirmative Action 阿 04/17 11:54
推 kevin820606:以我理解，是不是說歧視應該是有行為促使不平等發生？ 04/18 13:10
→ kevin820606:就好比針對錯誤或弱連接導致的限制是一種歧視行為 04/18 13:11