→ tw0517tw:也是 只能從加強技職教育開始了 QQ 05/11 18:28
推 tw0517tw:看了一下udn說那合梯是2.7公尺的耶 那就...? 05/11 18:30
應該是整體高度2.7公尺，可以拿外面的鷹架做參考（每層1.5公尺）
推 tw0517tw:我會猜想兩公尺是指身體的支撐點離地兩公尺 05/11 18:39
→ tw0517tw:所以2.7公尺的梯子沒有其他安全設備不應該用 05/11 18:39
→ tw0517tw:因為如果沒有要爬到2米以上不需要那麼大的梯子 05/11 18:39
→ ic6413:柯文哲: 05/11 18:42
→ xonba:丞相，請問今晚風向....? 05/11 19:00
下雨丞相回家收衣服了
推 kindamark:同意這篇 05/11 19:32
→ xonba:回秉丞相，今晚有雨無風，看來推文不是很熱烈啊~ 05/11 19:36
噓 spurs2120:邏輯超棒的，新聞都說是2.7公尺了還可以硬凹 05/11 19:45
你寧願相信新聞也不願意相信自己的眼睛？圖片都貼給你了
→ Vulpix:旁邊的人...身高都不到150cm嗎？ 05/11 20:09
我不知道他們的身高，所以用鷹架來做參考
然後我查到的規格有的說是平均1.5公尺，最高是1.9公尺
就拿最高的來講好了，合梯也沒有到2.7公尺那麼誇張才對
噓 dezuphia:覺得合梯不高你要不要自己摔摔看？工安小天才 05/11 20:10
噓 dezuphia:然後後面那個站起來坐下來完全看不懂在寫甚麼，高度計算 05/11 20:14
→ dezuphia:方式都不懂也可以看一張圖片幻想一堆。 05/11 20:14
我有說合梯不高嗎？拜託，兩公尺的合梯也是很高的好嗎？
高不高跟有沒有違反標準是兩回事，請搞清楚他們的差別。
所以第一個問題是「合梯有沒有超過標準」
我有解釋為什麼我覺得沒超過標準
第二個問題是「他有沒有爬超過兩米」
這有實際上的困難，就是你看不懂的那個部分，你可以再研究研究
另外你怎麼知道我不懂高度計算方式？你很懂倒是來說說看吧。
→ tw0517tw:9尺梯 05/11 20:29
→ tw0517tw:沒有爬超過兩米要那麼高的梯子幹嘛 梯子不輕耶 05/11 20:31
因為從圖片看來那兒不過三公尺高，就算拿最高的施工架來當參考也不會超過四公尺
我站在剛好兩公尺高的地方，就足夠了啊，也沒必要爬超過兩公尺
噓 spurs2120:邏輯超棒，不知道爬多高所以可以隨便你假設。 05/11 20:31
推 ic6413:不一定現場有各種高度的梯子阿 會為了方便只帶用得到的 05/11 20:34
噓 dezuphia:越寫越好笑了，四公尺高的地方站在兩公尺的地方就夠？你 05/11 20:38
→ dezuphia:幻想中的空中作業是只有換燈管嗎lol 05/11 20:38
那是我退一步說「頂多」四公尺，跟你說我覺得只有三公尺了
而且再退一步來說，到底為什麼不夠高呢？
→ dezuphia:一樣啊，為什麼三公尺的地方作業不可能立足點在兩公尺以 05/11 20:40
→ dezuphia:上？連人家高空作業的內容都不知道也可以腦補一堆幾公尺 05/11 20:41
→ dezuphia:就夠？都給你講就好 05/11 20:41
你說我不知道作業內容？真是令人驚訝，就是「玻璃填縫作業」啊，哪裡腦補了
噓 dezuphia:WOW 玻璃填縫四個字是內容？ 果真工安小天才 05/11 20:44
說到這麼具體了...你是真的沒有看過工人在弄玻璃填縫嗎QQ
推 Chhtaiwan:這篇尾巴有點歇斯底里感，我想聯盟去作這種獻祭意義不大 05/11 21:17
→ Chhtaiwan:也不太可能有意這樣作，倒是你這種指責比較類似 0rz 05/11 21:17
→ Chhtaiwan:是不能避免所有事故沒錯，所以就跟作實驗一樣會有實驗流 05/11 21:19
→ Chhtaiwan:程，工作也會有工序，如何設定每一步驟有他的道理，今天 05/11 21:19
→ Chhtaiwan:中興發生實驗室意外，有學生被炸得滿臉，我們除了說這是 05/11 21:20
→ Chhtaiwan:意外以外沒有任何減少受傷的方法嗎？做得夠確實嗎？ 05/11 21:20
發生意外了，當然要檢討，我同意
可是檢討過後，發現事情都有照程序走，是學生疏忽發生意外
這時候你還要找個人來負責，不就沒有任何意義只是在找替罪羔羊嗎？
這是我的想法。
推 Chhtaiwan:我想比起「找代罪羔羊」，聯盟的訴求應該是校方要有人持 05/11 21:23
→ Chhtaiwan:續監督工程的施工狀況吧，目前有的可能是盯進度，為了一 05/11 21:24
→ Chhtaiwan:些可能不是太重要的原因製造上級壓力，這可能不比找代罪 05/11 21:25
→ Chhtaiwan:羔羊輕微喔...... 05/11 21:25
你是要說壓力造成施工輕率嗎？這狀況我不熟，也不包括在聯盟的訴求中吧。
推 Chhtaiwan:而如果有照程序走卻還是出人命，這在我看來應該是現行法 05/11 21:28
→ Chhtaiwan:令規範不足的地方，有這樣的單位我想應該也有助於法令完 05/11 21:28
→ Chhtaiwan:整或法規的進步性不是嗎...... 05/11 21:29
法規有極限啊，就像這起意外，法規說不能超過兩公尺
可是實際上除非工人自己遵守，或者監督的人永遠在旁邊
否則誰能確保工人遵守法規沒有超過兩公尺呢？
→ Chhtaiwan:不一定是施工輕率欸，就是工安的考量順位說不定就默默後 05/11 21:29
→ Chhtaiwan:退了，我覺得這會包括在聯盟訴求裡面啊，當有個單位持續 05/11 21:31
→ Chhtaiwan:在檢查你是不是有照程序作，如果這麼作有他應有的成本也 05/11 21:32
→ Chhtaiwan:會反應出來，或多或少抵銷一些會讓脫落工序的因素。 05/11 21:33
如果是這個考量的話，我得說這就是效益問題
因為承包商內部也有工安監督的負責人，今天聯盟覺得不夠，認為學校也要加入監督
那麼哪天又出包，是不是要政府再派另外一群人來監督監督的人呢？
總得找個停損點對吧
→ Chhtaiwan:所以你現在是主張要監督的人永遠在旁邊才會遵守法規，這 05/11 21:34
→ Chhtaiwan:感覺有點奇怪 XD 05/11 21:34
有的東西可以事前或事後監督，但是有的東西只能在事情進行的過程中監督
對於這種事情只能加強工人教育，我是這樣想的啦
→ Chhtaiwan:我覺得應該是停在學校這邊欸，學校自己是業主本來就會盯 05/11 21:35
那麼為什麼是停在學校呢？
推 tw0517tw:危險動作有些時候不會立即發生危險 05/11 21:36
→ tw0517tw:所以假設用巡邏的好了 只要頻率高到一定程度就可以覆蓋 05/11 21:36
這就要討論頻率多寡的成本問題了，學校到底為什麼要這麼累啊...
→ Chhtaiwan:工程（進度）了，在同樣的層級增加對工安的要求跟盯工程 05/11 21:36
→ tw0517tw:掉一定程度的危險機率了 05/11 21:36
→ Chhtaiwan:進度應該是同樣重要的 05/11 21:37
→ Chhtaiwan:而且學校這邊至少不會再分大小包商，可是現場工程會，由 05/11 21:38
→ Chhtaiwan:統一專責的層級去作這件事情比較可行。 05/11 21:38
如果對學校的要求只是這樣的話，聽起來挺有道理，我贊同你的這個主張
只是這樣的訴求，能夠解決的也不會是墜落合梯這種事情吧？
墜落合梯怎麼想都是偷懶導致的問題...說是工程壓力有點太間接了
→ Chhtaiwan:要再上去的話其實政府那邊也在盯學校吧，學校盯大包大包 05/11 21:40
→ Chhtaiwan:盯小包那中間誰漏掉了這下不是很明顯嗎（誤） 05/11 21:40
→ Chhtaiwan:說不定可以啊，可能在施工前報告的時候說明這個工程在幹 05/11 21:41
→ Chhtaiwan:嘛的同時也說明怎麼做、可能會遇到什麼風險跟避免的方式 05/11 21:42
→ Chhtaiwan:像這個2.7有點尷尬的高度一般還是會承認有危險吧，如果 05/11 21:43
→ Chhtaiwan:這時候有人要求不可以用合梯的話說不定今天我們就不會討 05/11 21:44
→ Chhtaiwan:論這件事了～ 05/11 21:44
法規是有說兩公尺以上就不能用合梯啦，我很懷疑包商和工人不知道這點
如果他們其實也知道，加上學校的事前監督（如你說的報告討論等等）
和現在會有多大差別真的很難講......
最有用的方法反而是學校態度擺硬，發生意外就罰廠商錢說不定比較有用
噓 laypeeq:聯盟三訴求看來無用，但具體化後是否可行？ 05/11 22:00
→ laypeeq:有人專門負責工安, 包括宣導與監督, 並確認資訊公開 05/11 22:01
→ laypeeq:這樣子才能落實你說的 "發生意外就罰錢" 05/11 22:01
→ laypeeq:況且, 學生的抗議還有更多目的。學生不抗議，主事者會想到 05/11 22:01
→ laypeeq:勞工的生命和安全嗎？還是只想到趕工？這讓工安成為口號 05/11 22:02
→ laypeeq:台大校訓愛國愛人，看來是只愛捐錢的人還有穿西裝的人 05/11 22:02
→ laypeeq:喔! 還有那個名建築師, 儘管他的圖是別的地方拒絕的設計 05/11 22:03
→ laypeeq:反正掛上他的名字, 台大社科院就好有面子 05/11 22:03
→ laypeeq:也不必管新圖書館空間是否夠放所有舊法社圖的書 05/11 22:04
推 r81402:推 05/12 00:40
噓 peter4710032:你爸怎沒把你打在牆上。 05/12 00:41
噓 ic6413:嘖嘖 納稅人的錢竟然投資這麼多年在這種 上 XDDD 05/12 01:26
→ ic6413:一點都不懂何謂偉大的進軍 :) 05/12 01:42
噓 Jasy:為反而反 欲加之罪何患無辭 不意外 05/12 01:44
噓 pandren:上次檢討性騷擾被害者 這次檢討意外死亡勞工 這種人阿... 05/12 09:19
噓 taikobou03:我是真的覺得蠻奇怪的 為什麼你特別喜歡檢討弱勢 05/12 10:09
我也是覺得蠻奇怪的，為什麼一堆人不願意檢討弱勢...
推 a0652qj:難得覺得黑雲說的有理 給推 不過推文太複雜看不懂了@ @ 05/12 10:32
噓 pandren:檢討性騷擾被害人 很得意是吧？ 05/12 10:33
噓 FSGuitar:XDDD 05/12 12:53
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.4.170 (05/12 13:09)
噓 pandren:為什麼大家總是喜歡稱讚黑雲邏輯棒？ 說他是邏輯小天才？ 05/12 17:10
→ pandren:黑雲邏輯真的很好嗎？ 05/12 17:12