[校園] 研協選舉不該淪為言邪選舉?

[deigo (作文好難.......)]

在臺大也待五年多，也看過不少選舉，
第一次看到選舉還沒開始就在板上這麼熱鬧，看完兩位候選人的發文和選委會針對研協會
長資格問題的發文（NTUSA板－針對研協會長戴姓參選人資格爭議一案決議文），
想說說自己的感覺。

1、或許大家會認為只是照片少繳，有那麼嚴重嗎？而另外一位按時登記、繳交證件完成
的候選人在另外一位候選人發表抗議後，只是簡單說明：「希望選委會可以依照國立臺灣
大學學生會選舉罷免法做最公正之定奪」，然後板上的一些人就開始攻擊一個遵守法規、
按時完成登記的候選人給予人格上的指責，甚至說出「同額競選超爽的」這種話語（又或
者早在5月16日即有板友在「NTU板－R: [校園] 第一次這麼期待台大研協會長選舉!!」說
出「變成同額競選的話，政見也都隨便寫吧... 穩上」）。如果換個角度想，這次無法按
時繳件的是另外一候選人，事情會是怎麼樣發展呢？選委會真的會通融嗎？當然，這我們
無法知道，因為事情並沒有這樣發生。

只是，按時繳件登記完成的候選人在另一位候選人發表抗議後，因此簡單發表聲明，但卻
被攻擊成這樣，只是會顯得好像法規沒什麼用？試想，那何必又有所謂的選舉公告？登記
截止時間或許也可以不用訂定了？當然，大家都有自己支持的候選人，建議大家可以回歸
基本面，這些攻擊是否恰當？

2.其次，登記時間大家都是一樣長，沒有人可以有例外或因為什麼關係而延長，就算是同
額選舉也不是候選人所能預料。而是因為資格審查一方沒有符合規定,所以才會造成現在可
能因為資格不符必須同額選舉的狀況，有競爭的選舉我相信是較好的，但怎能因為要避免
同額選舉而忽略原先公告的選舉規定，做出通融？我去查了一下關於以前的研協選舉，也
有一位候選人參選的前例；因此，就算最後是同額競選，就這事件看來，於法或於理都沒
有不妥，而不是將「同額競選」視為一個原罪，被大家拿來大作文章吧？！因為最重要的
是候選人是否有服務的熱忱、可以為研究生服務！在全體研究生參選權利、資訊對等的情
況下，最後就算是同額競選又何罪之有？


未來大家可能都會參與大大小小的考試或面試，考試如果規定在資格審查時，需要你繳交
什麼證件、照片，你若在未規定時間內繳交而喪失資格，然後卻說這條考試規定太嚴格；
又或者未來你要去研究所或公司面試，主辦單位規定你要8：30到，結果你遲到了，然後你
反而去跟主辦單位說這規定太嚴格了，應該要讓你補考，你覺得主辦單位會理你嗎？（其
實最明顯的是大家過去參加學測或指考上面規定遲到幾分鐘後不得入場，如果你遲到超過
規定時間，你去抗議，會有人理你嗎？）

兩邊候選人我都不認識，只是覺得大家平常所不齒的選舉文化，竟然會出現在以民主先鋒
為傲的臺大學生自治，也讓臺大最引以為傲的學生自治倒退到三十年前的台灣政治亂象。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.24.30
噓 wardisaster:不是已經都交給學生法官處理了嗎？在這邊假中立個屁
噓 SCorleone:
推 applepie04:1臺大不意外！
推 Jane1116:這豈不是自己睡過頭，然後在那邊靠杯說為什麼不能遲到
→ Jane1116:的魯蛇
噓 thisismyfone:根據你後面舉的例子 如果你8:15打電話問主辦單位說可
→ thisismyfone:不可以晚點到 不然你就要趕搭計程車了 結果主辦單位
→ thisismyfone:說可以給你10分鐘delay  結果你選擇不搭計程車 而也
→ thisismyfone:在8:40分到 結果主辦單位取消你面試資格 你感受如何
推 weiiew0715:和戴姓候選人講得完全相反，戴是否該出來回應一下
推 crazypoping:所以現在台大人都鼓勵走後門不守法就對了？用這種手法
→ crazypoping:就算當宣傳也很拙劣，莫名其妙
→ crazypoping:就算是考  貴校差0.1分也是沒上，同理，超時一秒鐘？
推 TankZ:
推 qqkat:我不想要一個不遵照法規,卻一直想耍特權的研協會長...
→ qqkat:那麼久的報名時間不遵守,之前聲明卻推給母親節要回家...
推 tamaishiori:陳姓候選人感覺躺著也中槍.....
→ qqkat:基本規定都不能遵守,只想走後門,要怎麼相信你會帶好研協?
推 wordbattle:感覺有好戲看了，老闆！我的雞排還沒好嗎？
噓 a5378623:走後門??
推 petitebabe:遵守規定很難嗎?白紙黑字寫的那麼清楚耶
推 proudsun:我記得前年就不是同額阿 哪有長期同額一說
→ proudsun:講的好像為了突破同額神聖使命大家都要讓路一樣
推 bookticket:一樓的嘴臉令人害怕...
→ windhong:30年前的台灣政治亂象是什麼呀＠＠？
→ Yukirin:阿就真的超爽的啊
推 o7915745:老闆 一份雞排要切不要辣
→ windhong:是說陳姓候選人的政見真的不好，可以再跟工會、研協談談
→ windhong:依目前選舉公報刊載的政見，恐怕連學校的狀況都很陌生。
推 keny:法規很清楚 現在是有人亂給承諾
推 wordbattle:反正臺大就是這個社會的縮影，外面有重傷毀謗，校內有
→ wordbattle:抹黑造謠，重點是雞排好吃就好啦
推 tamaishiori:雞珍套餐來一份
噓 swyoung:假中立
噓 trees880098:你中立不過還是先等判決出來
推 taidocky:    ╭鄉民勒!      ∕     小吃攤   ∕  ﹨
→ taidocky:                   ∕______________∕____﹨
→ taidocky: ◢██◣   ╭──╮  ∥              ∥
→ taidocky: █    ◥▌╭   要│  ∥              ∥
→ taidocky: ◤□︵□▌ │人戰│  ∥-──────-∥-
→ taidocky: ╲  口╱   │客啦│ ∕_______________∕
→ taidocky:◢￣︺￣◤  │隨！│ ▎爆  黑  珍  大▕▕
→ taidocky: ｜    ｜   │便  │ ▎米          雞▕▕
→ taidocky:  ◤￣◥    │點  │ ▎花  輪  奶  排▕▕
→ taidocky:            ╰──╯ █████████╱
→ taidocky:                       ◎          ◎
推 garyqqq:選委會就已經說他們一開始先口頭答應補件，這點你沒注意到
→ garyqqq:嗎？  不懂為什麼一直有人刻意要曲解成戴瑋姍耍特權
推 qqkat:我也不懂戴瑋珊為什麼長達21天不能登記，當然我也不知道為
推 proudsun:聽說是現任研協會長代交資料的～有特權聯想是常識八A_A
→ qqkat:什麼有些支持者一直刻意抹黑按時完成登記的人....
→ proudsun:別把台大人當可以隨便操弄的白痴!!!
噓 trees880098:亂給承諾就有信賴保護問題可以討論拉
→ qqkat:哇賽...現任的林飛帆去問選委並代繳喔，太黑了吧，難怪選委
推 qqkat:會答應補繳....也太黑了吧..
→ qqkat:會長認識選委，而戴又是請會長去繳，靠....好黑的選舉啊
推 qqkat:三方勾結，然後打悲情牌的戴候選人真的好厲害，真高招...
→ windhong:照 proudsun 跟 qqkat 的邏輯，學生法院如果核可戴氏
→ windhong:那也是黑箱囉？是說選委答應補繳的可不只戴登記人，還有
→ windhong:另外一位邱姓學代選舉登記人呦。
→ windhong:我也很好奇怎麼透過會長代繳推出會長認識選委and勾結@@
推 xeins:那就連邱一併取消啊 樓上邏輯莫非 有其他人跟著錯所以當事人
→ xeins:就不算錯?這次契機的確是讓眾多學生們思考對法規的莊重看待
→ xeins:選委會部份不懂法規的選委胡搞瞎搞 以往也沒人發現 導致這次
→ xeins:害到戴同學 可是這種瞎搞的錯慣例 根本沒有正當性
→ windhong:@@ 我有說其他人跟著錯所以當事人（戴登記人？）不算錯嗎
→ windhong:我只是說從目前的資料看來，沒辦法推出選委會跟林會長、
→ windhong:戴登記人勾結。
→ windhong:至於選委會自然要處理行政疏失的問題，這在前面大家也都
→ windhong:過。這邊就是學生法院會做裁決。選委會做這個事情又沒有
→ windhong:好處，要給你們說這麼難聽的話，以後誰要來當選委？
→ xeins:這邊再問一次 有無哪位網友可提供學生會/研協選舉法規內容的
→ xeins:出處網址?與其聽後選人兩方各自解讀 我寧可親自看條文來判斷
→ windhong:所以樓上連問題都沒搞懂就說我邏輯莫非？
推 xeins:我問的那個問題不妨礙我質疑你在邏輯陳述上用:李四也如何如
→ xeins:何 來論證那麼對於張三的如何如何就不該非議 的這套邏輯推論
→ xeins:你的推論的邏輯瑕疵 跟我要親自閱讀條文 會互相干擾不成立嗎
→ windhong:我從來沒有說因為邱姓登記人也如此所以不該非議，而是這
→ windhong:個黑箱論不能成立。
推 xeins:OK 那就是其他黑箱論網友跟你之間的爭執了
推 sobigone:話說可以口頭承諾的話要台大選罷法幹嘛XD
推 wordbattle:樓上，要謝謝指教之前，也必須依法行政啊
噓 a9995559:重點是選委會事先同意
→ xeins:樓上 執行者的隨口胡亂答應 在行政法上尚難構成當事人欲扭轉
→ xeins:行政處分(指正式公告)的信賴基礎喔 至於民事責任那是另回事
推 skyrick:為什麼很難構成啊？我覺得信賴基礎的認定沒那麼嚴格
推 whaleho:我記得具體的行政處分作為信賴基礎應該基本上是OK的耶
噓 laypeeq:假中立。現在最大的問題是選委會有委員已經答應「延長」
→ laypeeq:期限。根據規定，候選人必須在期限前繳交文件。
→ laypeeq:現在的問題是，選委會成員已經答應更改期限。
→ laypeeq:只要有答應，就有信賴保護問題。候選人或者任何人會基於
→ laypeeq:「委員」這個身分，而對委員的承諾有所信賴。
→ laypeeq:答應的委員也有承認。這樣算是胡亂答應嗎？笑死人。
→ laypeeq:總之，現在的問題是，到底「期限」有沒有更改？
→ laypeeq:只看規定有屁用？規定只有寫期限，沒有寫幾月幾號幾點。
推 j891004:連照片都遲交給人的態度就沒很好了...有點散漫的感覺
推 Wenjiabao:那個口頭答應給人家補繳照片的真是....
→ Wenjiabao:另外是為什麼照片要拖到最後一刻繳啊....搞得很複雜
推 skywind007:照片總算找好囉~
→ skywind007:https://www.facebook.com/weishan.election
推 taidocky:     嘿!!!我又越線了!
→ taidocky:    ╭咬我啊!大人!!
→ taidocky:   ◢██◣        ◢◤閒    幹你媽的!
→ taidocky:   █    ◥▌    ◢◤雜  大什麼大!人什麼人
→ taidocky:   ◤□︵□▌  ◢◤人    給我關門放狗!!
→ taidocky:   ╲  口╱  ◢◤等          ╰
→ taidocky:  ◢￣︺￣◤ ◤請              ◢██◣
→ taidocky:    \  鄉 \  勿              ▕ˋ☆ˊ█
→ taidocky:     ◤￣◥跨                  ▇︿▇ ▍
→ taidocky:     ◢◤越                    ＼︹ ／
→ taidocky:   ◢◤此                     ◥￣︺￣◣
→ taidocky: ◢◤線                 ██████████
→ taidocky:           汪!! ◣◣        █ ｜ 包 ｜ █
→ taidocky:            ╰◢██◣    / █  ◤￣◥  █
→ taidocky:              □︵□◥￣￣▏
→ taidocky:              ╲▽  ╱    ▏((無品芝麻官))
→ taidocky:                ◤◤￣◥◥
推 JLintopPG:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ sneak: 選委會就已經說他們一開 https://noxiv.com