Re: [校園] 台大工會對失業與減薪疑慮之回應

[howard65 (小歐)]

※ 引述《Vritti》之銘言：
:         【台大工會對『失業』與『減薪疑慮』之回應】
: 　　　　　　　　　　http://goo.gl/eCRWo
: 大家好：
: 自從台大工會今年正式成立以來，接獲了許多申訴、詢問與建議。有
: 些助理反映，在確立助理與學校的勞雇關係後，是否會失去原本的工
: 作機會；或者是否如校方所宣稱，加保勞健保後，會帶來減薪。為了
: 解除大家的疑慮，工會在此做一簡單說明：
: 1. 主張助理與學校的勞雇關係，並不會帶來工作機會的喪失：
: 　　目前各種兼任助理工作，由於不被承認與學校的勞雇關係，因此
: 常有超時工作、遲發、時薪低以及任意減薪的情況發生。「獎勵」、
: 「助學」都是可任意更動或收回的，就算現在覺得薪水不錯，制度上
: 還是得忍受遲發，也無法保證下個月不會剩一半，甚至三分之一。因
: 此才必須要求學校承認與助理的勞雇關係，透過勞動法來加以保障。

可以請問是哪個所有"超時工作", "遲發".. 等等這些情況呢?
為什麼我沒有聽到這種情形? 常有是指....?
可以請你們詳細說明嗎?

若不是大多數的研究所都有這個問題, 是不是那些少數的所該有所檢討?


: 　　在保障了工作條件之後，系所或教授要雇用哪些人來當助理，仍
: 然是可以自行決定的，確立勞雇關係是為了保障工作條件，並未要求
: 對外開放工作機會。目前國科會有限定兼任助理僅能任用相關領域學
: 生，因此只要系所在自訂辦法當中，限定任用本系所學生當助理，以
: 及教授任用本所的學生，同學的工作機會就不會喪失。坦白說，實際
: 上涉及專業領域的工作，也不是非本科生能夠勝任的；而對校外具足
: 夠專業能力的人而言，校內兼職工作的薪水也沒有什麼吸引力。

各系所可以自行決定, 那就是沒有白紙黑字囉...
那各系所一定要開掛"兼任助理"的工作嗎?
所以碩士班 150/hr 博士班 200/hr, 台科大, 師大的學生會不會過來搶呢?
他們在所辦工讀說不定也只有最低薪資 109/hr 而已....

: 2.主張助理與學校的勞雇關係，並不會損害同學的待遇：
: 　　確立了勞雇關係後，雖然每月需自行負擔部分勞健保費，但助理
: 遇到事故時有保障，在學校保健保也能省保費，又不會被課徵補充保
: 費，還可及早開始累積勞保年資。況且近年來減薪的主因，均是來自
: 於校方片面的刪減經費或修改規範，幅度也都大於勞健保費的自行負
: 擔。可見支出勞健保費換取保障，對待遇是利大於弊的。
: 　　目前的癥結在於，學校要將「雇主負擔」部分，也全數轉嫁給助
: 理，以扣薪因應，這已經違反勞基法的「工資全額給付」規定。工會
: 堅決反對此一違法做法，雇主負擔就應由雇主負擔，不能夠轉嫁給勞
: 工，若臺大堅持如此，工會也會進行檢舉。

若整個可用經費的 pool 就這麼大, 那學校從哪裡生錢去負擔"雇主負擔部分呢"?
政府都在喊窮了, 還是要大家一起漲學費呢?

: 　　此外，若有些系所現在有無須工作即可領取的獎學金，在之後亦
: 可在系所層次維持獎學金之規定，工會的訴求並非要求所有人都要工
: 作，而是要求有勞動換取報酬者，就應該承認勞雇關係，受到勞動法
: 保障。
: 　　希望以上的說明能夠解除大家的疑慮，我們未來也將跟學校展開
: 正式協商，若大家有任何疑慮，也歡迎提出，讓我們有機會做進一步
: 說明。若是在制度上有什麼建議，也請務必讓我們知道，以便納入團
: 體協約之中，確實保障同學權益。

我不是反對研協與工會所提出的勞雇關係正常化,
但若是"錢就只有這麼多"的情況下,
勞雇關係正常化後是不是反而會讓可以領錢的人更少了呢?

謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.56.108
→ ceru:@@ 你的意思是說，因為錢就只有這麼多，所以大家要共體時艱，
→ ceru:有錢的系所沒差，但沒錢的系所則是"少數的所該有所檢討"？
我可沒說"沒錢的系所則是該有所檢討"喔...
請您不要自行腦補擾亂視聽...

→ shuen1217:可是現在實質情況不是 學校有拿到經費 還是減薪嗎
→ shuen1217:然後因為沒有勞動契約規範 學校愛怎麼減 也拿它沒輒
→ ceru:為什麼不是大家團結起來組工會，逼學校拿多一點錢出來給助理
→ pagepage:遲發我記得版上常有抱怨文阿
→ ceru:讓大家都至少能拿基本工資？(有錢的所要給多一些也是可以啊)
推 dezuphia:有沒有之前勞動調查報告都不看直接質疑別人政客的八卦?
→ shuen1217:如果台大帶頭表示 勞健保應全額由勞工支付 那台大學生
→ shuen1217:應該要群起罷工吧= =  台大帶頭做亂違法耶
→ dezuphia:現在問問題都這麼廉價嗎....
這部份是我的疏忽, 謝謝! (我把該段刪除)
但看完後似乎也沒發現有指名是那個所.

→ wolfbequiet:我不是balabala...只是balabala... 神句法出現了
推 rhino0314:阿~這篇完全正確阿
※ 編輯: howard65        來自: 114.36.56.108        (05/19 22:28)
推 tw0517tw:在沒保障的情況下講出來那個研究生還要畢業嗎...
→ ceru:"少數的所該有所檢討"是你第一段自己講的啊我直接複製@@
我可沒說 沒錢的系所則是"少數的所該有所檢討"...
請不要腦補, 謝謝!
※ 編輯: howard65        來自: 114.36.56.108        (05/19 22:36)
→ bomb621:助學金遲發並不是個案吧 包括我自己 還有版上之前也有很多
→ bomb621:討論文章了。
→ ceru:因為沒錢請更多人所以才要超時工作，不是嗎？現在狀況就是有
→ ceru:些所沒錢啊@@ 所以至少讓大家都能領個基本工資啊...
若大家都要領基本工資, 那能領的人是不是變少了呢? (在只有這麼多錢的情況下)

推 tw0517tw:遲發是學校作業流程^^
※ 編輯: howard65        來自: 114.36.56.108        (05/19 22:42)
推 smartken:你第二段沒看懂吧，各系所有自行限定的權力，另外不要忘
→ smartken:了，助學金辦法經過學生的爭取，現在各系所內部規定是需
→ ceru:超時工作的意思不就是付出額外時間卻拿一樣薪水=時薪變低嗎
→ smartken:要學生一起參與的
→ smartken:另外砍錢的是學校，如果不能團結面對學校近三年的減薪
→ smartken:那對學校真是一大福音，要砍就砍毫無阻力
推 smartken:如果按照「平均」時薪計算，上次的勞動調查結果，助學金
→ smartken:的時薪其實不低，超過300，但是總是有人拿太少，做太多，
→ smartken:現在的問題要分兩層，一層是學校一直在砍的「患寡」，還
→ smartken:有各系所內部問題的「患不均」，勞動權益就是要保障處理
→ smartken:這些問題。
若要針對各系所內部的"患不均"問題, 那與"系所或教授要雇用哪些人來當助理，仍然是可以自行決定的"
給予系所及教授的權利是否有所牴觸? 這部分是否該有明文規定呢?

→ ceru:所以才要組工會團結起來跟學校爭取更多錢啊！現狀是學校想砍
→ ceru:經費就可以砍耶，今天有錢的系所明天可不一定繼續有錢啊..
的確是要一起團結起來跟學校爭取更多錢, 但是否要有配套措施?
在沒有錢的情況下實施勞動關係正常化, 是否只會讓學生實質可領到的錢減少而已?
這是現實問題....
(而且學校真的有錢嗎? 政府真的有錢嗎?)

→ smartken:不嫌棄的話請看這篇 http://0rz.tw/jGohD
謝謝!

推 uka123ily:這是保障法制化，沒有法制化沒發生問題也可能亂搞。
※ 編輯: howard65        來自: 140.112.218.113      (05/19 23:32)
→ ceru:所以在總錢數不變、學生數也不變的情況下，若勞動關係正常化
→ ceru:(正常化也有很多面向耶)，例如有個基本工資，會使得"原本領多
→ ceru:的人錢變少，因為要補給窮的系所的學生"？是這個意思嗎？
→ ceru:就我不太清楚你的"學生實質可領到的錢減少"的學生是指哪些人
可以請您針對重點回覆嗎? 若爭取不到錢要怎麼辦? 有配套措施嗎?
若您要繼續玩文字遊戲的話恕不奉陪.
※ 編輯: howard65        來自: 140.112.218.113      (05/20 00:03)
推 smartken:說真的，未來會怎樣誰也不知道，但是不做甚麼都沒了
→ smartken:工會能爭取的，很大一部份要看校內勞工們有多團結，多關
→ smartken:心這件事，大家不團結不關心，就爭取不到，人多就有可能
→ ceru:我沒有玩文字遊戲啊，如果爭取不到錢的確"可能"讓部分人的錢
→ smartken:爭取的到。以前助學金制度也有很多漏洞啊！研協和工會還
→ ceru:變少、然後部分人的錢變多。這的確是可能的後果，但我會覺得
→ smartken:不是爭取到系所學生參與的權力，還有各系所助學金制度的
→ ceru:每個改革都會有過度期，其中也一定會有一些人的利益被犧牲
→ smartken:透明化。順道一提，研究生組工會已經不是新聞。美國1969
→ smartken:年就有研究生工會了。
→ ceru:如果你要說"對我就是那種錢可能變少的人而我不想變少"那我也
→ smartken:http://cgeu.org/websites.php
我並沒有否定研協及工會的努力, 但或許他們能做得更好一些
這件事情是否該和各所的會長或代表先坐下來好好談談呢?
各所的會長至少是與該所同學所選/推舉出來的, 也比較能真實反映學生的情形.
畢竟會填問卷的人是少數, 要用這些問卷代表全部的人或許並不適當...


→ ceru:可以理解你的立場，只是我看到身邊好多朋友月領少少的錢然後
→ ceru:累得要死，我會比較想站在那些人的角度看事情
請別亂扣別人帽子, 謝謝!
過渡期要多久呢? 以政府的做事態度我是不期不待....
做多少事會累得要死這每個人的感覺都不同, 我也能理解,
但是現在不是有一種人叫做草莓族嗎?
※ 編輯: howard65        來自: 114.36.56.108        (05/20 01:02)
→ tw0517tw:草莓族一直存在耶
→ tw0517tw:會填問卷是少數這種話也出來了orzzz
推 smartken:工會其實有做耶 工會已經有接觸過許多研究所了 但可能不
→ smartken:夠吧 另外說真的 問卷樣本是總人數的1/15 這個樣本並不小
推 smartken:另外我們有開了工會日了...總之這是個溝通的過程
→ ceru:但現在也是有給22k然後要人做牛做馬還嫌草莓族的雇主阿...
→ ceru:我是覺得不可能有個做多少是就等於多少錢的精確算式啦，但想
→ ceru:辦法盡量去算是個正確的方向吧，比如說區分類別有的算時薪有
→ ceru:的彈性之類的，不過絕對不是草莓非草莓這種二分法，或者因為
→ ceru:沒辦法精確估算所以就乾脆不要算了，如果你覺得有個更好的方
推 ssqqqqqq:一點淺見，若因為現實可能無法承擔正確的事，而推導到不
→ ssqqqqqq:採取正確做法，這似乎非常不合理
→ ceru:式也可以說說看阿~ 過度期也不是可以準確預估的東西吧，同樣
→ ceru:的，也不能說"因為不知道什麼時候會結束過渡期"所以就乾脆不
→ ceru:要做了，這樣的話任何事都不會改變，大家都很努力在想解法啊
→ ssqqqqqq:以民主化來說，當時的現實難道可以輕易接受民主嗎?
→ ssqqqqqq:若政府持續打壓，是否就不要民主了?
→ ssqqqqqq:錢是一個問題，我想方法可以有很多，簡單想到幾個：募款
→ ssqqqqqq:、漲學費、資本利得稅
→ ssqqqqqq:募款：優先針對校務基金募款，大而無用的建設暫緩
→ ssqqqqqq:學費：最簡單，但只要教育部持續刪經費就只會一直漲下去
→ ceru:我也覺得要先檢討校內可以不必支出的花費，比如說比起蓋什麼
→ ceru:文創中心還不如把錢拿來給當做研究生基金之類的...
→ ssqqqqqq:資本利得稅：最難，層級最高，但卻是教育經費可以長久的
→ ssqqqqqq:方法，也是最符合公平的分配
→ ssqqqqqq:找出把餅做大的方法才能真正解決校園內的勞動問題
推 tw0517tw:有位校長候選人說他可以去信託募款六百億
→ tw0517tw:每年的5%報酬率就相當於五年五百億的經費了
推 lohengrinz:給原PO，我外校生路過澄清一下。師大碩士生在系辦值班
→ lohengrinz:算了下，時薪是180-200喔。
→ Jasy:我可以去師大所辦值班嗎?
推 norwor:自己連草莓族這頂超大帽都搬出來了還說別人扣帽，做賊喊...
噓 norwor:錯按到推 抵銷
→ sneak: 經費就可以砍耶，今天有 https://noxiv.com