作者rubyh ()
看板NTU
標題Re: [校園] 台大工會對失業與減薪疑慮之回應
時間Wed May 22 15:10:50 2013
以下提供一些想法，多少可以回應以上討論串。
台大現在是否真的完全認定這就是行政處分我不確定耶，否則我想
他們也不會想要行文去勞委會確定勞雇關係與否了。
我也同意有司法機關認定應該更好，不過我想礙於司法的消極性還
有程序延宕等等因素，通常大家在進入司法程序之前都會先找行政
機關來個函釋也是常態了。
學校之前修正的時候把原本實施辦法中第二條第一項的「凡受領研
究生助學金者，均需確實協助系、所從事教學及其他相關系務工作
。」的規定修掉了，現在變成有領獎勵金不一定要協助各種工作。
從規範演變的歷史來看當然可以說學校變更它們的意思，但是實際
上大多數的系所規範中都還是要協助工作才能分到獎勵金，所以這
個修正的意思到底是甚麼、為什麼不要求系所相應修正規範，令我
相當疑惑。
現在的制度上雖然說這是附負擔受益處分，但是一來當我們停止獎
勵金工作，基本上是拿不到獎勵金的，甚至是先工作才發獎勵金，
但是受益處分的效力應該不受人民是否履行負擔影響，這裡跟獎勵
金的狀況又有衝突。當然有些人現在已經不用工作也可以領錢啦，
但這只是系所沒有依照他們自己的規定運作而已。（例如電子所的
Ｂ類工作）上次專案會議還有人說他們系所是直接把獎勵金給老師
，讓老師去發勒！
另外一件事情是，如果這真的是附負擔處分，那為什麼規範上會說
有些人要附負擔有些人不用？判斷標準也沒有寫清楚。這樣我要附
負擔會覺得很哭哭......難道比較窮的系所沒辦法把獎勵金拿來當
散財童子，需要用「負擔」換就是學生衰嗎QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.34
→ rubyh:剛剛發現學校提行政訴訟了，不過第一點本來就不是大爭點XD" 05/22 15:14
→ HansKelsen:行政機關對是否添加附款本來不就有裁量權嗎？ 05/22 15:30
推 Vritti:推「判斷標準浮動恣意」！ 05/22 16:39
→ HansKelsen:那該做的是要求學校訂出裁量基準，跟薪資化的關係是？ 05/22 17:14
→ rubyh:其實我想說的是學校現在除了條文上 05/22 17:35
→ rubyh:說這是處分以外，根本是用勞僱概念在設計 05/22 17:36
→ rubyh:這個制度啊~~ (手機推文好難掌握排版喔>“< 05/22 17:37
→ rubyh:然後裁量是可以裁量啊，但現在這樣規定應該很明顯違反平等 05/22 17:42
→ rubyh:原則了吧~ 雖然說是可以行政爭訟解決，不過 05/22 17:43
→ rubyh:如上所述，我主要是覺得現在這個規定怪里怪氣的，其實是想 05/22 17:45
→ rubyh:偽裝成處分但失敗的結果XD 05/22 17:46