Re: [新聞] 禮貌是打壓弱勢的手段（賴天恆）

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《KouChouChing (20分鐘)》之銘言：
: 「禮貌」乍看好似尊重別人，實際上不過是忽視弱勢、受打壓者的最佳手
: 段。當人在體制內好言好語地請命時，就徹底忽略；弄到眾人忍無可忍站
: 出來抗議時，就開始貼上「理盲」、「沒禮貌」、「暴民」的標籤。

不知道這篇文章的作者有沒有讀過孟子？

孟子中有過這麼一段對話：

淳於髡曰：「男女授受不親，禮與？」孟子曰：「禮也。」

曰：「嫂溺，則援之以手乎？」

在這兒淳於髡質疑禮的方式是舉出一個情境，也就是當嫂嫂溺水的時候，拘泥於禮只會導
致更大的惡果。

就如這篇文章的作者，他舉出了「遵守禮貌卻被上位者忽視」的情境，告訴大家這時後再
執著「禮貌」只會讓訴求被忽略。

可是這樣的論證，足以推論到「『禮貌』乍看好似尊重別人，實際上不過是忽視弱勢、受
打壓者的最佳手段。」這樣的結論嗎？

我們繼續讀下去：

曰：「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手，權也。」

曰：「今天下溺矣，夫子之不援，何也？」

曰：「天下溺，援之以道；嫂溺援之以手。子欲手援天下乎？」

換句話說，孟子承認有些時候禮不是絕對，可是這不代表禮不具有它的價值，在這兒孟子
認為禮的價值是手援天下的正道。

姑且不論「禮貌」有沒有這麼大的價值，只是反觀原文，頂多形成和孟子相同，「禮貌不
是絕對，有時候要有所權衡」的結論。

要說禮貌「只是」上位者壓迫弱勢的手段，還遠遠不足。

希望這只是媒體下的標題，而不是原作者想要譁眾取寵的策略。

------------------------------------------------------------------------------

最後附贈另外一個段落：

任人有問屋廬子曰：「禮與食孰重？」曰：「禮重。」

「色與禮孰重？」曰：「禮重。」

曰：「以禮食，則飢而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？親迎，則不得妻；不親迎，則
得妻，必親迎乎！」

屋廬子不能對，明日之鄒以告孟子。孟子曰：「於答是也何有？不揣其本而齊其末，方寸
之木可使高於岑樓。金重於羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？取食之重者，與禮之輕者
而比之，奚翅食重？取色之重者，與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應之曰：『紾兄之臂
而奪之食，則得食；不紾，則不得食，則將紾之乎？踰東家牆而摟其處子，則得妻；不摟
，則不得妻，則將摟之乎？』」

這是很基礎的論證謬誤，不得不察。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
推 LiuClaire:那篇文章重點在當弱勢試圖以正規管道而循求救濟時卻被上
→ LiuClaire:頭那幫人壓制，最後只能以抗爭這種激烈的體制外行為抵抗
→ LiuClaire:。關鍵在於「走體制卻仍被欺壓」，但有多少人直接跳過這
→ LiuClaire:一部份動不動就要示威、抗爭或是上街頭，當帶頭的人連情
→ LiuClaire:勢都不懂得掌握，只知道讓情緒隨意宣洩並且激起更多的憤
→ LiuClaire:怒，這當然只會讓所謂的「抗爭」成為「暴動」。
感謝你的補充:)

推 sckm160913:推
→ versace:您這裡似乎有偷換邏輯之嫌: 上一篇的"禮貌""不禮貌"指得是
→ versace:一種標籤 文章中並無討論該行為究係有禮貌抑或無禮貌之意
→ versace:抗爭之行為 若其造成之侵害相對輕微 其實益相對較大 難因
→ versace:其中多少帶有情緒之成分而逕謂其為激烈之暴動 倘抗爭等"體
噓 Coma:用超高標準檢視弱勢，是中華民國一貫的傳統啊~
因為是弱勢就適用超低標準也沒有那麼正當就是了

→ versace:制外"行為必以窮盡救濟手段無效後方為之 則此社會無保護集
→ versace:會遊行之必要
推 versace:孟子這一段話 僅說明禮並非絕對價值 您這篇文章說"在這兒
→ versace:孟子認為禮的價值是手援天下的正道"似不無誤解之嫌? 當然
→ versace:可以在《孟子》中找到多處對"禮"之價值的肯定 卻非此處著
→ versace:重之處
→ versace:而您後一段引《孟子》語 似再次反成了上一篇文章之註腳 孟
→ versace:子此處並非反對禮之價值 只是孟子認為取"食之重者""色之重
→ versace:者"與"禮之輕者"相較 是不公平的; 禮之末節相較之下自不具
→ versace:太高的價值; 而孟子再補充 但是再餓也不能搶人食物 再好色
→ versace:亦不應奪人處女; 是以分清楚禮之輕重, 方得把握禮之真正精
→ versace:神
→ versace:若所謂禮之意涵僅為節文, 非孟子所欲 "必敬必戒, 無違夫子
→ versace:以順以正, 妾婦之道也" 而禮之重者, 應與發自人心的仁義分
→ versace:不開.
推 HermesKing:純推versace
噓 bigfish0330:在家抗議就不會影響到別人了
推 swyoung:推一樓
→ getting:一樓的"但有多少人"是指很多人這樣的意思嗎？(以語氣來看)
→ getting:政府似乎做過很多不先充分溝通，直接硬上的事
→ getting:而且受害者之所以稱為受害者，意思就是已受到了不公平的對
→ getting:待，通常都是先溝通過無效，才會成為受害者\
→ getting:除非真的檢查所有抗議者的email、所有抗議者的電話記錄
→ getting:所有抗議者到抗議前的一切舉動，不然媒體或一般人怎麼知道
→ getting:抗議者有沒有和平溝通過
→ getting:原文的"禮貌不過等等等"中的禮貌，本來意思就是專指上位者
→ getting:打壓人時，拿來批評別人用的禮貌，本來就不是指"一切禮貌"
→ getting:我想黑雲大誤會原PO意思了，不過中文本來就不是那麼精確
→ getting:所以產生一些誤解實屬正常，黑雲大不用氣餒
不能只單從文章中來判斷「禮貌」包含的意義，必須要放到脈絡中檢視，我的思考脈絡如
同一樓的板友補充的內容，也許你可以試著從這個脈絡來思考（別急著判斷他是對是錯）

推 Jonjo:推樓上
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (07/01 22:25)
推 uka123ily:不過政治哲學的角度對弱勢的確是優待很多。
推 stone40licks:現在經沒有人知道和顏悅色也是很有力量的 哀
推 hochengyuan:推這篇 反封建連儒學都徹底反 也有違審慎思辯的精神
推 KarateWu:難得看見認真讀書的鄉民XD  實際上禮與儀兩件事極為不同
→ KarateWu:生在其著作中已然辨過，今人以儀治人，存貌無體，故始有
→ KarateWu:吃人之說，說實在，吃人的，哪裡是禮教阿!~
噓 Coma:誰說要用超低標準了? 弱勢非弱勢都用正常標準來檢視不好嗎^^
推 lorenzero:禮貌要考量權利關係 不對等之下就免談
→ lorenzero:但現行大眾之禮舊址流於形式完全不考慮權利關係
→ lorenzero:所以才有此文
→ sneak: 抗議者有沒有和平溝通過 https://muxiv.com