Re: [問題] 為何醫學院各科系歌頌史懷哲、南丁格爾？

[Ianthegood (雜碎。)]

: 我發現史懷哲、南丁格爾其實並不是真的那麼值得我們學習的人物。
: 不可否認，他們在他們的時空背景裡的確有他們的貢獻。
: 史懷哲最為人所知的，是到非洲建設醫院並行醫。
: 南丁格爾最為人所知的，是在克里米亞戰爭時改善了戰場上的醫療環境。
: 但是
: 最大的問題就在於　他們所做的那種貢獻，格局太小，治標不治本！

: 舉兩個同樣是有醫學相關知識背景的人物：孫中山、切格瓦拉
: 孫中山、切格瓦拉都是在早年接觸與學習了醫學之後，對於生命的價值與平等有了深刻的
: 體悟，進而影響了他們在之後的生涯裡發動了追求公平正義的革命！
: 因為他們知道，革命，雖然無可避免地會造成破壞並流血，但是能救活更多的人、能讓
: 大多數的生命不再受到少數人的壓迫與奴役，進而讓世界上所有的生命都能平等安康！
: 孫中山、切格瓦拉的所作所，就像是在徹底了解病人病情之後，為了要救活病人、為了病
: 人未來的健康著想，而為病人動了治本的外科手術！
: 若非必要，誰也不願動外科手術
: 但是，這才是真正為病人的生命與健康著想所應該做的事情！
: 做一些真正會改變全世界人民的大事情（例如：革命）嗎？
: 有沒有同學可以為我解答這個問題呢？

   前文恕刪

   這裡我想帶進兩個觀念

   第一個是

   從經濟學上來講 只要沒有達到"完美的經濟學模型"

   任何想朝向完美前進的舉動並不一定會使情況更好

   舉個例 加拿大某個省曾經為了省電 要求把傳統燈泡都換成節能燈泡

   結果 冬天太冷 原本燈泡比較熱 現在大家都要加開暖氣

   結果也完全沒有省到電


   我想問的是 你確定革命後的世界會比較好嗎?



   第二個觀念是 人命的價值是可以計算的嗎?

   兩條人命就真的比一條人命貴嗎?

   救一萬個人真的比救一個人有價值嗎?

   如果是這樣 那殺一個人救一百萬個人好了 你願意嗎?



   現在很流行的理論

   柯p也有用到

   就是當你知道一件事情是對的 你就要去做它

   對醫生來說 "對的"就是當一個人在他面前流血時 要救他 (有誤請指正)

   這個價值是你不能否認的



   先講我並不反對革命(以及類似透過非常規手段獲取"正義"的方法)

   不過你這篇邏輯還不夠清晰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.60.194
噓 cvbnui8679:回鐵木：甚麼格局小，我只能用撿海星的少年來回應你
→ FMANT:燈泡能熱到不用開冷氣  我以為是裝了一顆太陽
→ ciswww:全年來說有省到電
→ ciswww:因為夏天有省 冬天不會花比較多
→ Ianthegood:開電暖器的錢比燒燈泡多阿
推 spacedunce5:可以看完飢餓遊戲
→ lonewulfen:為什麼對醫生來說一定要救流血的人? 為什麼不能否認?
→ a5378623:為什麼人命不可以計算？
→ a5378623:提出問題是很好，但是你有進一步的觀點可以分享嗎？